> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если говорить об улучшении жизни, то стоит: >> — Отказаться от любого экспорта в части того, что можно самим произвести/вырастить — деньги должны крутиться в государстве + самозанятость и рабочие места;
>
>> — Закрыть границы на замок для мигрантов, гастеров и всякого рода беженцев — кроме проблем, никакой пользы от них нет; >> — Прекратить мораторий на смертную казнь и установить ее также за бандитизм и педофилию;
>> - Прекратить оказание всякой гуманитарной помощи кому бы то ни было — мы не настолько богаты, чтобы помогать всем подряд, да и благодарности никакой.
> > То есть опора прежде всего на собственные силы, отказ от разбазаривания средств и жёсткость при борьбе с уголовщиной. > Забавно, вы сначала осуждаете тоталитаризм, а потом предлагаете ту самую политику, на которой и настаивал Сталин!
Мухлеш и наперсточничество весьма характерно для марксизма-ленинизма.
Ты разницы не видишь между жестким наказанием преступника и массовыми репрессиями людей, виновных лишь в том, что режиму мешает само их наличие.
> > "Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" > > В «советской» эпохе не могло быть, по определению, статистики. > Была лишь пропаганда под вывеской статистики.
>> Где в таком же темпе вырос уровень образования.
> > Ку-Ку!!! > Для роста образования надо обязательно уничтожать ученых?
> > Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств, инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной науке и культуре. По преступным идеологическим мотивам были подвергнуты остракизму генетика, кибернетика, прогрессивные направления в экономике и языкознании, в литературном и художественном творчестве. > Большевизм — социальная болезнь XX века…
Любимая отмазка демагогов — про ложь и статистику. Если факты не соответствуют моему личному мнению, тем хуже для фактов. Вообще-то это наука, если Вы не в курсе. Существуют методики подсчётов, которые позволяют получить достаточно точные итоговые цифры даже в условиях некорректной первичной информации. Но если Вам понятнее отрывочные картинки, то пожалуйста. До 1925-го в СССР не было автомобильной промышленности (от слова «совсем»), а в 1934-м ГАЗ уже поставлял их на экспорт. В 1927-м в чистом поле под Свердловском начали строить «Уралмаш» — «завод заводов» для производства оборудования, которое в России никогда не делали. А через три года на этих станах уже катали сталь в Магнитогорске. Сёстры моей бабушки жили на территории, которая до 39-го была польской; так они рассказывали, что жителей Советской Белоруссии они называли «богатеи» — у них в деревне в конце 30-х были трактора, клуб, школа-семилетка, о чём жители деревни в трёх километрах только мечтали. Насчёт учёных. Знаете, сколько учёных было в царской России? Сколько их осталось к 1920-му? И сколько их стало через 20 лет? А насчёт репрессий против них — так ведь их же коллеги их и подсиживали: увы, даже большой талант далеко не всегда сочетается с человеческой порядочностью.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Почему коммунисты бояться власти народа?»
>>Не понятно Ваше представление власти народа. Получается, что в любой стране, где нет власти народа, а значит в ЛЮБОЙ — бояться этой самой власти. Почему бояться — ответ тот же что и для коммунистов — это означает ее потерять.
>
> Демократия и есть реальная власть народа. > Другой не бывает. Анархия же это безвластие. > А тоталитарный коммунизм… — это государственное рабство, где народ ничего не решает и никого не выбирает.
Полностью согласен. Но в реалии демократии нет. Мало того, нет и реального представления, как может народ управлять страной. Есть только процентная составляющая практически при любом современном режиме, что капиталистическом, что социалистическом, управления страной народом. Причем она всегда была даже при монархах. Разве угроза бунта и революций не влияет на управление страной? Может у вас есть реальная структура сто процентной власти народа?
>> Ку-Ку!!! >> Для роста образования надо обязательно уничтожать ученых?
>> >> Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств, инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной науке и культуре. По преступным идеологическим мотивам были подвергнуты остракизму генетика, кибернетика, прогрессивные направления в экономике и языкознании, в литературном и художественном творчестве. >>
>Любимая отмазка демагогов — про ложь и статистику. Если факты не соответствуют моему личному мнению, тем хуже для фактов.
Ку-ку! Я тебе привел выше факт, который ты, вообще, проигнорировал. Почему? Потому, что тогда не сможешь ответить на вопрос:
Для роста образования надо обязательно уничтожать ученых?
> Вообще-то это наука, если Вы не в курсе. Существуют методики подсчётов, которые позволяют получить достаточно точные итоговые цифры даже в условиях некорректной первичной информации.
При тоталитарной власти это не наука, а пропаганда «успехов» этой власти, и ничего более.
Что ты и доказываешь здесь. Прогресс, как я тебе уже говорил, безусловно был. Но вот приписывать его к тоталитаризму это полное извращение. В этот исторический период прогресс шел во всех странах, и без большевизма у России было гораздо больше возможностей и шансов для выхода в этом вопросе в безусловные мировые лидеры. Без глобальных потрясений, искалеченных человеческих судеб, и без моря напрасно пролитой крови.
Успехи меркнут при анализе упущенных «благодаря» большевизму возможностей.
А с учетом полного провала встает закономерный вопрос об ответственности идеологии большевизма.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «Почему коммунисты бояться власти народа?»
>>> Не понятно Ваше представление власти народа. Получается, что в любой стране, где нет власти народа, а значит в ЛЮБОЙ — бояться этой самой власти. Почему бояться — ответ тот же что и для коммунистов — это означает ее потерять.
>>
>
>> Демократия и есть реальная власть народа. >> Другой не бывает. Анархия же это безвластие. >> А тоталитарный коммунизм… — это государственное рабство, где народ ничего не решает и никого не выбирает.
> Полностью согласен. Но в реалии демократии нет. Мало того, нет и реального представления, как может народ управлять страной.
А народ страной управлять и не должен, поскольки и не может этого делать, но он должен делегировать эту функцию своим избранникам.
Коммунисты же и этой функции народу не доверяют, а то вдруг он не их изберет...
> Может у вас есть реальная структура сто процентной власти народа?
Эта шиза есть у анархистов, которая на практике ведет к хаосу безвластия.
00:05 04.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Принцип, который и является политической платформой.
>> Политическая платформа является позицией ОДНОЙ ПАРТИИ ИЛИ ГРУППЫ.
> > Не политическая, а идеологическая. > Ты разницу понимаешь ли, болезный?
Государственная идеология в РФ запрещена Конституцией, Глава 13.
Совок, твоя тупая упёртость характерна для фанатичного безумца. Ты вообще не понимаешь принципы и устройство либерально- демократического государства, а можешь только копирастить чужие глупости с говносайтов. За что тебе только деньги плотють.
>> 2. То что я вам писал о смене принципов разделения труда…
> > А ты ничего и не писал, ты даже сам не понял к чему ты это ляпнул. Типа изобразить то, чего нет, и не может быть, по определению, у религиозных фанатиков… марксизма-ленинизма… >
Тебя чё носом ткнуть, иль ты обыкновенный мазохист и тащишься когда тебя пинают?
00:32 04.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А народ страной управлять и не должен, поскольки и не может этого делать, но он должен делегировать эту функцию своим избранникам.
Вы же только что писали, что демократия и есть власть народа. И вдруг пишете, что демократия (народная власть) не должна быть у власти.
> Коммунисты же и этой функции народу не доверяют, а то вдруг он не их изберет…
Так ее никто не доверяет
>> Может у вас есть реальная структура сто процентной власти народа? > > Эта шиза есть у анархистов, которая на практике ведет к хаосу безвластия.
Короче вам демократия поперек горла встанет. Чего же ее не ругаем, не модно что ли, или считаем утопием, а значит и безопасной. Но коммунизм то же утопием считаем, а он — смерть капитализма.
> Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мой вопрос к вам ни как не задевал вашего диалога с Brink,
>А о чем писал Бринк, вы поинтересовались? > Спор был о коммунизме в Китае и о применении смертной казни там за экономические преступления. > Полагаю, что писать: > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Милейшая Натали, ну что вы себя ведёте как кисейная барышня. >> Везде у вас одна плохота.
>…означает, что вы не вникли в суть вопроса, просто знаете мою позицию по отношению к тоталитаризму. > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мой интерес к вам неподделен
>Напрасно. У меня с личной жизнью все хорошо. > Valeriy_64 (Valeriy_64) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и то что вы критикуете мне понятно. >> Но если вы что-то отрицаете, то вы должны что-то предложить взамен, ведь так? >> Иначе критика превращается в критиканство.
>Видите ли, бессмысленно критиковать то, что уже осуждено на государственном уровне. > О том, какие несчастья способен принести тоталитаризм, можно только напоминать. Ну, и доказывать его сторонникам, всю бесчеловечность такого режима. > А что можно предложить взамен — сейчас Россия представляет собой демократическое общество. С опозданием на 70 лет, правда, но все же. > Если говорить об улучшении жизни, то стоит: > — Отказаться от любого экспорта в части того, что можно самим произвести/вырастить — деньги должны крутиться в государстве + самозанятость и рабочие места; > — Закрыть границы на замок для мигрантов, гастеров и всякого рода беженцев — кроме проблем, никакой пользы от них нет; > — Прекратить мораторий на смертную казнь и установить ее также за бандитизм и педофилию; > - Прекратить оказание всякой гуманитарной помощи кому бы то ни было — мы не настолько богаты, чтобы помогать всем подряд, да и благодарности никакой.
> Это так, навскидку, конечно, предложений может быть и больше. > Кстати, если по теме — то пора уже, наконец, убрать этот позор с Красной площади. На содержание в мавзолее лидера первой советской ОПГ ежегодно уходит по 17 миллионов рублей (!) тогда как на операции детям, например, скидываются по смс и соцсетям всем миром. > -
Натали, вы меня прям озадачили.
А каким образом связана ваша критика Сталина и Ленина с вашей, пусть и маленькой, но борьбой за импортозамещение?
Чем вам мешает Сталинская эпоха в отстаивании своих позиций по мигрантам и беженцам?
Если вы сторонница демократии, то почему молчите о преступлениях совершённых самыми демократическими странами, например в Югославии? А как же Ирак?
> Его не было до Временного правительства, а была лишь власть Советов, организовавшаяся во время восстания. > Советы возглавив восставшую «чернь» в тоже время не могли прекратить растущие хаос и анархию и нормализовать обстановку в Петрограде. Потому они и прибежали за помощью к либералам — кадетам. > Если бы, как ты утверждаешь, либералы и буржуазия совершили переворот, то никакой-такой власти Советов они не допустили бы вовсе.
В период с 27 февраля по 2 марта сложилось троевластие - Петросовет, Временные и действующий законный правитель России Император Николай Второй.
Не я «утверждаю», а многие источники. У историков, которые имеют дело с архивами, в отличие от нас, на счёт февральской «революции» (в переводе переворот) существуют два диаметрально противоположных мнения. И если ты считаешь, что только твоё мнения единственно верное — ошибаешься. И никто там не вопит о клевете. Я на стороне тех, кто оценивает «революции», как организованные мероприятия. Это не просто стихийные бунты. И насколько мне известно, между Петросоветом и «временными» существовал антогонизм. Поэтому «временные» и поспешили власть заграбастать, чтобы их Петросовет не опередил.
И опять ты пропустил — именно после угрозы введения в действие «Декларации прав солдата» Брусилов заявил о желании уйти в отставку, поскольку устраивать демократию в армии во время войны — нет ничего глупее. Во время войны особенно необходима железная дисциплина в войсках.
00:42 04.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> «Декларация прав солдата» — это совсем другое. Её Керенский подписал, уже будучи главой Временного правительства. > > Так она и ограничивает действие приказа № 1, для чего и была предназначена
Да, так хорошо «ограничивает», что Брусилов тут же заявляет об отставке.
00:47 04.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Царское самодержавие совсем ни одного дня не смогло хоть как-то противодействовать Советам. Рухнуло-с…!
Помогли рухнуть-с! Большая разница. И ты опять пропустил, что Милюков и Родзянко выступали за конституционную монархию, однако противники в виде эсера Керенского и прочих превозмогли их чаяния, и монархия была волевым способом уничтожена.
01:34 04.10.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Царское самодержавие совсем ни одного дня не смогло хоть как-то противодействовать Советам. Рухнуло-с…!
> > Помогли рухнуть-с! Большая разница. > И ты опять пропустил, что Милюков и Родзянко выступали за конституционную монархию, однако противники в виде эсера Керенского и прочих превозмогли их чаяния, и монархия была волевым способом уничтожена.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Царское самодержавие совсем ни одного дня не смогло хоть как-то противодействовать Советам. Рухнуло-с…!
>>
>> Помогли рухнуть-с! Большая разница. >> И ты опять пропустил, что Милюков и Родзянко выступали за конституционную монархию, однако противники в виде эсера Керенского и прочих превозмогли их чаяния, и монархия была волевым способом уничтожена.
> > Осталось озвучить кому это было выгодно.
После того, как в 1917 году произошли два переворота в России, за границей открыто писали, что «Россия является величайшим военным трофеем запада в 20-ом веке».
09:07 04.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Успехи Тоталитарного коммунизма… меркнут при анализе упущенных «благодаря» большевизму возможностей. > > А с учетом полного провала Тоталитарного коммунизма… встает закономерный вопрос об ответственности идеологии большевизма.
Вообще-то «тоталитарного коммунизма» нет уже четверть века. Даже больше, если считать Перестройку периодом его демонтажа. Не могли бы перечислить, какие из «упущенных возможностей» удалось восполнить? Большевики, получив в руки страну с неграмотным населением, разрушенной промышленностью и практически отсутствующей наукой, через двадцать лет имели вторую экономику в мире, самый высокий уровень образования, более чем конкурентоспособные науку, медицину… А каковы достижения демократии? Предоставляю Вам право перечислить, а то у меня что-то с памятью.
> Ну, лицемерная ложь и способность обувать лохов у «гениального» Вождя действительно были на высоте. > Порядочный человек, имеющий честь и совесть, никогда бы не добился таких результатов.
> Ради своей диктатуры его не останавливало никакое преступление ни перед государством, ни перед народом. Не говоря уже о предательстве своих же союзников и товарищей по партии. > И Сталин достойный его ученик. > Абсолютные злодеи!
А как Вы думаете, этот Ваш спич к Ельцину подходит?
Полностью согласен. Но в реалии демократии нет. Мало того, нет и реального представления, как может народ управлять страной. Есть только процентная составляющая практически при любом современном режиме, что капиталистическом, что социалистическом, управления страной народом. Причем она всегда была даже при монархах. Разве угроза бунта и революций не влияет на управление страной? Может у вас есть реальная структура сто процентной власти народа?
