Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: Совок, ты достал уже чушь пороть!!!! Тебе сколько раз разъяснялось, что соц-м и ком-м высшие ОЭФ! И приход их так же закономерен, как переход от общинного ведения хозяйства к индивидуальному! Ты чё вообще основательно в дуб вьехавший?!!!
> В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал. > > Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? > > > > > Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся — рабочих и крестьян. > > Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? — Осознали! Дальше? Дальше 1917 г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т. д., и т. п. > > Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т. д. Государство — это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения. > > Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе — можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми? > > Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т. е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, #####масоны америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие… > > Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок — красный, паспортина — серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу — чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР — тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь — даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т. е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале — не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против — «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т. е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели — «помер Максим, и хрен с ним!» > > Значит, у власти по любому — чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно — честные они, умные, или напротив — лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т. д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню — дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т. д., и т. п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает — Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг — такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее — чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти. > > А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он — генерал, а это, как известно, не звание, это — счастье, а вы — пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем». > > И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство „социалистическим“. Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо — хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии — это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть — у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев. >
> И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это — жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?» > > https://cont.ws/@mihailn/692... quoted1
Горлопаны и вульгарные экономисты-политики — Гайдары и Чубайсы наобещали гражданам счастливый капиталистический рай. А когда Россия и все входящие в СССР республики оказались в жопе, то появились визгливые баламуты, типа СОВКА, которые в 90-е обосрались, и чтобы скрыть как они наложили в штаны с построением райского капитализма, начинают обсирать то время, до 90-х! Покажи нам счастливый капиталистичекий рай России, совок! Обосрался ты в 90-е с ним! Неча на зеркало пенять — коль рожа крива!!!!
> > ничего странного. > в России в феврале 1917 года произошла наша русская революция. Пришло время смены формации и поэтому произошла революция. НАША. quoted1
О том и речь, что ВАША! Когда победа была на пороге появились ВЫ!
Февральская революция стала следствием заговора Прогрессивного блока (объединение либеральных и центристских фракций обеих палат парламента — Государственной думы и Государственного совета) и Центрального Военно-промышленного комитета (ЦВПК). Логика заговорщиков понятна: они пришли к выводу, что царя надо свалить как можно быстрее, ибо после победы над немцами и даже на пороге победы это станет немыслимым делом.
Роковой день наступил 1 ноября 1916 года, когда Прогрессивный блок нарушил политический мораторий, потребовав отставки председателя Совета министров Б. В. Штюрмера из-за слухов о том, что тот задумал сепаратный мир с Германией. «Глупость или измена?» - несколько раз повторил с думской трибуны, любуясь собой, лидер думской фракции кадетов Милюков. Николай II убрал Штюрмера, но отложил вопрос об «ответственном министерстве» (то есть правительстве, ответственном перед Думой). Вотум недоверия сменившему Штюрмера новому главе правительства Александру Трёпову (причём к Думе в этом недоверии присоединилась верхняя палата — Государственный совет) стал сигналом начала подготовки к свержению императора. Четыре месяца спустя это произошло, став полной неожиданностью для Ленина и большевиков. А ведь Милюков уверял (и, не исключено, сам в это верил), что Прогрессивный блок — «спасательный пояс тонущей монархии».
То, что Февральская революция стала следствием верхушечного заговора, приоткрывают мемуары ряда её второстепенных участников и современников, всплывает в их письмах и дневниках (главные участники, осознав, что натворили, до конца жизни скромно отрицали своё авторство либо высказывались уклончиво и туманно). Участники заговора не были заинтересованы в компромиссе или хотя бы временном, на время европейской войны, перемирии с властью, что говорит об их выдающейся политической недалёкости. И это, пожалуй, самый лучший вариант — не будем называть худшие. Ни как стратеги, ни как мыслители они не переросли даже простоватых народников предшествующего века. «Чисто отрицательное отношение к правительству, систематическая оппозиция — признак детства политической мысли», - тщетно внушал своим политическим наследникам (каковых не оказалось) классик отечественного либерализма, «отец» конституционного права России Борис Чичерин.
Нити заговора сходились к А. И. Гучкову, ненавидевшему Николая II по личным причинам. Главными соратниками Гучкова были А. И. Коновалов, Н. В. Некрасов, М. И. Терещенко, М. М. Фёдоров. Не подлежит сомнению участие А. Ф. Керенского и П. Н. Милюкова. В разных конфигурациях к заговору были причастны такие люди, как князь Г. Е. Львов (возглавивший затем первое Временное правительство), лидер партии прогрессистов И. Н. Ефремов, московский городской голова М. В. Челноков. Позиция председателя Государственной думы М. В. Родзянко, знавшего о заговоре, до конца оставалась противоречивой. Заговорщики заручились поддержкой генералов М. В. Алексеева, Н. В. Рузского, А. А. Маниковского, А. М. Крымова и ряда других, и даже некоторых великих князей. Особенно потрясает участие генералов, решивших устранить верховного главнокомандующего вооружёнными силами своей страны в военное время, перед решающей битвой! --- Почти как перед 1991 --- В заговор были вовлечены видные чиновники, предприниматели, руководители и владельцы крупных предприятий, думцы, а посвящены частично или полностью едва ли не сотни. Историк В. С. Брачев заключает: «О существовании заговора в январе — феврале 1917 года знали, можно сказать, все, кроме самого царя, который спокойно уехал 22 февраля в Ставку».
В советское время тезис об антиреволюционности «буржуазии» не мог быть поставлен под сомнение, любая такая попытка резко пресекалась. Согласно «Советской исторической энциклопедии», «движущими силами Февральской революции были пролетариат и крестьянство, гегемоном революции стал рабочий класс… рабочие повели за собой солдатские массы». В середине 1980-х «буржуазный» и «масонский» заговоры против монархии всё же начали обсуждать — но лишь для того, чтобы высмеять и отвергнуть. Эта инерция сказывается доныне. Возможно, поэтому основной корпус постсоветских книг о скрытых пружинах Февральской революции - это всё ещё преимущественно массовая и мемуарная литература, переиздания эмигрантских работ (С. П. Мельгунова, Г. М. Каткова, В. С. Кобылина и др.), хотя в последние годы успели появиться и серьёзные научные исследования (С. В. Куликова, В. И. Старцева, Ф. А. Гайды и др.), подкрепляющие тезис о том, что Февраль был следствием заговора. В 2011 году вышел капитальный (более 900 страниц) труд В. А. Никонова «Крушение России. 1917», сближающий представления о рукотворном и элитном генезисе февральских событий со взглядом на них как на спонтанные и массовые. ---
Незадолго до своей смерти Гучков в беседе с дипломатом и писателем Николаем Базили в Париже признал, что по факту руководил заговором и перечислил его участников, но добавлял (явно неискренне), что разработанный им план реального воплощения не получил, всё пошло иначе. Да, всё пошло иначе, но позже. План же свержения царя удался, как был задуман. Тему денежных ресурсов Гучков не затронул.
Февральский флешмоб
Незадолго до начала волнений — 14 февраля 1917 года — Керенский произносит с думской трибуны: «Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало». В каком парламенте воюющей страны было возможно такое? Газеты радостно подхватывали подобные слова, эти слова читали в окопах. Вряд ли подобные речи были случайны, они явно входили в сценарий заговора по осуществлению дворцового переворота и произносились, чтобы «подготовить» страну. Во время войны!
Заговорщики спешили, желая опередить указ царя об «ответственном правительстве». Этот документ уже был подписан императором и лежал в столе у недавно (20 декабря 1916 года) назначенного министра юстиции Н. А. Добровольского. Указ должен был быть обнародован на Пасху, 2 апреля. Хотел ли император, чтобы его уступка оппозиции выглядела примирительным подарком к светлому празднику, пасхальным яичком, а значит — и чуть менее уступкой вообще?
Поэтому понятно, почему народу оказалось с ВАМИ не по пути уже к октябрю…
> А большевики делали «мировую революцию» по марксистской теории. Чуждую нам революцию. Для Европы. > Они были уверены в своей правоте, но в реальности оказались неправы.
> Россия от этого очень сильно пострадала. > > что же тут трудного для понимания? quoted1
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: > Совок, ты достал уже чушь пороть!!!! > Тебе сколько раз разъяснялось, что соц-м и ком-м высшие ОЭФ! И приход их так же закономерен, как переход от общинного ведения хозяйства к индивидуальному! quoted1
Твои объяснения ничего не значат, это пустопорожний треп.
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты чё вообще основательно в дуб вьехавший?!!! quoted1
Ты должен не объяснять отвергнутые историей ДОГМЫ, а доказывать реальную возможность организации коммунистического общества на конкретном примере.
Создай из комсомольцев-добровольцев добровольное коммунистическое общество, например, ООО «Коммуна», где будут воплощены принципы коммунизма:
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. (Энгельс Ф. Принципы коммунизма)
Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности.
И вот только тогда, когда это добровольное общество ООО «Коммуна» будет процветать и расширяться, только тогда и агитируй за коммунизм.
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты чё вообще основательно в дуб вьехавший?!!! quoted2
> > Ты должен не объяснять отвергнутые историей ДОГМЫ, а доказывать реальную возможность организации коммунистического общества на конкретном примере. quoted1
Если все резко станут ангелами о двух крыльях — тогда и наступит Коммунистическое царство аки небесное — где все будут делать всё не за денежки — а типо — от души
А — если чертями станут хвостатыми и рогатыми — вот тогда уже — капиталистическое
Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты чё вообще основательно в дуб вьехавший?!!! quoted2
> > Ты должен не объяснять отвергнутые историей ДОГМЫ, а доказывать реальную возможность организации коммунистического общества на конкретном примере.
> > Создай из комсомольцев-добровольцев добровольное коммунистическое общество, например, ООО «Коммуна», где будут воплощены принципы коммунизма: > Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. quoted1
А ты гомосексуалист или да? Вот сегодня можно вмешиваться. Это хорошо, правда?
> Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. quoted1
Это когда дети бабушек убивают ради квартиры… этой самой частной собственности.
> (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) > > Свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности. quoted1
Где написано «свободная любовь»?
> И вот только тогда, когда это добровольное общество ООО «Коммуна» будет процветать и расширяться, только тогда и агитируй за коммунизм. > > Но не ранее! quoted1
Ты еще и русского языка не понимаешь. Всё тебе переводить надо.
Было такое добровольное общество под названием Джонстаун. Родом из светочи демократии. --- За время существования коммуны ее посетило более пятисот (!) визитеров — гайанских и иностранных граждан — чиновников, журналистов, политиков, сотрудников посольств, аккредитованных в Гайане. В толстенной книге отзывов, по словам советского консула Ф.М.Тимофеева, все отзывы были положительными, «…я обратил внимание на то, что в этих записях часто встречалось слово „рай“ — люди писали о возникшем у них впечатлении, будто они побывали в раю и видели счастливых, одухотворенных людей, живущих в гармонии между собой и дикой, первозданной природой».
Сотрудники посольства США в Гайане посещали колонию в 1974−76 гг. три раза, (в 1977 г. был визит официального представителя американского «Управления Международного Развития по вопросам сельского хозяйства»), в 1977−78 гг. пять раз (30.08.77г., 11.01.78 г., 02.02.78 г., 10.05.78 г., 07.11.78 г.), с целью «…предоставления консульских услуг, выяснения благосостояния и местопребывания американских граждан…». На самом деле посольские работники выполняли требования госдепартамента о «…расследовании обвинений о задержке американских граждан против их воли…». Эти визиты, не обнаружившие никакого криминала, стали причиной телеграммы посольства (в январе 78-го), где говорилось об опасении того, что они «могут стать поводом к упрекам в адрес посольства и госдепартамента в „…беспокоящих действиях…“». Госдепартамент согласился с этим и предписал посылать одного служащего не чаще раза в квартал, т.к. «…визиты, осуществляемые без какой-либо очевидной цели, могут послужить усилению подозрений в том, что за общиной ведется наблюдение». Во время всех посещений американские чиновники имели доступ во все строения Джонстауна без ограничения и имели личные беседы без свидетелей с любым жителем по своему желанию. Отчеты посольства гласят, что они постоянно анонимно предлагали своим собеседникам покинуть колонию, обещая им свою защиту и гарантируя неприкосновенность — и все как один отвечали что уезжать не хотят, что они не живут в страхе и очень счастливы.
А теперь, пожалуй, самое важное и самое замалчиваемое в этой темной истории: в 1978 г. коммуна на общем собрании постановила в полном составе эмигрировать в СССР и передала в советское посольство официальное прошение о принятии ее членов в советское гражданство.
В декабре 1977 в советское посольство впервые обратились представители «Храма народов» — Дебора Тушет, Шэрон Амос и Майкл Прокс. Они имели беседу с консулом Ф.М.Тимофеевым, выразили свое положительное отношение в СССР и проводимой им политике, и попросили литературу о Союзе, «…особенно их интересовало, как решаются национальный и другие вопросы при социализме, как ведется хозяйство, развивается культура народов СССР и т. п.» — вспоминает Тимофеев.
«Неделю спустя после первого посещения, вместе с уже знакомыми мне делегатами….пришла Марселина Джонс, супруга Джима Джонса. Она рассказала о истории создания коммуны подробно….и сообщила, что, несмотря на переселение из США, общину продолжают преследовать. В США начата настоящая компания травли против как Джонса, так и других членов организации.»
В столице Гайаны, Джорджтауне, община «Храма народов» арендовала дом, по сути небольшую гостиницу, перевалочный пункт для гостей из США. Тут же находилось представительство, отвечающее за связь общины с гайанскими правительственными учреждениями, и радиостанция. Вскоре Тимофеев посетил этот дом и имел продолжительную беседу с группой представителей руководства общины: «Все эти люди подробно рассказали мне, что борьба секретных служб против „Храма народов“ в США приняла угрожающие размеры: физически уничтожен был ряд членов „Храма“, многие арестованы. В гонениях на общину участвуют ФБР и ЦРУ, действующие через дипломатическое представительство в Джорджтауне. Перлюстрируется вся корреспонденция, блокируется доставка пенсий, которые выплачиваются через консульство престарелым членам этой организации, американская таможня задерживает без оснований грузы, направляемые из США в Джонстаун. Используются экономические рычаги давления на гайанское правительство, чтобы добиться принудительной репатриации членов общины США…». Потом разговор перешел к главному вопросу: «как бы советские власти отнеслись к тому, если бы члены „Храма народов“ обратились с просьбой в советское посольство в Гайане разрешить им всем переселиться в СССР?»