> Во-первых, во-вторых и в-третьих я имею в виду людей, оболваненных большевистской лживой пропагандой. quoted1
У вас все к то с вами не согласен оболванены пропагандой!
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на
> Нормальный здравомыслящий человек не будет прославлять тоталитаризм, и приписывать ему заслуги прогресса, который именно тоталитаризм и тормозил. quoted1
Ну и почему тоталитаризм тормозит прогресс объяснить можете? А когда тоталитаризм вреден, а когда полезен? Я то объяснить могу, то есть пишу о том, что хоть как-то понимаю, а вы объяснить можете? Слон
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, во-вторых и в-третьих я имею в виду людей, оболваненных большевистской лживой пропагандой. quoted2
> > У вас все к то с вами не согласен оболванены пропагандой! quoted1
А ты попробуй возрази, что я не прав, слабо? 70 лет втюривания в сознание граждан лживой пропаганды, естественно, и сформировало общество религиозных фанатиков..., не способных самостоятельно думать.
Коммунизм — это мистический культ, опробованный на жителях СССР, кровавый, ничем не оправданный. Заявляют о всемирном братстве всех людей, обещают справедливый рай, а по факту — репрессии, борьба с инакомыслием, преследование диссидентов, принудительное лечение «вредителей и кулаков».
Всех, кто несогласен с коммунизмом — УБИТЬ. Ну, а те, кто согласен — должны СТРАДАТЬ, потому что скоро их лишат любой частной собственности.
То, что происходило в СССР, кроме как религиозного ФАНАТИЗМА и ВЕРЫ, объяснить невозможно.
Это классическое средневековое мировозрение, со своей ИНКВИЗИЦИЕЙ-КГБ, которое вам удалось увидеть своими глазами, когда фанатики получают право на убийство людей с позволения государства, и тщательно поощряются за свои действия.
Немного теории о коммунизме.
Коммунистическая идеология строится на 4 догматах, то есть вещах, которые не требуют доказательств, а должны восприниматься на веру:
— государство — идеал, человек — винтик. Интересы отдельного человека не существуют. — запрет частной собственности. У вас ничего не должно быть. Только одежда, еда и предметы гигиены. — абсолютный материализм. То есть, материя и есть всё, и всё произошло из материи. Если вы не можете что-то потрогать, пощупать, то этого не существует. — борьба за распространение коммунизма по всему миру. Стандартная цель, как и у ислама, христианства, мормонов, да и любой земной религии -захватить Земной шар, образумить всех «неверных», научить мир своей культуре, принести цивилизацию даже в самый удалённый уголок.
— конечно же, запрет любой критики коммунизма. Догматы так и устроены, что не приемлют критики, а сразу уничтожают критикующего.
Но, самое смешное, что будучи ВЕРУЮЩИМИ в идеалы коммунизма, они называли себя АТЕИСТАМИ, слушали курсы по научному атеизму, то есть считали себя НЕВЕРУЮЩИМИ. Двоемыслие в лучшем своём виде.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормальный здравомыслящий человек не будет прославлять тоталитаризм, и приписывать ему заслуги прогресса, который именно тоталитаризм и тормозил. quoted2
> > Ну и почему тоталитаризм тормозит прогресс объяснить можете? quoted1
Для тех, кто не умеет читать, повторяю:
Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек. Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение российского крестьянства. Попраны нравственность крестьянской России, ее традиции и обычаи. Производительные силы деревни подорваны у нас настолько, что и сегодня страна закупает прокормление за рубежом. Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств, инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной науке и культуре. По преступным идеологическим мотивам были подвергнуты остракизму генетика, кибернетика, прогрессивные направления в экономике и языкознании, в литературном и художественном творчестве. Большевизм не должен уйти от ответственности за сплошную и всеохватывающую милитаризацию страны, в результате чего народ вконец обнищал, а развитие общества катастрофически затормозилось.
> В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал. > > Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм — следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? > > > > Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся — рабочих и крестьян. > > Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? — Осознали! Дальше? Дальше 1917 г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т. д., и т. п. > > Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т. д. Государство — это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения. > > Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе — можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми? > > Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т. е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, #####масоны америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие… > > Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок — красный, паспортина — серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу — чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР — тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь — даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т. е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале — не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против — «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т. е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели — «помер Максим, и хрен с ним!» > > Значит, у власти по любому — чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно — честные они, умные, или напротив — лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т. д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню — дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т. д., и т. п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает — Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг — такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее — чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти. > > А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он — генерал, а это, как известно, не звание, это — счастье, а вы — пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем». > > И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство „социалистическим“. Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо — хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии — это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть — у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев. >
> И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это — жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?» > > https://cont.ws/@mihailn/692736 quoted1
Есть более сенсационный вопрос: почему капиталисты боятся власти капитала? Всем известно: коммунизм есть власть денег; власть торговцев и денежных мешков. Это напиписано у Карла Маркса в книге «Копетал» и в романе «Сочинения В .И. Ленина» А вот капиталисты ратуют за власть народа (она же демократия), за социалистический строй и бесплатное образование; они этим замежду прочим прославились с 1917-го года
Если бы только не 1991-год, они бы давно построили в России полный капитализм
"Он говорит быстро и по делу. Только факты, только логика. Железная логика. Михей Сергеев" Присоединяйтесь до нас
>> Дело не столько в угрозе как таковой, сколько в: Большевизм &mda…, — от которой необходимо лечиться, чтобы выжить. >>
>> Прочитай мою полемику со Слоном, в этой теме, чуть ранее. quoted2
> > Читал. Понравилось. > Скажем так. Мне понятна твоя позиция и в чём то я с тобой согласен, но на мой взгляд ты сгущаешь краски. Хотя гипербола для привлечения внимания к проблеме наверное оправдана. quoted1
Безусловно оправдана. Когда в 91-м компартию Ельцин закрыл, они удосужились исправить свои программные и уставные документы, изъяв оттуда полностью призывы к революции и экстремизму, чем и привели ее к виду парламентской партии. У коммунистов был шанс избавиться от своего темного прошлого и занять прочную нишу социал-демократии. Однако, попытка усидеть на трех стульях: коммунистическом, социал-демократическом и патриотическом, — которые явно антагонистичны друг другу, — и привела к тому, что все коммунисты вдруг стали сталинистами, прославляя даже то, что сама партия в свое время осудила как культ личности Сталина. С этим надо покончить раз и навсегда! Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии.
> Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии. quoted1
А больше вам ничего не хотелось бы? Например, чайку с едой? Улицы переименовать? Памятники снести?
С 1990-го года только тем и занимаются, что осуждают большевизм; особено потомки тех товарищей, которые служили в немецком Полицайшафте при благословенной оккупации А ведь говорили тов. Сталину умные люди: ПОТОМКОВ ТОЖЕ ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ Не послушал
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты в профиле написал, что ты демократ, а пропагандируешь коммуняцкую идеологию, в принципе несовместимую с какой-либо демократией. quoted2
>это твои лживые формулировки не совместимы с демократией, а социализм и коммунизм именно и строится только на демократии т. е. на той самой власти народа, которую по твоим лживым форулировкам коммунисты якобы боятся quoted1
Какая-такая демократия при ТОТАЛИТАРНОЙ коммунистической ДИКТАТУРЕ?
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностейтоталитаризма XX века.... Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
>> Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии. quoted2
>А больше вам ничего не хотелось бы? Например, чайку с едой? Улицы переименовать? Памятники снести? >
> С 1990-го года только тем и занимаются, что осуждают большевизм; особено потомки тех товарищей, которые служили в немецком Полицайшафте при благословенной оккупации > А ведь говорили тов. Сталину умные люди: ПОТОМКОВ ТОЖЕ ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ > Не послушал quoted1
Ты своим постом лишний раз доказал, что «Большевизм — социальна... должен быть осужден, а подобные его прославители должны отправиться в «солнечный» Магадан, где и будут познавать «прелести» восхваляемого ими тоталитарного режима.
> Ну и почему тоталитаризм тормозит прогресс объяснить можете? А когда тоталитаризм вреден, а когда полезен? Я то объяснить могу, то есть пишу о том, что хоть как-то понимаю, а вы объяснить можете? quoted1
Или вы пишите о том чего не понимаете? Просто потому что верите в это? Ну и кто тогда фанатик? Слон
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а)
>>> Пока не будет осужден большевизм, невозможно и продвижение так необходимой нашему обществу социал-демократической идеологии. quoted3
>>А больше вам ничего не хотелось бы? Например, чайку с едой? Улицы переименовать? Памятники снести? >> quoted2
>
>> С 1990-го года только тем и занимаются, что осуждают большевизм; особено потомки тех товарищей, которые служили в немецком Полицайшафте при благословенной оккупации
>> А ведь говорили тов. Сталину умные люди: ПОТОМКОВ ТОЖЕ ОСТАВЛЯТЬ НЕЛЬЗЯ >> Не послушал quoted2
> > Ты своим постом лишний раз доказал, что «Большевизм — социальна… должен быть осужден, а подобные его прославители должны отправиться в «солнечный» Магадан, где и будут познавать «прелести» восхваляемого ими тоталитарного режима. quoted1
А чем твой режим отличается от тоталитарного, когда ты собрался в тот же солнечный Магадан точно также ссылать? Лучше уж тогда тебя… больше кислороду будет
> во-пер > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормальный здравомыслящий человек не будет прославлять тоталитаризм, и приписывать ему заслуги прогресса, который именно тоталитаризм и тормозил. quoted2
>во-первых никакого «тоталитаризма» не существует в природе, это слово-придуманное… quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин избранный всенародно президент, в отличии от «гениальных» и прочих Вождей, никем не избираемых. >> quoted2
>сколько вам там в Ольгино платят то, надеюсь прилично хоть, а то столько тем насоздавал, столько усилий по обливанию грязью советского прошлого, столько ссылок на бредотемы с говноресурсов и всё почти за бесплатно! quoted1
Неадекватность восприятия реальности характерная черта около коммунистических фанатиков.
>И да. > Снижение числа покупателей не ожидается. Пенсионеров станет больше. quoted1
Да-да. С пенсией 8 тыс.. В общем не надо фантазировать. Страны капиталистической периферии, которых кстати подавляющее большинство у всех на виду. Какие там условия жизни известно вне зависимости от всяческих колебаний. Буржуазная Рф одна из них. Зачем сравниваться с империалистическими центрами вроде стран золотого миллиарда, если нет ресурсов на такое и не будет никогда.