>>> vasili eliseev (finland) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Определись сперва с главным — Большевизм принес РЕГРЕСС. >>>>>>> А почему Коммунизм и тоталитаризм — две стороны о…, то пройди по ссылке и изучи вопрос. >>> >>>>>> >>>>>>> А почему и откуда Брежневский застой, то к Марксу и его историческому материализму, плиз. >>>>>>> По другому и быть потому что не могло. >>>>>>> Развитие производительных сил тормозилось политической системой государственного рабства.
>>>>>> >>>>>> Я этот вопрос изучил и вполне представляю себе что такое тоталитаризм. Все его слабые и сильные стороны. Я спрашиваю у ВАС. Почему тоталитаризм тормозит прогресс? Если вы в теме то вы должны с лёгкостью ответить на этот вопрос! >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>> Уж не знаю чего ты там изучал… >>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>>> >>>>>
>>>>> Подавление любого инакомыслия, не говоря уже об уничтожении целых классов и массовых репрессий, и прочие-прочие тоталитарные «ценности» безусловно ведут к регрессу. >>>> Приведи мне любую страну, где оппозиция не подавляется.
>>>
>>
>>> >>>
>>> У нас в России оппозиция в парламенте, а не в ГУЛАГЕ.
>>Назови мне оппозиционные партии в парламенте.
> > Ну, ты даешь! С Луны что ли свалился? — КПРФ оппозиционна, «Коммунисты России» пытались, но набрали всего около 2%… > Но их за это не расстреляли и в ГУЛАГ не отправили…
Это разве оппозиция? Оппозиция-это Парнас,Яблоко....
14:09 01.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подавление любого инакомыслия, не говоря уже об уничтожении целых классов и массовых репрессий, и прочие-прочие тоталитарные «ценности» безусловно ведут к регрессу.
> > При Сталине всё это было и тем не менее никакого регресса не было, страна бурно развивалась!
С чем сравнение делаешь? С 1913 годом царской России, или, например, аналогичным временным периодом соседней Финляндии, с пересчетом на доступные возможности в ресурсах, в том числе людских?
Регресс именно был. В обществе, в науке, в культуре и прочих общественных категориях, которые и определяют общественное развитие. А совсем не тонны угля и стали, добытые рабами системы. Такой типа «прогресс» соответствует 18 веку, времени Петра I, а совсем не 20-му. И этот регресс безусловно аукнулся в Брежневскую эпоху застоя.
> Почему? Снова повторяю вопрос, почему тоталитаризм тормозит прогресс?
Я же уже ответил. Хотя совсем был не обязан.
Это твой базар:
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Я этот вопрос изучил и вполне представляю себе что такое тоталитаризм. Все его слабые и сильные стороны. Я спрашиваю у ВАС. Почему тоталитаризм тормозит прогресс?
И за свой базар, вообще-то, ты и должен отвечать.
На чем основано твое утверждение, что уничтожение ученых и прочей «гнилой интеллигенции», ведет к прогрессу?
А ликвидировать безграмотность без тоталитаризма разве невозможно?
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Подавление любого инакомыслия, не говоря уже об уничтожении целых классов и массовых репрессий, и прочие-прочие тоталитарные «ценности» безусловно ведут к регрессу.
>> >> При Сталине всё это было и тем не менее никакого регресса не было, страна бурно развивалась!
> > > > С чем сравнение делаешь? > С 1913 годом царской России, или, например, аналогичным временным периодом соседней Финляндии, с пересчетом на доступные возможности в ресурсах, в том числе людских? > > Регресс именно был. В обществе, в науке, в культуре и прочих общественных категориях, которые и определяют общественное развитие. > А совсем не тонны угля и стали, добытые рабами системы. > Такой типа «прогресс» соответствует 18 веку, времени Петра I, а совсем не 20-му. > И этот регресс безусловно аукнулся в Брежневскую эпоху застоя.
>> Почему? Снова повторяю вопрос, почему тоталитаризм тормозит прогресс?
> > Я же уже ответил. Хотя совсем был не обязан. > > Это твой базар: > Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я этот вопрос изучил и вполне представляю себе что такое тоталитаризм. Все его слабые и сильные стороны. Я спрашиваю у ВАС. Почему тоталитаризм тормозит прогресс?
>
> И за свой базар, вообще-то, ты и должен отвечать. > > На чем основано твое утверждение, что уничтожение ученых и прочей «гнилой интеллигенции», ведет к прогрессу?
Вот только передёргивать мои слова не надо! И вы обязаны ответить на мой вопрос, если утверждаете что тоталитаризм ведёт к регрессу. Если уж пытаетесь обобщать, то будьте добры разобраться в вопросе досконально. Иначе вы ничем не отличаетесь от тех же большевиков, которые везде проталкивали свои догматы, совершенно не задумываясь над их смыслом. У меня вообще подозрение, что вы элементарно сводите какие то личные счёты с большевиками, а на Россию вам наплевать. Так почему тоталитаризм тормозит прогресс? И вы не ответили, а попытались утопить меня в словах! Слон
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас в России оппозиция в парламенте, а не в ГУЛАГЕ. >> Ну, ты даешь! С Луны что ли свалился? — КПРФ оппозиционна, «Коммунисты России» пытались, но набрали всего около 2%… >> Но их за это не расстреляли и в ГУЛАГ не отправили…
>> С чем сравнение делаешь? >> С 1913 годом царской России, или, например, аналогичным временным периодом соседней Финляндии, с пересчетом на доступные возможности в ресурсах, в том числе людских? >> Регресс именно был. В обществе, в науке, в культуре и прочих общественных категориях, которые и определяют общественное развитие. >> А совсем не тонны угля и стали, добытые рабами системы. >> Такой типа «прогресс» соответствует 18 веку, времени Петра I, а совсем не 20-му.
>> И этот регресс безусловно аукнулся в Брежневскую эпоху застоя. >> И за свой базар, вообще-то, ты и должен отвечать. >> На чем основано твое утверждение, что уничтожение ученых и прочей «гнилой интеллигенции», ведет к прогрессу?
>Вот только передёргивать мои слова не надо!
Э… нет! Передергиваешь именно ты. Раз утверждаешь что тоталитаризм дал прогресс, то ты и должен его предъявить.
> Так почему тоталитаризм тормозит прогресс? И вы не ответили, а попытались утопить меня в словах!
В каких-таких словах? Утонувшая утопия разве это слова?
А на каком-то временном отрезке и в каком-то определенном направлении прогресс если и будет получен ценой неимоверных усилий, то он и будет временным, и не иначе. Вот и в нацистской Германии тоже самое было, сперва вроде прогресс, а потом полный крах. Так и с большевизмом.
История ничему не учит? Тех кто не хочет учиться, похоже, действительно не учит. Ну еще тех, кто в принципе не способен воспринимать уроки истории.
> А на каком-то временном отрезке и в каком-то определенном направлении прогресс если и будет получен ценой неимоверных усилий, то он и будет временным, и не иначе. > Вот и в нацистской Германии тоже самое было, сперва вроде прогресс, а потом полный крах. Так и с большевизмом. >
> История ничему не учит? > Тех кто не хочет учиться, похоже, действительно не учит. > Ну еще тех, кто в принципе не способен воспринимать уроки истории.
Ну ладно, хоть какое то подобие ответа. Большего похоже не добиться. Учите матчасть. В частности работу В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней он вполне убедительно показал, как отсутствие конкуренции, вследствие монополизации приводит к торможению внедрения изобретений, к монопольно высоким ценам и снижению качества товаров. И всё это вполне присутствовало в СССР. Вся экономика была насквозь монополизирована. Пока Сталин административными методами (а других у него не было) этому противостоял, пока экономическое отставание означало смерть, система хоть как-то работала. Когда же в послевоенное время страна оказалась более-менее в безопасности, все недостатки монополизма сработали по полной! Экономика без конкуренции нормально работать не может! И то же самое происходит в политике. Тоталитаризм это тотальная власть какой либо политической силы над людьми. Соответственно отсутствие конкуренции в борьбе за умы людей. Система начинает работать сама на себя, начинает обслуживать только саму себя, до людей ей уже нет никакого дела. Примеров этому в советское время этому было предостаточно! И тоталитаризм далеко не всегда плох, а демократия далеко не всегда панацея. Когда необходимо напряжение всех сил, сверхмобилизация, или когда страна рассыпается, становится неуправляемой, спасает именно жёсткая диктатура. Это горькое лекарство, но иногда без него не обойтись. К тому же слишком долго его применять бессмысленно. Демократия хороша для для спокойного равномерного и всестороннего развития, в сытом и благополучном обществе. А вот в нищем обществе она приводит к тотальному бардаку и из-за этого её часто на долго не хватает. В общем что диктатура, что демократия вовсе не панацея. Всё зависит от ситуации. Слон
>>>> Назови мне оппозиционные партии в парламенте.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У нас в России оппозиция в парламенте, а не в ГУЛАГЕ. >>> Ну, ты даешь! С Луны что ли свалился? — КПРФ оппозиционна, «Коммунисты России» пытались, но набрали всего около 2%… >>> Но их за это не расстреляли и в ГУЛАГ не отправили…
> > > Подскажи, а то я, наверное, что-то пропустил, когда Явлинского расстреляли?
Вот как оппозицию подавляют: Борьба с оппозицией регулярно выливается в возбуждение против ее лидеров все новых и новых уголовных дел. Следственный комитет постоянно вызывает на допросы Алексея Навального, Илью Яшина, Сергея Удальцова, обвиняя их в масштабном хищении средств, обмане и организации несанкционированных митингов.
>> Если бы они только мешали. Так ведь норовят испоганить
> > так коммунисты сами же всё испоганили. > строили бы социализм мирно, без идиотизма, разве кто слово бы сказал?
Испоганили типа тебя «коммунисты» и «пролетарии»
18:20 01.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они уехали из сша. Мирно и тихо уехали.
>Так ты уж определись — если мирно и тихо, то нафига было готовить иски против властных организаций, грозиться вывалить компромат и так далее, за что, по твоей версии, зачистили 900 человек, включая детей?
Ты русский язык не понимаешь. Вот в чем твоя проблема.
— Коммуна специально переехала в 1975 году в Гайану (Ю.Америка) из США, потому, что в США ее стали преследовать спецслужбы США — убивать, поджигать, взрывать, о чем Коммуна неоднократно писала в своей газете «Peoples Temple».
— Уже находясь в Гайане, Коммуна неоднократно официально информировала, что ей угрожает опасность со стороны спецслужб США: «Испытав на себе злобность реакционных сил в США, мы и здесь, в отдаленном районе, не закрываем глаза на возможность того, что нас могут буквально физически уничтожить».
> Если действительно такое готовили — значит, не тихо и мирно. Значит, хотели бороться с системой таким способом.
готовили только в ответ на преследования.
> В противном случае никто бы на них и внимания не обратил — живут себе в лесу и живут.
Мне под цитатами Резуном подписаться, чтобы ты их запомнила? Ты даже или наезды на совка помнишь, а тут амнезия… таблеточку может?
— Коммуна специально переехала в 1975 году в Гайану (Ю.Америка) из США, потому, что в США ее стали преследовать спецслужбы США — убивать, поджигать, взрывать, о чем Коммуна неоднократно писала в своей газете «Peoples Temple».
— Уже находясь в Гайане, Коммуна неоднократно официально информировала, что ей угрожает опасность со стороны спецслужб США: «Испытав на себе злобность реакционных сил в США, мы и здесь, в отдаленном районе, не закрываем глаза на возможность того, что нас могут буквально физически уничтожить».
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где я писал про «восстания», да еще и «масмово»?
>Нигде. Я просто провожу аналогию, чем заканчиваются восстания против системы. В любой форме и в любом количестве.
Нигде. Поэтому нечего выдумывать то, чего нет.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы это было так. Именно с этой целью они уехали и вполне были там счастливы. >>
>То же самое — по твоей версии выше, их убили за планирование обращаться в суд против ряда организаций, в том числе ЦРУ и ФБР.
Именно. это была одна из причин. Именно поэтому
— В сентябре 1977 года, за 14 месяцев до «самоубийства» ЦРУ посылало в Джонстаун специальный отряд вооруженных наемников с целью похитить всех детей Коммуны и вернуть их в США. В течение двух дней наемники следили за поселком и пытались понять, что там происходит. Они не увидели ни колючей проволоки, ни вооруженных охранников, ничего такого, к чему их готовили. Наоборот, они услышали полные оптимизма народные американские песни, негритянские гимны-спиричуэлы, которые хором пели переселенцы. Они видели, как родители отводили детей в школу, а сами шли работать на поля, фермы, в мастерские. Лидер наемников Мэйзор признался членам Коммуны, что эти картины настолько поразили его самого и его «компаньонов», что они не смогли выполнить возложенную на них миссию, явились в поселок и чистосердечно признались в том, что замышляли сделать.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А на каком-то временном отрезке и в каком-то определенном направлении прогресс если и будет получен ценой неимоверных усилий, то он и будет временным, и не иначе. >> Вот и в нацистской Германии тоже самое было, сперва вроде прогресс, а потом полный крах. Так и с большевизмом.
>>
>
>> История ничему не учит? >> Тех кто не хочет учиться, похоже, действительно не учит. >> Ну еще тех, кто в принципе не способен воспринимать уроки истории.
>
> ********* (раскрыть)
>Ну ладно, хоть какое то подобие ответа. Большего похоже не добиться. Учите матчасть. В частности работу В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней он вполне убедительно показал, как отсутствие конкуренции, вследствие монополизации приводит к торможению внедрения изобретений,
> к монопольно высоким ценам и снижению качества товаров. И всё это вполне присутствовало в СССР. Вся экономика была насквозь монополизирована. Пока Сталин административными методами (а других у него не было) этому противостоял, пока экономическое отставание означало смерть, система хоть как-то работала. Когда же в послевоенное время страна оказалась более-менее в безопасности, все недостатки монополизма сработали по полной!
> Экономика без конкуренции нормально работать не может! И то же самое происходит в политике. Тоталитаризм это тотальная власть какой либо политической силы над людьми. Соответственно отсутствие конкуренции в борьбе за умы людей. > Система начинает работать сама на себя, начинает обслуживать только саму себя, до людей ей уже нет никакого дела. Примеров этому в советское время этому было предостаточно! И тоталитаризм далеко не всегда плох, а демократия далеко не всегда панацея. Когда необходимо напряжение всех сил, сверхмобилизация, или когда страна рассыпается, становится неуправляемой, спасает именно жёсткая диктатура. Это горькое лекарство, но иногда без него не обойтись. К тому же слишком долго его применять бессмысленно. Демократия хороша для для спокойного равномерного и всестороннего развития, в сытом и благополучном обществе. А вот в нищем обществе она приводит к тотальному бардаку и из-за этого её часто на долго не хватает. В общем что диктатура, что демократия вовсе не панацея. Всё зависит от ситуации. > Слон
"Начал за здравие, кончил за упокой"
И доказал то, о чем я и писал, и при этом опроверг собственное утверждение:
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Подавление любого инакомыслия, не говоря уже об уничтожении целых классов и массовых репрессий, и прочие-прочие тоталитарные «ценности» безусловно ведут к регрессу.
> > При Сталине всё это было и тем не менее никакого регресса не было, страна бурно развивалась!
А демократия хороша именно тем, что она является препятствием установления тоталитарной диктатуры, пагубность которой для общества в целом, и экономики государства в частности ты сам и указал. Наверное, не понимая смысла того что напИсал (скопипастил?), да?
Исходя из Вашего посыла, демократия потому и сопутствует капитализму, что общество не нищее, в отличии от , да?
18:56 01.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А демократия хороша именно тем, что она является препятствием установления тоталитарной диктатуры, пагубность которой для общества в целом, и экономики государства в частности ты сам и указал.
Совершенно, голубчик, не знаете истории и этого вам стоит стыдится…
Много ли демократия в республиканской Испании препятствовала установлению фашистской диктатуры…? А в Чили, как демократия подавила фашистский путч…? А как «сыграла» демократия в Германии в 1933 году…?
19:06 01.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Исходя из Вашего посыла, демократия потому и сопутствует капитализму, что общество не нищее, в отличии от Тоталитарного коммунизма…, да?
Да что вы упёрлись, социализм, капитализм, коммунизм. Чтобы до конца понять работу какой либо системы нужно выйти из её системы координат, посмотреть на неё со стороны. Я пишу о общих закономерностях, которые действуют всегда и везде, не зависимо от строя. Демократия сопутствует не капитализму, а высокому уровню жизни! В той же капиталистической Европе до 2 мировой войны было полно диктаторских режимов. Социализм у нас рухнул именно тогда, когда мы стали жить более менее обеспеченно и таких примеров полно. Слон
19:14 01.10.2017
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Исходя из Вашего посыла, демократия потому и сопутствует капитализму, что общество не нищее, в отличии от Тоталитарного коммунизма…, да?
> > Да что вы упёрлись, социализм, капитализм, коммунизм. Чтобы до конца понять работу какой либо системы нужно выйти из её системы координат, посмотреть на неё со стороны. Я пишу о общих закономерностях, которые действуют всегда и везде, не зависимо от строя. Демократия сопутствует не капитализму, а высокому уровню жизни! В той же капиталистической Европе до 2 мировой войны было полно диктаторских режимов. Социализм у нас рухнул именно тогда, когда мы стали жить более менее обеспеченно и таких примеров полно.
Так, а в чем противоречие-то? Я обозначаю системы общепринятыми терминами, и чтобы Вас понимали, Вы также должны пользоваться общепринятыми терминами и определениями. Капитализмом называется ОЭФ, а не капиталистические производственные отношения в феодально-монархических государствах. И согласно общепринятым терминам и определениям социализма ни у нас, и ни где-то еще, никогда не было. , обозванный лживыми демагогами социализмом, как первой фазой коммунизма, являлся по своей сути тоталитарным государственным рабством.
19:18 01.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> «Почему коммунисты бояться власти народа?» > >
А что Вы понимаете под термином «власть народа»? Когда каждый участвует в принятии всех решений? Анархисты нечто подобное предлагали. И далеко мы уедем, если каждый будет дёргать за руль? Вот Вам и ответ на вопрос, почему коммунисты, равно как и прожжённые либералы, боятся такой власти — никто не хочет в кювет. Возможно, термин следует трактовать как власть в интересах народа? Тоже скользкий вопрос — интересы у различных членов общества ой, как не совпадают. Так что, как не крути, ЛЮБАЯ власть не способна быть властью ВСЕГО народа. Задача лишь в том, чтобы отражать РЕАЛЬНЫЕ интересы как можно большего числа членов общества. Если Вы скажете, что коммунисты в этом смысле справлялись хуже либералов — готов поспорить.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А демократия хороша именно тем, что она является препятствием установления тоталитарной диктатуры, пагубность которой для общества в целом, и экономики государства в частности ты сам и указал.
> > Совершенно, голубчик, не знаете истории и этого вам стоит стыдится… >
> Много ли демократия в республиканской Испании препятствовала установлению фашистской диктатуры…? > А в Чили, как демократия подавила фашистский путч…? > А как «сыграла» демократия в Германии в 1933 году…?
Сам же пишешь, что сперва пришлось силовыми методами душить демократию, точно также и большевистская ХУНТА, чтобы установить свою тоталитарную диктатуру утопила в крови Российскую демократию.
