> При чем Кронштадтский мятеж требовал завалить рабочих жрачкой а Тамбовский мятеж требовал прекратить грабеж села что бы завалить рабочих жрачкой... и где брать эту самую жрачку ни знал ни кто... вот и довили вооруженные бунты силой... пока НЭП не обеспечил всех жрачкой...
Коммисы в НЭПе просто пошли на некоторые уступки капиталистической составляющей общества, дабы иметь возможность удержаться у власти, чтобы их не скинули свои же голодные рты! Но, конечно же, это было просто некое временное послабление перед капитальным закручиванием гаек в гулаговскую сталинскую систему ! А люди на селе как голодали с 1917-1918-го годов - так и продолжали голодать и холодать вплоть до 1950-ых годов! Ибо - КОМБЕДЫ, массовые раскулачки, депортации в Сибирь, принудительные коллективизации до добра не доводят - и никогда не доведут ни до чего хорошего, кроме разве что массового голода ! Ульянов-Ленин был никаким не политическим "гением", а беспринципной мразью, геноцидчиком, в своём роде, российским Пол Потом, столкнувшим в кровавой бане российские города и деревни, российских рабочих - и крестьян, буржуа, духовенство, дворянство; столкнувших бедных с богатыми, в итоге чего последние были ограблены, обобраны, изгнаны или уничтожены и т. д.
10:35 30.01.2017
Сравните с фото из газеты - ?uselang=ru
?uselang=ru Итого - наличие ДВОЙНИКА Николая 2 можно утверждать. Следаки РИ, СССР, империалистической РФ естественно ничего подобного не обнаружили за все 100 лет прошедших с памятных событий.
Да, дерьмо российской нации двойников тоже предпочло не заметить, зато брехали о чём угодно.
10:40 30.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Ульянов-Ленин был никаким не политическим "гением", а беспринципной мразью
Анри БАРБЮС, французский писатель:
"Когда произносится это имя, мне кажется, что одним этим уже сказано слишком много и нельзя осмеливаться высказывать свою оценку о Ленине. Я еще слишком во власти того остро-тяжелого чувства, которое охватило меня при известии об исчезновении этого великого человека. Ленин является для меня одной из самых широких, одной из самых полных личностей, которые когда-либо существовали. Он в полном смысле этого слова выше всех осуществителей вековых усилий человечества."
10:58 30.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Коммисы в НЭПе просто пошли на некоторые уступки капиталистической составляющей общества, дабы иметь возможность удержаться у власти, чтобы их не скинули свои же голодные рты! > Но, конечно же, это было просто некое временное послабление перед капитальным закручиванием гаек в гулаговскую сталинскую систему !
Чушь... Ленин утверждал что НЭП всерьез и надолго... и по мимо свободы частной инициативы ввел КЗоТ который препятствовал эксплуатации наемного труда что сохраняло высокую платежеспособность населения и неуклонно развивало хозяйство СССР темп роста ВВП которого дошел до 13% в год ... до селе ни кем не превзойденный показатель...Ленин представлял новые хозяйственные отношения как Советская власть, Американские машины и Немецкий порядок железных дорог... и к Сталинским реформам он не имел ни какого отношения... когда общественную собственность середняка превратили в общину колхозов...кооперацию сменили коллективизацией...хозрасчет и самофинансирование заменили планом с перепроизводством дефицитом и приписками... и КЗоТ обратили в уложение гос раба ... выхолостив всю экономическую сущность... Но это уже другая история...
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А он этого и не отрицал... он свозил продовольствие в города и р
>>В России голод до 1917 был каждый год. Государство голодающим не помогало. При Советской власти голод был два раза на начальном этапе
>Лжёшь. > Российская деревня голодала с самого момента прихода большевиков к власти - и вплоть до 1950-ых годов... Самым страшным был голод 1918-1922-го годов и 1932-1933-го годов, а так же голод 1947-го года - тогда умерли голодной смертью многие миллионы человек, возможно даже десятки миллионов. При царях таких голодных эпидемий никогда не бывало. Цари не раскулачивали и не коллективизировали крестьян и не разрушали церкви Божьи - церкви верующих сельских христиан, которые и дали название данному сословию людей . > Относительно богатые на еду времена настали только при товарище Хрущёве - и всё равно, это было весьма относительное изобилие, которому было очень и очень далеко до западного ! Именно в силу этого, в Совке сформировалась привычка трепетно относится к каждой крошке хлеба, к каждой макаронинке, блин!
> Но яростные коммуннолюбы, ленинолизы и сталинолизы правды не видят и не имут !.. Для них эти самозванные деятели по прежнему являются героями, на которых надо смотреть широко раскрытыми глазами кавайных героев мультфильмов хентаи! > А ведь легитимность данного дуэта была гораздо меньшей, чем даже у герра Гитлера - ибо, они пришли к выборам не в результате честных выборов и свободного народного волеизъявления, а в результате насильного захвата власти в условиях военного времени ! > Впрочем, для коммунистов вопрос конституционной выборной легитимности их вожаков всегда стоял на последнем месте в списке ... Они не утруждались выяснениями таких нюансов и скурпулёзному следованию им.
Ты хоть подумай, что вся твоя речь это брехня и доказательство Хрущев, который своей налоговой политикой опустошил деревни от яблонь и ..... А церковь разрушали и грабили потому - что они были помещиками на своих землях и душили поборами народ
11:02 30.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Так что Ленин не только раздал помещечьи земли тем кто ее обрабатывал при этом усадьбы да же не трогали но и считал привлечение середняка вопросам жизни и смерти советской власти...
Всё ты лжёшь . Твоя ложь удивительна в своей лживости. Впрочем, для поклонника коммунистической идеологии такого рода поведение является самим собой разумеющимся. Комбедовцы раскулачивали и грабили - без всякой жалости - сначала самых богатых землевладельцев, которые были бывшими когда-то родовыми помещиками, широко использующими наёмный труд, а так же грабили и раскулачивали монастырские хозяйства; потом грабили и раскулачивали ЗАЖИТОЧНЫХ КРЕСТЬЯН, которые по коммунистической идеологии шли по зловещей классификации "КУЛАКОВ"; потом очередь на раскулачивание дошла до СЕЛЬСКИХ СЕРЕДНЯКОВ, которые по той же чудовищной классификации шли как "ПОДКУЛАЧНИКИ"; потом очередь дошла до "КУЛАЦКИХ ПОДПЕВАЛ", тех, кто был ещё беднее подкулачников - и так далее! В итоге, ВСЕ русские сёла стали населены исключительно одними сельскими бедняками и батраками, причём, злыми и жутко голодными ! При этом, так называемых "мешочников" - мелких спекулянтов, торговцев-крестьян, идущих в города торговать сельхозпродукцией, зачастую собственноручно выращенной - коммисы попросту РАССТРЕЛИВАЛИ без суда и следствия, ибо товарищу Ленину нужна была абсолютная продовольственная диктатура, дабы всё население страны, от мала до велика, держать в ежовых руковицах костлявой рукой голода - держать в повиновении через хлебные и продуктовые карточки, которые выдавались только самым деятельным коммунистам и их подхалимам, а все остальные были поставлены на грань голодной смерти ! Такого рода политика не могла привести ни к чему другому, кроме как к голоду, причём, массовому и страшному, и в городах и в сёлах - что, собственно, при Ильиче и случилось. А что сделал Ильич, когда народ массово взвыл от жестокого голода, раскулачек и бессудных расстрелов? Он обвинил во всех этих бедах происки международных-де капиталистов, "буржуев", "кулаков", "подкулачников" и крестьян-"единоличников" и т. д, - то есть, тех, кто его коммунистичекими войсками раскулачивались, гноились в тюрьмах или же расстреливались ! Это был полный финиш. Впрочем, такого рода политика - это так по-коммунистически !
11:06 30.01.2017
caaho (caaho) писал(а) в ответ на :
> А церковь разрушали и грабили потому - что они были помещиками на своих землях и душили поборами народ
Весной и летом 1905 года волнение крестьян охватило, главным образом, Тамбовский, Козловский, Моршанский и Кирсановский уезды. Особенно бурным было волненине в Кирсановском уезде, где крестьяне Богородицкой, Богословскй, Булыгинской, Васильевской, Золотовской, Калугинской, Курдюковской, Куровщинской, Соколовской и Трескинской волостей составляли приговоры, в которых с угрозами требовали от помещиков снижения арендной платы на землю и повышения платы за обработку помещичьих земель.
В мае месяце, 21 числа в имении Дурново в Соколовской вол. к владельцу имения пришли крестьяне д. Синих Кустов и заявили, что они желают снять под озимь землю. Дурново отвечал, что никогда не сдавал землю, так как ее мало и для него самого. Крестьяне отвечали на это, что они все равно будут сеять, а так как паровая земля уже вспахана и скот пускать некуда, то они выпустят его на пастьбу во владельческие луга и овраги (где так же проводится сенокос), что и сделали 22 мая. Когда служащие Дурново хотели согнать скот, то крестьяне оказали “сопротивление кольями, которые они бросали в служащих”. На место выехал исправник и пристав с вооруженной командой. Крестьяне признали себя виновными и говорили, что их подбивал на преступления староста и еще несколько крестьян, которые были тут же арестованы и препровождены в Тамбов.
В июле в д. Спокойной Куровщинской волости крестьяне намеревались свезти с поля имения графини Васильевой-Шиловской копны ржи, но выездом на место урядника с командой и созывом схода эти намерения были предупреждены. Владелица поплатилась всего лишь несколько копнами. Виновных в подстрекательстве обнаружить не удалось. Крестьяне же д. Воронцовки и с. Булыгина “упорствовали”, но ничем самоуправства не проявляли[8]. Из имения Петрова-Соловово было увезено более 2500 копен. Из имения князя Шаховского, с хут. Николина увезено до 1000 копен. В виду большого размаха грабежа в Кирсановский уезд была вызвана 2-я рота пехоты. Арестовано 24 человек. Очистив дня в два помещичьи поля, крестьяне теперь стали ездить на помещичьи гумна и развозить обратно хлеб. Иногда эти обозы охранялись крестьянской конной стражей, вооруженной вилами, топорами, косами. Во время возки хлеба в имении Петрово-Соловово был подожжен скотный двор.
В том же месяце Тамбовский губернатор донес департаменту, что беспорядки в Кирсановском уезде прекращаются.
Однако наибольший размах крестьянское движение достигло осенью этого же года. Так, в Кирсановском уезде разгромили и сожгли около 70 помещичьих усадеб и хуторов. Волнение охватило весь уезд, но особенно сильно волости: Арбеньевскую, Вяжлинскую и Красивскую. В селах Арбеньевки и Красивки, д. Марьевка произошли столкновения крестьян с войсками, причем были убитые и раненые. Выступления крестьян по уезду в 1905 г. произошли в следующих населенных пунктах: села Вяжля, Красивка, Арбеньевка, Куровщинская волость, ст. Умет, Царевская волость, дер. Андреевка, Михайловка, Покровка, Петровка, Сатино, хут. Агибалова.
Начало движения крестьян в Кирсановском уезде совпало с прекращением забастовки железнодорожников. Первая телеграмма о крестьянских волнениях была получена губернатором от железнодорожного жандармского ротмистра Крылова 18 октября: “Станция Ржакса разграбляется вооруженными крестьянами”. 21 октября исправник Богданов поясняет: “На станции разграблено 30 вагонов хлеба, арестован 41 человек, станция охраняется войсками, телеграф бастует”. Этим последним обстоятельством объяснется, вероятно, и запоздание извещения исправника.
21 октября Тамбовский губернатор фон-дер Лауниц получает от нескольких землевладельцев телеграммы о разгромах крестьянами их имений из Осино-Гаевской волости. О том же телеграфирует второй своей телеграммой исправник Богданов.
22 октября губернатор получает телеграммы от Кондырева и от ряда других землевладельцев с просьбой защиты.
23 октября исправник Богданов просит командировать ему эскадрон. Того же числа о том же просит моршанский исправник: “Просим выслать казаков, ввиду грабежа на границе Кирсановского уезда”. Губернатор телеграфировал направить в Кирсанов исправнику Богданову полуэскадрон в конном строю.
Того же числа губернатору была отправлена телеграмма Кирсановских землевладельцев с просьбой о защите: “В Куровщинской волости начались грабежи с вооружением. Разграблено пять имений. В грабеже участвуют до трехсот человек. Компания грабителей ежедневно увеличивается. Наши участки назначены к разграблению. Просим немедленной помощи. Землевладельцы: Ведеников, Давыдов, Елгозин, Лизова”[9]. Аналогичные телеграммы были посланы от других Кирсановских землевладельцев. Посылал телеграмму Тамбовскому губернатору и Саратовский губернатор, сообщая о том, что крестьяне угрожают наступлением через Сердобск и Балашов Кирсановскому уезду.
Из Кирсанова 25 октября помощник исправника сообщает, что “возбужденное настроение затихает, в городе другой день спокойно”. Однако, вице-губернатор Богданович уже был отправлен в Кирсановский уезд, на самую границу Саратовской губернии, на ст. Умет Рязано-Уральской железной дороги.
26 октября помощник Кирсановского исправника подтверждает телеграмму Саратовского губернатора, телеграфируя о появлениии в 4-х верстах от имения Ветчинина “банды грабителей”. Вице-губернатор Богданович в тот же день сообщает о большом зареве близ Умета, в Молчановке, и о том, что “банду ведет лицо едущее в карете и украшенное орденами и лентами”. “Банда идет в две партии”[10]. Десять драгун были посланы в разведку.
Телеграммы о поджогах и погромах имений продолжали поступать. 26 октября в Тамбов губернатору была послана телеграмма с грифом “Срочно” от Кирсановского городского головы П.Е. Шелепова, председателя уездной земской управы Л.В. Дашкевича и других лиц города с просьбой о посылке войск в Кирсанов[11]. Причем Дашкевич сообщал губернатору, что в уезде восставшие крестьяне уже сожгли имения следующих землевладельцев: Сосульникова, Кишкина, Крючкова, Кульнева, Сатина, Чернышева, Толмачева и других. В донесении от 27 октября 1905 г. вице-губернатор Богданович сообщал: “Положение в Кирсановском уезде грозящее, в Арбеньевской вол. дер. Надеждино крестьяне свезли с хутора хлеб и сожгли хутор Летуновых”.
27 октября губернатор шлет телеграмму в департамент полиции: “Разгром разростается, две большие шайки под начальством неизвестного лица в генеральской форме в лентах, двигается на Кирсанов. Дела принимают весьма серьезный характер. Простым арестом движение не обуздать. Вновь прошу помощи”[12]. Советник губернского правления Г. Луженовский сообщает, что горят хутора Голицина и Прозоровского. Вокруг хуторов ни души. Пожары в Вяжле, Осиновке и Андреевке. Движение идет к Тамбову. Положение Кирсановского уезда грозящее. В Инжавино грабят имение Летунова. Из деревни Михайловки Арбеньевской волости арендатор Ар. Ст. Федоров сообщает: “29 октября крестьяне соседних деревень: Михайловки-Петровки, Покровки и с. Сатинки в количестве около 300 человек приехали ко мне на хутор, вооруженные вилами и кольями. Зажгли несколько ометов соломы, а затем людскую и скотный двор и приступили к грабежу имущества. Увезли ржи 19000 пудов, овса 6000 пуд., гороху 1000 пуд., чечевицы 250 пуд., муки 3 вагона, вагон пшена, 13000 пуд. соленого мяса, 900 овчин шленских, сбрую, орудия, разный инструмент. Из дома разную одежду, обувь, разную посуду, утварь, мебель и т.д. Ими же были сожжены все постройки, паровая мельница, два дома, рига, 5 деревянных амбаров, солому и мякину, сено, рядовые сеялки, плуги, бороны и т.д. Скот в количестве 700 овец, 48 голов кр. рог. скота, 29 лошадей ими уведены. Убытки на 70000 рублей”[13].
Волнениями были охвачены Балыклейская и Салтыковская волости, д. Осиновка, хут. Семерова. “Вячкинская вол. князя Барятина просит выслать войска”. “Инжавино. С хутора угнали стадо овец. (Ширин)”. “Сегодня ночью разгромлен мой хутор. 31 октября 1905 г.”, - сообщала Клочкова. В Салтыкове разграбили часть имений, увезли с хуторов часть хлебов. Имения Вяжлинской вол. Сычева, Семерова, Зотова и Стрекалова - разгромили. В окрестностях Инжавино пострадали следующие имения: мельница Соловова, с. Коноплянка - Крюченковых, с. Семеновка - Берг и Оголина, хут. Мясоедовой, Балыклей - Шаховской, Чернавки - Федоровых, в Красивке - усадьба Крюченковых и завод Макаровых. В Иноковке горели ометы близ Ковылки[14].
Летели телеграммы в Тамбов и из Москвы. 28 октября 1905 г. помещик Марков писал губернатору: “На мое имение Вяжли Кирсановского уезда поджигатели учиняют нападение. Прошу выслать войска”. 2 ноября с аналогичной просьбой обратилась помещица Мясоедова[15]. 3 ноября помещик Сатин из Москвы к губернатору обратился с просьбой об охране имения Гавриловки Кирсановский уезд: “Убедительно прошу немедленной охраны”[16].
29 октября предводитель Тамбовского губернского дворянства князь Челокаев направляет телеграмму министру внутренних дел Дурново: “Губерния в опасности. В уездах Кирсановском, Борисоглебском сожжены, разграблены более 30-ти владельческих усадеб. Ежедневно получаются известия о новых разгромах. Возможные меры приняты, но войск мало, часть их отозвана в Москву, Воронеж. Прошу обеспечить защиту”[17].
Помещики, напуганные крестьянскими восстаниями, заключали с крестьянами договора об отдаче хлеба, леса и др. продуктов. Например, помещик Дьяков Красивской волости Кирсановского уезда отдал своим крестьянам ржи 400 пуд., проса 300 пуд., овса 125 пуд., масла подсолнечного 30 пуд., 1 десят. осинового леса и 1 дес. крупного леса на вырубку. Соглашались отдать половину земли крестьянам, чтобы удержать за собой хотя бы вторую. На чрезвычайном земском уездном собрании 15 ноября 1905 г. было решено ходатайствовать перед правительством о присылке большого количества желательно кавалерийских частей.
Губернатор направляет по уездам военные команды, состоящие из 2, 3, 4, 6 и 7 кавалерийских полков, 21 Донского казачьего полка, 291-го Бобровского, 292 Пронского пехотного полка. В уезды, охваченными волнениями посылаются карательные экспедиции. Крестьяне, участвовавшие в беспорядках, подвергаются порке. Зачинщиков и руководителей аретсовывают. Земский начальник первого участка Кирсановского уезда Тарновский сообщал губернатору, что в селе Салтыково колокольным звоном было собрано все население, которое потребовало освобождения из-под ареста зачинщика волнений крестьянина Барабанщикова. В Вячке крестьяне освободили из-под стражи руководителя крестьян Валуева Данилу Михайловича.
В телеграмме от 1 ноября 1905 г. землевладельцы Кирсановского уезда Арбеньевской волости писали губернатору: “Хотя крутыми мерами удалось подавить движение, порядок долго не продержался, благодаря наплыву громил из других местностей[18]. Кругом идет ужасная пугачевщина. Находимся в постоянной опасности смерти. Выезд не возможен. Дайте возможность устроить самооборону. Умоляем прислать ружей, револьверов, сабель. Подписались землевладельцы: Носовы, Гладышевы, Ситников, Крюченков, Савельев, Семеров, Костров, Медведев”.
12 ноября губернатор фон-дер Лауниц шлет донесение управляющему Министерства внутренних дел Дурново: “...По деревням разбрасываются билетики - поднять общий бунт на пятнадцатое, это какое-то роковое число; по мнениям железных дорог, служащие, рабочие тоже готовятся к пятнадцатому - предполагается общий грандиозный погром. В Кирсановском у. обыски и возвращение награбленного...”[19].
С помощью войск беспорядки все же были прекращены. Весь август 1906 года в Кирсанове заседала выездная сессия окружного суда. По данным Тамбовского окружного суда в 1906 году за участие в крестьянском движении было привлечено к судебной ответственности 859 человек, из которых 437 человек были приговорены к тюремному заключению. Всего по Тамбовской губернии было разгромлено 130 усадеб, ущерб составил 2 1/2 миллиона рублей.
11:07 30.01.2017
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Ульянов-Ленин был никаким не политическим "гением", а беспринципной мразью, геноцидчиком, в своём роде, российским Пол Потом, столкнувшим в кровавой бане российские города и деревни, российских рабочих - и крестьян, буржуа, духовенство, дворянство; столкнувших бедных с богатыми, в итоге чего последние были ограблены, обобраны, изгнаны или уничтожены и т. д.
А бесправных рабов и плебеев Рима толкнул на раскошенных патрициев Рима то же Ленин... что кстати не оставило и камня на камне от гигантского государства покрывавшего весь обозримый мир от африканской пустыни до туманной Британии??? Или все таки есть причины по которым такое происходит... или Ленин был на столько могущественным что пукнув в сортире разогнал интервентов 14 самых развитых стран мира???
11:07 30.01.2017
Сравните с фото из газеты - ?uselang=ru
?uselang=ru Итого - наличие ДВОЙНИКА Николая 2 можно утверждать. Следаки РИ, СССР, империалистической РФ естественно ничего подобного не обнаружили за все 100 лет прошедших с памятных событий.
Брехливое, заполонившее брехнёй все печатные листы и все форумы, дерьмо российской нации естественно тоже предпочло остаться слепым.
11:10 30.01.2017
caaho (caaho) писал(а) в ответ на :
> Ты хоть подумай, что вся твоя речь это брехня и доказательство Хрущев, который своей налоговой политикой опустошил деревни от яблонь и ..... > А церковь разрушали и грабили потому - что они были помещиками на своих землях и душили поборами народ
Именно при Хрущеве коммунистические преступления были признаны таковыми, и начался процесс реабилитации. Выше я приводила ссылку на современный закон, не удосужились изучить? проще методички по пол-страницы копировать?
11:14 30.01.2017
W2q (SA97) писал(а) в ответ на :
> Итого - наличие ДВОЙНИКА Николая 2 можно утверждать. Следаки РИ, СССР, империалистической РФ естественно ничего подобного не обнаружили за все 100 лет прошедших с памятных событий. > Да, дерьмо российской нации двойников тоже предпочло не заметить, зато брехали о чём угодно
Ты глупец - на твоём фото показаны Николай II слева, а справа - Георг V, анлийский король тех лет. Они были дальними родственниками, что-то типа двоюродных братьев и по этому были весьма похожи друг на друга. Плюс к этому, их визуально очень сближали похожие причёски и бороды и примерно одинаковый рост . Георг V был на два или на три года постарше Николая II.
Ясный перец, они друг друга не заменяли - и не могли заменять ! Потому что у каждого из них была своя страна.
11:15 30.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Именно при Хрущеве коммунистические преступления были признаны таковыми, и начался процесс реабилитации.
Нет возможности рассматривать каждый пункт обвинений, выдвинутых Н. С. Хрущёвым против И. В. Сталина и Л. П. Берии в последние часы работы ХХ съезда КПСС. Этих обвинений слишком много, и каждое из них является клеветой. Для опровержения их надо писать отдельную книгу. В статье можно рассмотреть хотя бы первые по порядку изложения обвинения.
На мой взгляд, культом личности Хрущёв назвал любовь народа к своему вождю, организовавшему защиту и сохранение народа в самые трудный период его развития.
Считаю необходимым заметить, что подавляющее число работавших со Сталиным людей свидетельствуют, что Сталин всегда выступал против возвеличивания своей персоны.
Можно сказать, что Хрущёв своим выступлением против заслуженного культа Сталина разрушал единение народа с властью. «Любой культ – сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть», - написал С. Г. Кара-Мурза.
И уж сосем нелепо, ссылаясь на так называемое «завещание» утверждать о том, что В. И. Ленин хотел отстранить Сталина от власти. Напротив, Ленин доверял и продолжал полагаться на Сталина и после написания письма, названного Хрущёвым завещанием.
Именно к Сталину, к самому близкому человеку обратился Ленин с просьбой достать яд. Указанная просьба Ленина рассматривалась на Политбюро.
Да и письмо Ленина Хрущёв истолковал так, чтобы выставить Сталина в дурном свете. Некоторые исследователи, например, В. Сахаров ставят под сомнение подлинность самого ленинского письма Сталину от 5 марта 1923 года. Но независимо от того написано письмо Лениным или кем-то другим, возмутительная непорядочность Хрущёва проявляется в большинстве его обвинений.
Заявление Хрущёва о «нетерпимости» Сталина к коллегиальности не выдерживает никакой критики.
Именно о коллегиальности Сталина и уважении к чужому мнению даже в напряжённые годы войны написали в своих воспоминаниях А. М. Василевский, Г. К. Жуков, А. Е. Голованов, Д. Ф. Устинов, Н. Н. Воронов, П. А. Ермолин и многие другие, работавшие со Сталиным руководители.
Например, командующий авиацией дальнего действия, главный маршал авиации А. Е. Голованов в своих воспоминаниях писал о том, что Сталин, как правило, никогда не прерывал говорящего, давал ему возможность высказаться. Потом выслушивал мнения или замечания присутствующих. Обычно в это время он всегда неторопливо ходил и курил трубку.
Если Сталин звонил сам, то обычно он здоровался, справлялся о делах и, если нужно было, чтобы вы лично к нему явились, никогда не говорил: «Вы мне нужны, приезжайте», - или что-нибудь в этом роде. Он всегда спрашивал: «Можете вы ко мне приехать?» - и, получив утвердительный ответ, говорил: «Пожалуйста, приезжайте».
Голованов обращал внимание на точность Сталина даже в мелочах. В частности он пишет, что если перед Сталиным были поставлены те или иные вопросы, и он сказал, что подумает и позвонит вам, можете не сомневаться: пройдёт час, день, неделя, но звонок последует, и вы получите ответ. Конечно, не обязательно положительный.
Бумаги он читал с карандашом в руках, исправляя орфографические ошибки, ставя знаки препинания, а бумаги «особо выдающиеся» отправлял назад, автору.
Голованов пишет, что командующие каждый день представляли в Ставку боевые донесения о нашей деятельности и, прежде чем подписывать их, по несколько раз читали, а словарь Ушакова был у нас настольной книгой.
А. М. Василевский писал, что И. В. Сталин не допускал унижения человека, оскорбления личности даже при крайнем раздражении. Ему не нравилась грубость Жукова.
Далее в своём выступлении Хрущёв утверждал, что Сталин морально и физически уничтожал несогласных. Надо сказать, что, напротив, Сталин уважал людей, которые имели своё мнение и его отстаивали. Об этом пишут многие.
«В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был «исключён из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера», - пишет Г. Ферр.
Но это, ни в коем случае не значит, что Сталин не требовал исполнения принятых решений.
«Ничто в речи Хрущёва не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым репрессиям», - утверждает вышеуказанный автор.
На каком основании Хрущёв и его последователи уже шестьдесят лет обвиняют И. В. Сталина в массовых репрессиях? Бросается в глаза факт, что обвиняя Сталина в массовых репрессиях Хрущёв даже примерно не назвал количества репрессированных, а следовательно не имел никакого права делать заявления о массовых репрессиях.
Шестьдесят лет, повторяя за Хрущёвым и обвиняя Сталина в массовых репрессиях, никто из десятков тысяч обвиняющих не располагает достоверными сведениями о количестве репрессированных, а поэтому не имеет права обвинять Сталина и кого- либо другого, например Берию, в таких репрессиях.
Удивительно, как такие голословные обвинения могли овладеть умами наших граждан? Спросите сегодня любого о массовых репрессиях, и даже сталинист начнёт объяснять их спасительную необходимость для страны в преддверии надвигающейся войны, но не скажет, что не было массовых репрессий в период с 1934 по 1953 годы в Советском Союзе. А ведь все факты говорят о том, что при Сталине массовые репрессии в СССР не имели места.
Слово массовые указывает на то, что репрессии коснулись массы людей, всего народа, а для такого утверждения полностью отсутствуют достоверные сведения.
Напротив, имеющиеся достоверные данные указывают на то, что за антигосударственную деятельность судили далеко не рядовых граждан и судили, вероятно, правильно, так как, когда с ними перестали бороться, они разрушили СССР.
Даже рядовой гражданин уже в наше время начавший разбираться с вопросом репрессий путём опроса родственников и знакомых пришёл к выводу, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули. Он посчитал, что его опыт понятен простому человеку, и предлагал провести его пошире.
Кстати, отец автора был вором, сидел долго и много порассказал сыну про состав «политических», согласно их убеждениям. Мы обычно слышим об этом «с другой стороны», от самих бывших политических узников».
Даже если в числе «политических» оказываются простые люди, то при дальнейшем изучении причины осуждения выясняется, что этот политический, например, по причине разгильдяйства или пьянства вывел из строя станок стоимостью в миллионы рублей и был осуждён, как вредитель.
Но таких, по сравнению с количество населения СССР, было совсем немного. В качестве подтверждения того, что в СССР не было репрессий в отношении народа, Ю. Мухин привёл доказательство из немецких источников.
Он пишет о Сообщении за номером 309, которое через год с небольшим после нападения Германии на СССР, 17 августа 1942 года, поступило в Берлин начальнику полиции безопасности и СД. В этом сообщении, в частности, указано: "Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фонт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергся у себя в стране наказанию… К всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали".
После Хрущёва, который не назвал общего количества репрессированных, его назвали тысячи борцов с советской властью, в том числе, одним из первых - А. И. Солженицын. Для всех них характерно одно – никто доказательно не обосновал названных цифр. Все они действовали, как на аукционе, по принципу: кто больше?
Н. С. Хрущёв в своём докладе говорил о количестве репрессированных членов и кандидатов в члены Центрального комитета партии, избранных на XVII съезде партии в 1934 году, а также арестованных делегатов указанного съезда с решающим и совещательным голосом, о резком увеличении количества арестованных в 1937 году, о количестве реабилитированных с 1954 года.
Понятно, что отсутствие информации о количестве репрессированных лишает права утверждать о наличии массовых репрессий в стране в сталинское время. Все судебные дела имелись в наличии, и количество репрессированных не было названо только потому, что оно находилось на уровне количества репрессированных в западных странах в указанный период и не давало оснований для утверждений о массовых репрессиях.
Если бы действительно имелось большое количество репрессированных, то Хрущёв назвал бы эту цифру на съезде.
Всестороннее изучение данного вопроса приводит к однозначному выводу: в период с 1934 по 1953 годы в СССР не было массовых репрессий.
Нельзя назвать массовыми репрессиями осуждение в стране в среднем в год за бандитизм, разбой, контрреволюционную деятельность 114 466 человек в год и вынесение указанной категории преступников в год 19 484 смертных приговоров. Именно такое количество указано в справке, подготовленной Н. С. Хрущёву к ХХ съезду КПСС.
После перестройки потери от убийств граждан либеральной России составили около 30 тысяч человек в год, а в «сталинском» СССР, который по численности населения превышал сегодняшнюю Россию, в 1940 году было 6 тысяч 549 убийств.
Имеются сведения, что в 1988 году в России в результате преступлений погибло 64 545 человек, и было ранено 81 565 человек. К этим убитым надо добавить осуждённых за убийство, многих из которых при Сталине приговорили бы к смертной казни, и мы увидим, что не при Сталине фактически массово убивали граждан России.
Но сегодня всем, кто положительно оценивает достижения 1930-х годов, затыкают рот криками о массовых репрессиях. Например, в середине ноября этого года у Соловьёва А. А. Зюганов сказал о справедливости Советского строя, и Соловьёв тут же заявил о 600 тысяч расстрелянных. Зюганов не нашёл, что ответить.
А ведь 600 тысяч расстрелянных по «хрущёвской» справке – это не расстрелянные, а приговорённые к расстрелу (разница между расстрелянными и приговорёнными к расстрелу примерно составляет 50%) за 33 года.
В либеральной России в год убивают больше людей, чем в сумме в год гибло от убийств и приговаривалось к смертной казни в сталинское время в СССР, который по численности населения превосходил сегодняшнюю Россию.
Но были ли репрессии вообще, как таковые, не массовые? Надо отметить, что в СССР и сегодняшней России слово репрессии означает не просто наказание. Репрессии – это умышленное наказание невиновных лиц. Именно так можно сформулировать понятие слова репрессии большинством граждан нашей страны.
Точно известно, что самый первый вариант хрущёвского закрытого доклада подготавливал П. Н. Поспелов, которого считают политически очень предвзятым историком и носящий его имя доклад говорит сам за себя.
«Все подготовленные с его участием (П. Н. Поспелова) работы переполнены подтасовками и извращением действительных фактов и не имеют ничего общего с историей», - пишет Р. Ферр.
Либеральные историки добавляют доклад Хрущёва сведениями о расстреле арестованных делегатов съезда. И эти добавления появились не случайно, а с помощью Международного фонда «Демократии» («Фонда» А. Н. Яковлева), который публикует антисталинские и антисоветские документы, то есть борется с русским коммунизмом.
Хрущёв не случайно сказал «арестованы», так как арестованных могут и отпустить, а не привлекать к суду, что исключает вопросы при установлении количества осуждённых.
Но, как указывал выше, архивы закрыты, а поэтому и сегодня невозможно проверить названные Хрущёвым сведения. Без сомнения Н. С. Хрущёв с П. Н. Поспеловым, а за ними и А. Н. Яковлев всё рассчитали правильно.
Со времени XVII съезда партии до выступления Хрущёва на ХХ съезде прошло более 20-ти лет, до сегодняшних дней - 80-ти лет, в которые вошли годы борьбы с 5-й колонной и огненные годы войны.
Скажите, кто из граждан нашей страны в состоянии разобраться с судьбой каждого делегата съезда, да ещё при закрытых архивах. Из частных лиц никому такая работа непосильна. Для этого нужен целый коллектив без каких-либо политических ориентаций, имеющий доступ к закрытым архивам.
Хрущёв с Поспеловым понимали, что такой коллектив ни в один из периодов после смерти Сталина создать будет невозможно и поэтому не боялись лгать. Они также называли фамилии отдельных действительно репрессированных, например, Р. И. Эйхе, Я. Э. Рудзутака, С. В. Косиора и др., придумывали сцены дознания, объявляли их невиновными и обвиняли Сталина в их гибели.
По существующим в России понятиям нельзя назвать репрессиями предание суду виновных. А как считают многие исследователи, в период с 1934 по 1953 годы осуждены были именно виновные, и количество осуждённых было минимально необходимым для обеспечения безопасности советского народа.
Невиновность осуждённых «не удостоверяется процитированными в докладе свидетельствами. Комиссия просто провозгласила, что они невиновны и только. Цель доклада легко просматривается из его структуры: признать Сталина ответственным за массовые репрессии, предумышленно замолчав все и любые из свидетельств, которые не соответствуют этому наперёд заданному выводу…
Большое число фактов свидетельствует, что значительная часть повергшихся репрессиям высокопоставленных членов партии из упомянутых в докладе Хрущёва в конце концов всё же были виновны! По меньшей мере достаточное количество свидетельств указывает на это, поэтому краткие справки, помещённые в докладе комиссии Поспелова, совершенно недостаточны для их оправдания…
Ни в одном из случаев комиссии Поспелова не удалось собрать достаточного числа доказательств, чтобы установить их (партийных деятелей, названных Хрущёвым – Л. П.) невиновность».
Н. С. Хрущёв страстно желающий обличить И. В. Сталина и всё время его правления так и не смог найти ни одного факта совершения лично Сталиным противозаконных действий.
Учёный Г. Ферр продолжает своё исследование доклада и пишет следующее: «Поскольку не просто отдельные положения, а весь «закрытый доклад» от начала и до конца соткан из лжи, наши прежние исторические и политические представления требуют коренного пересмотра.
Например, тот факт, что в основу «закрытого доклада» положены результаты работы комиссии Поспелова, проделавшей вопиюще нечестное исследование, бросает тень на все и каждую из комиссий, созданных при Хрущёве для изучения тех или иных вопросов истории.
В частности, речь идёт о «реабилитационных» комиссиях, созданных для пересмотра дел тех лиц (в основном членов компартии), кто по решению суда был приговорён к смертной казни либо получил длительные сроки заключения в лагерях и колониях ГУЛАГа.
Почти во всех известных нам случаях комиссии оправдывали осуждённых и объявляли их «реабилитированными», т. е. невиновными по всем статьям вынесенных им приговоров.
Увы, лишь в редких случаях комиссия представляла хоть какие-то свидетельства, которые представлялись ею достаточными для «реабилитации». В ряде случаев, наоборот, есть серьёзные основания полагать, что «реабилитированные» вовсе не были невиновными».
Оценить события и, тем более, фактические данные по тем или иным вопросам можно только путём сравнения. Возьмём для сравнения 1940 год, так как он вобрал в себя репрессированных в 1937 - 1939 годах. Зная, что численность населения СССР в 1940 году составляла более 180 млн. человек, а количество заключённых на январь 1940 года составляло 1 850 258 человек, можно сказать, что в тюрьмах (лагерях) СССР в 1940 году сидел 1% населения страны или каждый сотый гражданин. Много это или мало? Государство обязано защищать своих граждан от преступников и изолировать преступников от общества всегда и особенно накануне войны. Но в каких пределах?
Для сравнения возьмём США. На начало 2009 года в американских тюрьмах находилось 2 300 000 заключённых, что примерно составляет 1% населения США, то есть в США в 2009 году сидел в тюрьме каждый сотый гражданин, как и в СССР в 1940 году. Не думаю, что с тех пор преступность в США уменьшилась, и заключённых стало меньше.
Нам постоянно внушают, что США являются самой демократической страной мира с самым совершенным общественно-политическим строем. И вот в этой "самой лучшей и правильной" стране, в процентном отношении к численности населения, сидит в тюрьме столько же граждан, сколько сидело в СССР при сталинском режиме во время разгула "сталинских репрессий".
Сравнение указывает на то, что при И. В. Сталине в Советском Союзе сажали в тюрьму такое же количество людей по отношению к общему количеству населения страны, как сажали и сажают в других странах мира, включая США.
Всё вышесказанное свидетельствует о том, что в период с 1934 по 1953 годы в СССР не имели места не только массовые репрессии, но и вообще какие-либо репрессии, приведшие к умышленному наказанию невиновных лиц.
Можно говорить только о судебных ошибках, которые имели и имеют место в любой стране мира в размерах даже больше, чем в СССР.
Например, П. Краснов написал следующее: "Страдали ли в те годы невиновные? Конечно, страдали, как и страдают сейчас. В благополучной Америке, например, "ошибка правосудия" составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судей.
Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2 - 3 раза большее!
Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки - неизбежное зло, которого никак не удаётся избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно так же никому в голову не приходит отменить суды, несмотря на все их издержки и недостатки. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить".
Отдельные исследователи, в частности И. Пыхалов, обращают внимание на то, что в 1937 и в последующие годы судили на основании существовавших тогда законов, и нет никаких оснований заявлять о беззаконии сталинского и в целом советского времени.
Конечно, советские законы не нравились многим руководителям западных стран, в том числе и А. Гитлеру, потому что они защищали Советский Союз и не позволяли подорвать его изнутри.
Полагаю, что многим не нравилась и поправка к "Акту о шпионаже" от 16 мая 1918 года, принятая Конгрессом США, согласно которой тем, кто "высказывается устно или письменно в нелояльном, хулительном, грубом или оскорбительном тоне о форме государственного устройства или в отношении конституции Соединённых Штатов, или в отношении вооружённых сил", грозило до 20 лет тюремного заключения или штрафом в размере до 10 тысяч долларов», - указывает С. С. Миронин. То есть богатые платили штраф, а простые американские граждане шли на 20 лет в тюрьму.
Никто не давал права лицам, которым не нравятся законы СССР или США, обвинять страну в беззаконии.
Конечно, никто из тех, кому не нравятся законы указанных стран, не позволит себе обвинить в беззаконии США, а вот СССР обвиняют в беззаконии чуть ли не каждый день на протяжении десятков лет. Обвиняют совершенно необосновано.
Н. С. Хрущёв в своём докладе обвинил И. В. Сталина в введении понятия «Враг народа» и, конечно, как всегда солгал. Указанным понятием пользовались и во время Великой французской революции, и при В. И. Ленине.
Но, мне кажется, важнее не опровержение очередной лжи Хрущёва, а передача сути данного понятия. Ведь при Сталине это понятие применялось, так как в то время существовало истинное НАРОДОВЛАСТИЕ. Суть этого понятия сумел передать А. Зиновьев в своей книге «Нашей юности полёт». Почитаем отрывок из книги:
«…Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.
- Ты, сопляк, - спокойно ответил следователь, - не знаешь ещё, что такое народ и что такое власть. И запомни: «выражение «враг народа» - не пустышка для пропаганды и не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность эпохи. Тот, кто восстаёт против Сталина, восстаёт против народа. Он есть враг народа. Мы, органы, выражаем волю народа.
Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и народу. Мне достаточно было всего нескольких месяцев, чтобы понять, как прав был тот следователь. Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть, прежде всего, организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию новой сети власти, вырастал на её основе, но вместе с тем противостоял ей, боролся против неё, стремился сдержать её рост.
Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской сверхвласти, они сожрали бы всё общество с потрохами, разворовали бы всё, развалили…».
Это написал бывший диссидент, в конце жизни вернувшийся в Россию и раскаявшийся. Даже он понимал, что без сталинской сверхвласти, без строгости Закона СССР рухнул бы ещё до войны, а русских постигла бы участь американских индейцев.
Но Н. С. Хрущёв в своём докладе спасителя государства и нации объявил преступником.
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что Ленин не только раздал помещечьи земли тем кто ее обрабатывал при этом усадьбы да же не трогали но и считал привлечение середняка вопросам жизни и смерти советской власти...
>Всё ты лжёшь . Твоя ложь удивительна в своей лживости. Впрочем, для поклонника коммунистической идеологии такого рода поведение является самим собой разумеющимся. > Комбедовцы раскулачивали и грабили - без всякой жалости - сначала самых богатых землевладельцев, которые были бывшими когда-то родовыми помещиками, широко использующими наёмный труд, а так же монастырские хозяйства; потом грабили и раскулачивали ЗАЖИТОЧНЫХ КРЕСТЬЯН, которые по коммунистической идеологии шли по зловещей классификации "КУЛАКОВ"; потом очередь на раскулачивание дошла до СЕЛЬСКИХ СЕРЕДНЯКОВ, которые по той же чудовищной классификации шли как "ПОДКУЛАЧНИКИ"; потом очередь дошла до "КУЛАЦКИХ ПОДПЕВАЛ", тех, кто ещё беднее подкулачников - и так далее! В итоге, ВСЕ русские сёла стали населены исключительно одними сельскими бедняками, малоимущими и батраками, причём, злыми и жутко голодными ! При этом, так называемых "мешочников" - мелких спекулянтов, торговцев-крестьян, идущих в города торговать сельхозпродукцией, зачастую собственноручно выращенной - коммисы попросту РАССТРЕЛИВАЛИ без суда и следствия, ибо товарищу Ленину нужна была абсолютная продовольственная диктатура, дабы всё население страны, от мала до велика, держать в ежовых руковицах костлявой рукой голода - держать в повиновени через хлебные и продуктоые карточки, которые выдавались только самым деятельным коммунистам и их подхалимам ! > Такая политика не могла привести ни к чему другому, кроме как к голоду, причём, массовому и страшному, и в городах и в сёлах - что, собственно, при Ильиче и случилось.
> А что сделал Ильич, когда народ массово взвыл от жестокого голода, раскулачек и бессудных расстрелов? Он обвинил во всех этих бедах происки международных-де капиталистов, "буржуев", "кулаков", "подкулачников" и крестьян-"единоличников" и т. д, - то есть, тех, кто его коммунистичекими войсками раскулачивались, гноились в тюрьмах или же расстреливались ! > Это был полный финиш. > Впрочем, такого рода политика - это так по-коммунистически !
Если бы в твоей ахинеи была хот капля правды на карте СССР просто не было бы... все бы сдохли с голода... А СССР не просто был но еще и выиграл в войне и вышел первым в космос... хотя ты рожден по твоим словам от умершего и замученного КОМБЕТОМ селянина... или ты сын красного комбетовца сменивший масть ??? Ась...ты сам то чьих будешь???
11:17 30.01.2017
Что то первая ссылка не работает. Одно знаю, что реабилитация коммуняками во главе с Хрущем в 1956 году бандеровцев выстрелила в 2014 и теперь надо думать как уничтожить ставшее нацистким бандеровщину
11:20 30.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Да не порите чушь... вы еще расскажите что при царе Батюшке рабочие имели те же права что и в СССР и бесплатная медицина, и образование и жилье и право голоса и 8 часовой день и условия труда...и оплачиваемый отпуск... и дед сады... и тд. и тп. И вообще кобыла в три раза лучше Приоры...
Тут нужно помнить, что СССР четко делится на два периода. Первый - кровавый, запятнанный геноцидом своего народа - 1917-1953 Второй, относительно спокойный (хотя, в Афган никто не просил лезть) - тот, что помнят большинство поклонников коммунизма - 1954-1990 Если вспомнить всех расстрелянных, загубленных в лагерях, потерявших там свое здоровье в период правления вурдалаков Ленина-Сталина, то вряд ли захочется такой ценой получать вышеперечисленные блага....
! 
. Твоя ложь удивительна в своей лживости. Впрочем, для поклонника коммунистической идеологии такого рода поведение является самим собой разумеющимся. 
! 
!
. Георг V был на два или на три года постарше Николая II. 
! Потому что у каждого из них была своя страна.