> Значит так!))) Круто себя чувствовать начальником в инете)))
В данном случае все замкнуто на меня. АМ ведь выработал какое-то совместное решение, не так ли? Ну и пусть оно остается таковым. Для меня теперь не имеет значения, каким оно будет, а для группы ее общая позиция важна. Так зачем же мне ее рушить? Чтобы потешить собственное самолюбие и оповестить всех про свою точку зрения? Получение таких приземленных результатов не входит в мои планы, так что все останется на своих местах.
Однако, собственное мнение я менять не стану и ни группа, ни отдельные модераторы не в состоянии склонить меня на общую точку зрения. Вот так и разойдемся в разные стороны, каждый со своим взглядом на оставшиеся в прошлом события.
Можете, конечно, попробовать самостоятельно эту партию отыграть, но без моего ответного участия она будет выглядеть нелепо. А мне это не интересно, так что ввиду этого вариантов к продолжению не осталось.
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> Спасибо за прогноз.
Не стоит благодарности. Ни одна сформированная система не бывает вечной, так что оперативное решение нарастающих по ходу развития вопросов - задача общая для всех. Но некоторые проблемы угадываются без особого труда заранее, поскольку теория хоть и не все, но не редко подсказывает.
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> И опять беспредметно?
Без. Почти из каждой ситуации можно найти несколько вариантов выхода. Не буду подталкивать ни к одному из них. Пройдите свой путь сами, это будет справедливо.
21:40 02.10.2021
Вау, а тут страсти, оказываеццо))))
07:02 03.10.2021
Народ, если не хотите сохранять группу, тогда можете к нам.
16:14 03.10.2021
Ого.., а вы опять без модератора?! Так дело не пойдет... - таким темпом, вы реально развалите группу... А зачем? С группой, у вас, все в порядке - достойный идеологический фундамент и много активных пользователей, а вот то, что модераторов своих не цените и не бережете, не понимая, что наказывают они жестко, не потому, что дорвались и получают удовольствие, выписывая нарушения, а потому, что - именно так, требует модерировать профильный советник... - реально приведет к развалу группы...((( Но если, участникам, нужна была группа, только потому, что модерацию желали более мягкую, то такая группа, конечно обречена, ибо быстро закончатся модераторы, а если - именно идеологически-объединяющая составляющая - обьясняла их нахождение в этой группе, то так бездарно убивать ее, из-за жесткой модерации от которой, все равно не уйти) - считаю крайне неправильным... Но,конечно, все только, в ваших руках и желаниях...
01:54 04.10.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Ого., а вы опять без модератора?! Так дело не пойдет… — таким темпом, вы реально развалите группу… А зачем? С группой, у вас, все в порядке — достойный идеологический фундамент и много активных пользователей, а вот то, что модераторов своих не цените и не бережете, не понимая, что наказывают они жестко, не потому, что дорвались и получают удовольствие, выписывая нарушения, а потому, что — именно так, требует модерировать профильный советник… — реально приведет к развалу группы…((( > Но если, участникам, нужна была группа, только потому, что модерацию желали более мягкую, то такая группа, конечно обречена, ибо быстро закончатся модераторы, а если — именно идеологически-объединяющая составляющая — обьясняла их нахождение в этой группе, то так бездарно убивать ее, из-за жесткой модерации от которой, все равно не уйти) — считаю крайне неправильным… > Но, конечно, все только, в ваших руках и желаниях…
Дело не в «мягкой» модерации, а в справедливой. Заслужил, значит заслужил, все люди взрослые. Тем более череп, не большая проблема.
Проблема в справедливости черепов. Когда модератор лепит черепа на пустом месте из служебного рвения, нафиг он вообще нужен??? Чем он отличается от вражеского модератора? Ничем.
Для чего группам сделали своих модераторов? Чтобы вражеские не устраивали беспредел. А когда беспредел устраивает собственный?
Я вот, вообще никогда раньше не жаловался на черепа, знал, что модератор подумал, прежде, чем влепить. Ну, влепил и влепил. Значит, я переборщил.
Но сейчас, когда на пустом месте череп за черепом… Просто лепит на каждую жалобу. Зачем нужен такой модератор? Что я потеряю, если точно так же меня будут модерировать враги? Мне легче жалобами на несправедливое модерирование совет завалить, если таковое будет, чем терпеть беспредел от «своего».
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
11:32 04.10.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ого., а вы опять без модератора?! Так дело не пойдет… — таким темпом, вы реально развалите группу… А зачем? С группой, у вас, все в порядке — достойный идеологический фундамент и много активных пользователей, а вот то, что модераторов своих не цените и не бережете, не понимая, что наказывают они жестко, не потому, что дорвались и получают удовольствие, выписывая нарушения, а потому, что — именно так, требует модерировать профильный советник… — реально приведет к развалу группы…((( >> Но если, участникам, нужна была группа, только потому, что модерацию желали более мягкую, то такая группа, конечно обречена, ибо быстро закончатся модераторы, а если — именно идеологически-объединяющая составляющая — обьясняла их нахождение в этой группе, то так бездарно убивать ее, из-за жесткой модерации от которой, все равно не уйти) — считаю крайне неправильным… >> Но, конечно, все только, в ваших руках и желаниях…
> > Дело не в «мягкой» модерации, а в справедливой. > Заслужил, значит заслужил, все люди взрослые. > Тем более череп, не большая проблема. > > Проблема в справедливости черепов. > Когда модератор лепит черепа на пустом месте из служебного рвения, нафиг он вообще нужен??? > Чем он отличается от вражеского модератора? Ничем. > > Для чего группам сделали своих модераторов? > Чтобы вражеские не устраивали беспредел. > А когда беспредел устраивает собственный? > > Я вот, вообще никогда раньше не жаловался на черепа, знал, что модератор подумал, прежде, чем влепить. Ну, влепил и влепил. Значит, я переборщил. >
> Но сейчас, когда на пустом месте череп за черепом… Просто лепит на каждую жалобу. Зачем нужен такой модератор? > Что я потеряю, если точно так же меня будут модерировать враги? > Мне легче жалобами на несправедливое модерирование совет завалить, если таковое будет, чем терпеть беспредел от «своего».
Мммм, мне кажется не все так однозначно... Согласна с тем, что если модератор лепит черепа, из-за неприязни или что-бы выслужится, но понимает, что неправ - то такого модератора, конечно нужно снимать, ибо его деятельность - не соответствует декларируемой... Другой вариант - модератор, не правильно ( без злого умысла) трактует правила и соответственно, ставит не соответствующие правилам оценки... С таким модератором, можно было бы, поднимать обсуждение в группе, о его правильном или наоборот, трактовании , тех или иных пунктов правил и соответственно, выставляемых оценок. Это, помогло бы модератору, прийти к правильному пониманию правил и таким образом, снизило бы, процент ошибочных оценок. Короче, если модератор желает быть объективным, справедливым и тп., способен видеть и обсуждать свои ошибки, менять свой подход, в следствии осознания правильного трактования правил и тд. - то конечно, такой человек, заслуживает дальнейшего кредита доверия и возможности совершенствоваться и продолжать исполнять свои обязанности. Но, есть и такое... - как бы сказать, примлемо.., )))) - что, кто-то просто находится не на своем месте, но от его субъективного мнения зависит функционирование всей определенной системы. То есть - как видит и понимает лично он - он требует, чтобы так же, понимали и соответственно действовали, те, кто обязаны ( по правилам) , следовать его мнению... Короче, - если кто-то решил превратить какое место, в клуб благородных девиц и имеет на это власть, то место это и станет таким априори, а те кто не согласны, имеют свое мнение и тп., в следствии неспособности управляющего ( этой сферой) звена, слышать критику, адекватно оценивать обстановку, быть договороспособным и тд. - будут просто убираться с тех должностей, которыми заведует этот управляющий. Или же им все же, придется подстроиться под эту метлу и мести, так, как она требует... Других вариантов нет... Так вот, о чем я - прежде чем ставить кому-то какие то оценки и вешать ярлыки ( как вы Тане), стоит и просто обязательно, разобраться сначала в чем именно дело, а для этого нужен обязательно, обстоятельный разговор, с модератором, для выявления всех причин, таких изменений. Вот, вы сами пишите, что сначала модерация была адекватной, вы признавали свои черепа, как правильные и тп., а потом это изменилось... И вот именно тот момент - " когда вдруг изменилось" и оценки стали, по вашему мнению, не адекватными и с перебором, вам ( участникам группы) и стоит, в первую очередь выяснять. Что изменилось и что спровоцировало, заставило и тп. модератора измениться, так сказать... И, если вы, сможете установить и выявить эту причину, то тогда и оценка вами действий модератора и причин, почему происходит именно так, истинных виновников ваших бед и тп. - думаю, координально поменяется, как и последующее реагирование...
>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ого., а вы опять без модератора?! Так дело не пойдет… — таким темпом, вы реально развалите группу… А зачем? С группой, у вас, все в порядке — достойный идеологический фундамент и много активных пользователей, а вот то, что модераторов своих не цените и не бережете, не понимая, что наказывают они жестко, не потому, что дорвались и получают удовольствие, выписывая нарушения, а потому, что — именно так, требует модерировать профильный советник… — реально приведет к развалу группы…((( >>> Но если, участникам, нужна была группа, только потому, что модерацию желали более мягкую, то такая группа, конечно обречена, ибо быстро закончатся модераторы, а если — именно идеологически-объединяющая составляющая — обьясняла их нахождение в этой группе, то так бездарно убивать ее, из-за жесткой модерации от которой, все равно не уйти) — считаю крайне неправильным… >>> Но, конечно, все только, в ваших руках и желаниях…
>> >> Дело не в «мягкой» модерации, а в справедливой. >> Заслужил, значит заслужил, все люди взрослые. >> Тем более череп, не большая проблема. >> >> Проблема в справедливости черепов. >> Когда модератор лепит черепа на пустом месте из служебного рвения, нафиг он вообще нужен??? >> Чем он отличается от вражеского модератора? Ничем. >> >> Для чего группам сделали своих модераторов? >> Чтобы вражеские не устраивали беспредел. >> А когда беспредел устраивает собственный?
>> >> Я вот, вообще никогда раньше не жаловался на черепа, знал, что модератор подумал, прежде, чем влепить. Ну, влепил и влепил. Значит, я переборщил. >>
> >
>> Но сейчас, когда на пустом месте череп за черепом… Просто лепит на каждую жалобу. Зачем нужен такой модератор? >> Что я потеряю, если точно так же меня будут модерировать враги? >> Мне легче жалобами на несправедливое модерирование совет завалить, если таковое будет, чем терпеть беспредел от «своего».
> Мммм, мне кажется не все так однозначно… > Согласна с тем, что если модератор лепит черепа, из-за неприязни или что-бы выслужится, но понимает, что неправ — то такого модератора, конечно нужно снимать, ибо его деятельность — не соответствует декларируемой… > Другой вариант — модератор, не правильно (без злого умысла) трактует правила и соответственно, ставит не соответствующие правилам оценки… С таким модератором, можно было бы, поднимать обсуждение в группе, о его правильном или наоборот, трактовании, тех или иных пунктов правил и соответственно, выставляемых оценок. Это, помогло бы модератору, прийти к правильному пониманию правил и таким образом, снизило бы, процент ошибочных оценок. Короче, если модератор желает быть объективным, справедливым и т. п., способен видеть и обсуждать свои ошибки, менять свой подход, в следствии осознания правильного трактования правил и т. д. — то конечно, такой человек, заслуживает дальнейшего кредита доверия и возможности совершенствоваться и продолжать исполнять свои обязанности.
> Но, есть и такое… — как бы сказать, примлемо.,)))) — что, кто-то просто находится не на своем месте, но от его субъективного мнения зависит функционирование всей определенной системы. То есть — как видит и понимает лично он — он требует, чтобы так же, понимали и соответственно действовали, те, кто обязаны (по правилам), следовать его мнению… Короче, — если кто-то решил превратить какое место, в клуб благородных девиц и имеет на это власть, то место это и станет таким априори, а те кто не согласны, имеют свое мнение и т. п., в следствии неспособности управляющего (этой сферой) звена, слышать критику, адекватно оценивать обстановку, быть договороспособным и т. д. — будут просто убираться с тех должностей, которыми заведует этот управляющий. Или же им все же, придется подстроиться под эту метлу и мести, так, как она требует… Других вариантов нет… > Так вот, о чем я — прежде чем ставить кому-то какие то оценки и вешать ярлыки (как вы Тане), стоит и просто обязательно, разобраться сначала в чем именно дело, а для этого нужен обязательно, обстоятельный разговор, с модератором, для выявления всех причин, таких изменений. > Вот, вы сами пишите, что сначала модерация была адекватной, вы признавали свои черепа, как правильные и т. п., а потом это изменилось… И вот именно тот момент — «когда вдруг изменилось» и оценки стали, по вашему мнению, не адекватными и с перебором, вам (участникам группы) и стоит, в первую очередь выяснять. Что изменилось и что спровоцировало, заставило и т. п. модератора измениться, так сказать… И, если вы, сможете установить и выявить эту причину, то тогда и оценка вами действий модератора и причин, почему происходит именно так, истинных виновников ваших бед и т. п. — думаю, координально поменяется, как и последующее реагирование…
Оценки адекватнее были ДО нее. А у нее причина проста, служебное рвение. Человек, видимо, важный пост занял, но не понял сути работы. Тут как нельзя кстати поговорка, заставь Богу молиться, он лоб расшибет. Это, кстати, было понятно еще по ее вступительным речам в должность. Так и оказалось.
ЗЫ. А бед у нас нет никаких, черепа, чтоли, беды??? Просто человек не соответствует занимаемой должности. Бывает.
20:12 04.10.2021
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ого., а вы опять без модератора?! Так дело не пойдет… — таким темпом, вы реально развалите группу… А зачем? С группой, у вас, все в порядке — достойный идеологический фундамент и много активных пользователей, а вот то, что модераторов своих не цените и не бережете, не понимая, что наказывают они жестко, не потому, что дорвались и получают удовольствие, выписывая нарушения, а потому, что — именно так, требует модерировать профильный советник… — реально приведет к развалу группы…((( >>>> Но если, участникам, нужна была группа, только потому, что модерацию желали более мягкую, то такая группа, конечно обречена, ибо быстро закончатся модераторы, а если — именно идеологически-объединяющая составляющая — обьясняла их нахождение в этой группе, то так бездарно убивать ее, из-за жесткой модерации от которой, все равно не уйти) — считаю крайне неправильным… >>>> Но, конечно, все только, в ваших руках и желаниях… >>> >>> Дело не в «мягкой» модерации, а в справедливой. >>> Заслужил, значит заслужил, все люди взрослые. >>> Тем более череп, не большая проблема. >>> >>> Проблема в справедливости черепов. >>> Когда модератор лепит черепа на пустом месте из служебного рвения, нафиг он вообще нужен??? >>> Чем он отличается от вражеского модератора? Ничем. >>>
>>> Для чего группам сделали своих модераторов? >>> Чтобы вражеские не устраивали беспредел. >>> А когда беспредел устраивает собственный?
>>> Я вот, вообще никогда раньше не жаловался на черепа, знал, что модератор подумал, прежде, чем влепить. Ну, влепил и влепил. Значит, я переборщил. >>>
>> >>
>>> Но сейчас, когда на пустом месте череп за черепом… Просто лепит на каждую жалобу. Зачем нужен такой модератор? >>> Что я потеряю, если точно так же меня будут модерировать враги?
>>> Мне легче жалобами на несправедливое модерирование совет завалить, если таковое будет, чем терпеть беспредел от «своего».
>> Мммм, мне кажется не все так однозначно… >> Согласна с тем, что если модератор лепит черепа, из-за неприязни или что-бы выслужится, но понимает, что неправ — то такого модератора, конечно нужно снимать, ибо его деятельность — не соответствует декларируемой… >> Другой вариант — модератор, не правильно (без злого умысла) трактует правила и соответственно, ставит не соответствующие правилам оценки… С таким модератором, можно было бы, поднимать обсуждение в группе, о его правильном или наоборот, трактовании, тех или иных пунктов правил и соответственно, выставляемых оценок. Это, помогло бы модератору, прийти к правильному пониманию правил и таким образом, снизило бы, процент ошибочных оценок. Короче, если модератор желает быть объективным, справедливым и т. п., способен видеть и обсуждать свои ошибки, менять свой подход, в следствии осознания правильного трактования правил и т. д. — то конечно, такой человек, заслуживает дальнейшего кредита доверия и возможности совершенствоваться и продолжать исполнять свои обязанности.
> >
>> Но, есть и такое… — как бы сказать, примлемо.,)))) — что, кто-то просто находится не на своем месте, но от его субъективного мнения зависит функционирование всей определенной системы. То есть — как видит и понимает лично он — он требует, чтобы так же, понимали и соответственно действовали, те, кто обязаны (по правилам), следовать его мнению… Короче, — если кто-то решил превратить какое место, в клуб благородных девиц и имеет на это власть, то место это и станет таким априори, а те кто не согласны, имеют свое мнение и т. п., в следствии неспособности управляющего (этой сферой) звена, слышать критику, адекватно оценивать обстановку, быть договороспособным и т. д. — будут просто убираться с тех должностей, которыми заведует этот управляющий. Или же им все же, придется подстроиться под эту метлу и мести, так, как она требует… Других вариантов нет… >> Так вот, о чем я — прежде чем ставить кому-то какие то оценки и вешать ярлыки (как вы Тане), стоит и просто обязательно, разобраться сначала в чем именно дело, а для этого нужен обязательно, обстоятельный разговор, с модератором, для выявления всех причин, таких изменений. >> Вот, вы сами пишите, что сначала модерация была адекватной, вы признавали свои черепа, как правильные и т. п., а потом это изменилось… И вот именно тот момент — «когда вдруг изменилось» и оценки стали, по вашему мнению, не адекватными и с перебором, вам (участникам группы) и стоит, в первую очередь выяснять. Что изменилось и что спровоцировало, заставило и т. п. модератора измениться, так сказать… И, если вы, сможете установить и выявить эту причину, то тогда и оценка вами действий модератора и причин, почему происходит именно так, истинных виновников ваших бед и т. п. — думаю, координально поменяется, как и последующее реагирование…
> > Оценки адекватнее были ДО нее. > А у нее причина проста, служебное рвение. > Человек, видимо, важный пост занял, но не понял сути работы.
> Тут как нельзя кстати поговорка, заставь Богу молиться, он лоб расшибет. > Это, кстати, было понятно еще по ее вступительным речам в должность. > Так и оказалось.
Блин, наконец пожалела, что не могу видеть, под черепами... и вообще ссылок, на нарушения, кого либо...))) И, в следствии, не могу объективно понять - насколько правильно отражена ваша проблема... (((
> > ЗЫ. А бед у нас нет никаких, черепа, чтоли, беды??? > Просто человек не соответствует занимаемой должности. Бывает.
Ладно, будем отталкиваться от этого и условно, примем и обозначим это, как факт... Но, разве, несоответствие одного модератора должности, значит, что нужно распустить и развалить всю группу поэтому ? Очевидно же, что если проблема была именно в модераторе - то значит, все что нужно сделать - это выбрать другого... Не так ли?))) Так, почему бы тогда, активным участникам не сосредоточится именно на этой, насущной проблеме и просто не решить её?))) ЗЫ - И все же, мне кажется, что проблема, не решится с назначением нового модератора, ибо актив, не желает принимать новой существующей реальности, а она такова, что любой модератор группы, будет модерировать подобно, предыдущему и именно потому, что от него так будут требовать, свыше... Но большинство групповых, не в силах принять эту данность и в итоге, модератор будет сниматься, своими или же советом, не суть важно... Но итог, будет одним...((( Но, впрочем, это лишь сугубо мое личное мнение и вполне возможно, что я ошибаюсь...
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Мы предложили погнать модератора.
Далеко не всё читал... Именно погнать? Из группы имеется ввиду? Почему просто не разжаловать, не отозвать с должности, ну там вотум недоверия объявить, импичмент или как там это назвать?
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> А у нее причина проста, служебное рвение.
Очень условно подразделяя: есть люди исполнительные, которые будут чаще уступать; есть дипломаты, которые будут стараться договариваться и есть бойцы, которые будут стремиться отстаивать. Таня просто была исполнительной и всего делов, никакого злого умысла в ее решениях не было. И характер ее виден был заранее.
+++
Помню время, когда на ПФс в бронежилете надо было приходить, настолько острые были стычки. Модераторы спускали с рук очевидные нарушения, которые тогда просто не считались грубыми. А последнее время не раз замечал красные надписи на сообщениях, к которым придраться можно только с большим трудом. Но ведь кто-то же жмет на нарушение, значит обосновывает свою жалобу, привязав ее к правилам... Модерирование ужесточилось, это безусловный факт. И порог спроса за нарушение повысился безоговорочно. Сегодня иногда наказывают за то, за что раньше на отправленную жалобу только бы пальцем у виска покрутили.
Лояльность модератора группе и правилам расценивается с двух сторон по его вердиктам, причем перекос баланса в ту или иную сторону не редко приводит к конфликтам. И этот - очередной из довольно длинной цепочки. Событие неприятное, но оно уже осталось позади, так что хватит перемывать кости Тане, хотя бы потому что теперь это уже точно лишено практического смысла.
Впереди новое обсуждение и выборы, но теперь без модератора будет сложнее с общим сбором. Модер мог бы одним письмом всей группе оповещение выслать, а простые члены группы такого не сделают, они должны будут поименно вызывать (по никам). Ты пока единственный в домашке пишешь, так что больше обратиться не к кому. Пробегись по однорупникам и кликни по каждому нику, примерно как вот тут или в строчку.
Ну и текст какой-нибудь набросай для всех с коротким экскурсом. Совершенно очевидно, что вам пора собраться и спокойно обсудить сложившуюся ситуацию.
+++
Что от себя скажу: по итогу вам желательно выбрать два модератора. Было бы шикарно выбрать 3-4, то есть два в работе и резерв, который не модерирует, но стажируется от двух первых. Запас полезно иметь на случай, если Совет заблокирует одну или даже две кандидатуры. Образно: например, твоя кандидатура может не пройти из-за слишком частого посещения в последнее время бана (ну или еще там какой отвод могут заявить и не только тебе). Так что лучше выбрать с запасом, чтобы не пришлось вдруг повторять процедуру выборов.
Кто-то должен пригласить всех для начала обсуждения. Позови одногрупников по никам и дальше вместе наберитесь терпения, так как далеко не все смогут появиться сразу. Постепенно начинайте обсуждение с теми кто есть, опоздавшие/улетевшие в бан будут подтягиваться по ходу дела. Чем больше будет кандидатур, тем лучше. Да, можно и одной обойтись, но лучше попробуйте себе резерв сделать, вы ровным счетом ничего не потеряете от такой попытки. Задайтесь изначальной целью найти не менее троих.
14:30 06.10.2021
⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), у меня есть в уведомлениях ваше сообщение закрытое черепом....Попробую прокомментировать, приемлемо...))))
Нужна ли группа, которая не может самоподдерживаться в рабочем состоянии?)
Почему не может? Просто, если в группе нет человека или нескольких, кто бы добровольно занимался организационными вопросами, то нет ничего сложного это изменить... Кто то из вас, любой, первый заметивший проблему и тп., мог бы, перечислив всех одногруппников ( тегнув каждого) обьявить о начале голосования, выдвижения кандидатур в модераторы, приеме кого то в группу и тп. Почему бы, например вам, как человеку, обозначившему появившуюся проблему (об отсутствии модератора) и не организовать процесс, о выдвижении новых кандидатур и голосовании? Ну или Фурии, например))). Она тоже в курсе (отметилась), или Москалю? Кто нибудь, просто сделайте это и все...
Значит сама система модерации на форуме не эффективна, раз полно недовольных.
Или организация и применение норм этой системы... Я тоже вижу, проблему и она постоянно ухудшается на мой взгляд... И лично для себя, я понимаю - почему... Но, по обьективным причинам - оставлю это мнение при себе... Обозначу лишь некоторые моменты, обращение внимание на которые, дает некоторое понимание важных проблем и ситуации, в целом... Ну и тп. Ниже приведенный пункт правил, на мой взгляд, вызывает особый интерес и значимость, как максимально влияющий фактор на происходящее... Разберем его ))) -
1.2.5 На Форуме строго запрещены сообщения, содержащие оскорбления, обсуждение личной жизни пользователей, а также их родных и близких. "
Вот от этого должны отталкиваться модераторы, при выставлении оценки... И если с "личной жизнью", все понятно.., то что именно модератор должен понимать под оскорблением? Пока обозначу только акцент на этом "термине".... Идем далее - " [Комментарии по применению] Решение Совета Форума "О некоторых вопросах, связанных с применением п. 1.2.5" Совет Форума разъясняет, что основной критерий оценки по п. 1.2.5 — это обращение к оппоненту, направленное на унижение его чести и достоинства, вместо спора по существу, "
Теперь, уже четко указывается, что должно пониматься под оскорблением.... _ то, что унижает честь и достоинство оппонента... И вот здесь обозначивается главная проблема, связанная с выставлением той или иной оценки.... Ведь, если фанатично и с особым рвением искать унижение чести и достоинства кого либо, в любом, критично составленном и обращенном к оппоненту сообщении, - то подогнать под подобное унижение (оскорбление) можно практически все что угодно... Раньше, мне кажется, модераторы имели относительную свободу в определении того, что относится к этому унижению (оскорблению), а что нет... Сейчас же, вижу, что даже самые невинные, без каких либо грубых эпитов и тп. критичные моменты, в сообщениях пользователей - оцениваются как нарушающие правила. Более того -даже там где нет прямого оскорбления кого либо и перехода на его личность, а есть нелицеприятная оценка сказанного "обиженным" ( ну типо - бред, тупость, идиотизм, дебильное сообщение и тп.) - выставляется замечание или даже череп... Хотя в правилах, как нарушение, это даже не обозначено... Но, данность именно такова.... И я не думаю, что это инициатива модераторов... Далее рассматриваем правило -
....а равно оскорбительные упоминания о том или ином пользователе в третьем лице. Пример: «У хххх проблемы с адекватностью». Упоминание пользователей позитивного характера нарушением не считается. Пример: «хххх открыл классную тему, пошли, там пообщаемся». Или «С тобой интересно общаться, хоть мы и по разные стороны». Ну с этим все понятно.... Далее -
...." Совет Форума разъясняет, что при вынесении решений по п. 1.2.5 следует руководствоваться следующими принципами: 1. Оскорбительные высказывания в грубой форме, но без нелицеприятного эпитета , наказываются «!». Пример: «Да засунь свое мнение знаешь куда», «Ты точно вменяем?» и тому подобные.""
Опять же вопросы и некая абсурдность. Что считать, под оскорблением в грубой форме? И, судя по данному критерию - оскорбления, в легкой (что это?) форме, без эпитета - не должны наказываться вообще... Но, повторюсь - что сейчас наблюдается - " в легкой форме", то есть без нарушения, оценивается редко какое сообщение и то, что я встречаю и часто понимаю, как легкое - в основном всегда оценено как подпадающее, под в грубой форме, то есть - с замечанием... Опять же, в чем проблема - неправильного, на мой взгляд, и слишком сурового, притянутого к "грубому оскорблению" довольно легких высказываний и оценок кем то, чьих либо слов - непонятно (будем считать))) ).... Далее -
"2. Оскорбительные высказывания, содержащие бранные эпитеты как пользователей, так и их родных и близких, наказываются черепом. Пример: «Таких дебилов, как ты, поискать надо», «А, это же хххх. Он известный придурок» и так далее. "
Опять же - что понимать под бранным эпитетом? Да все что угодно! То есть, череп предполагается выставлять и за дегенерат, например и за - глупец, тунеядец, непонятливый, и за что угодно, вообще... Далее -
" Наравне с этим, предупреждение следует выставлять за: пошлые выпады «ниже пояса», сравнение с продуктами пищеварения, обсуждение физиологии, беременности, здоровья детей, обвинения в нетрадиционной ориентации, в нарушениях психического здоровья, а равно аналогичные утверждения о пользователях в третьем лице. Примечание. Модераторам необходимо учитывать, что оскорблением может быть и вполне литературное слово, обращенное к оппоненту. Например: «недоразумение», «примитив». Критерий оценки состоит в уничижительном, унижающем смысле слова. Ну тоже, о том же - череп за любой нелицеприятный эпитет, и никак иначе....
"3. Если оскорбительное сообщение никому не адресовано, но очевидно, что оно относится к пользователям Форума, ответственность за него наступает на общих основаниях. 4. Сообщения, содержащие оскорбления в адрес созданных на форуме групп, оцениваются так же, как и оскорбления отдельных пользователей." здесь - вполне логично.... Далее -
" Совет Форума отдельно разъясняет, о недопустимости оскорблений по политическим взглядам. Критерий простой: оскорбительность эпитетов. Как-то: «п у т и н о и д ы», «либерда», «коммуняки», "фашисты", "нацисты" и тому подобные."
Здесь тоже наблюдаю некую аллогичность... Неужели "коммуняка" например, должен относится к грубым оскорблениям, унижающим чью то честь и достоинство? Короче - вот это вот все нужно видеть и осознавать... Такова реальность - которую сейчас имеем. И поэтому, не модераторы в основе своей виноваты, что выставляемые ими оценки должны подгоняться под наиболее суровые, а нечто другое... И модераторы, просто обязаны подчиняться тому, что от них требуют....
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> ⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), у меня есть в уведомлениях ваше сообщение закрытое черепом….Попробую прокомментировать, приемлемо…)))) > Нужна ли группа, которая не может самоподдерживаться в рабочем состоянии?) > Почему не может? Просто, если в группе нет человека или нескольких, кто бы добровольно занимался организационными вопросами, то нет ничего сложного это изменить… Кто-то из вас, любой, первый заметивший проблему <nobr>и т. п.</nobr>, мог бы, перечислив всех одногруппников (тегнув каждого) обьявить о начале голосования, выдвижения кандидатур в модераторы, приеме кого-то в группу <nobr>и т. п.</nobr> Почему бы, например вам, как человеку, обозначившему появившуюся проблему (об отсутствии модератора) и не организовать процесс, о выдвижении новых кандидатур и голосовании? Ну или Фурии, например))). Она тоже в курсе (отметилась), или Москалю? Кто-нибудь, просто сделайте это и все… > Значит сама система модерации на форуме не эффективна, раз полно недовольных. > Или организация и применение норм этой системы… Я тоже вижу, проблему и она постоянно ухудшается на мой взгляд… И лично для себя, я понимаю — почему… Но, по обьективным причинам — оставлю это мнение при себе… Обозначу лишь некоторые моменты, обращение внимание на которые, дает некоторое понимание важных проблем и ситуации, в целом… Ну <nobr>и т. п.</nobr> Ниже приведенный пункт правил, на мой взгляд, вызывает особый интерес и значимость, как максимально влияющий фактор на происходящее… > Разберем его))) — > > 1.2.5 На Форуме строго запрещены сообщения, содержащие оскорбления, обсуждение личной жизни пользователей, а также их родных и близких. " > > Вот от этого должны отталкиваться модераторы, при выставлении оценки… И если с «личной жизнью», все понятно., то что именно модератор должен понимать под оскорблением? Пока обозначу только акцент на этом «термине»…. > Идем далее — > " [Комментарии по применению] > Решение Совета Форума > "О некоторых вопросах, связанных с применением п. 1.2.5″ > Совет Форума разъясняет, что основной критерий оценки по п. 1.2.5 — это обращение к оппоненту, направленное на унижение его чести и достоинства, вместо спора по существу, " > > Теперь, уже четко указывается, что должно пониматься под оскорблением…. _ то, что унижает честь и достоинство оппонента… И вот здесь обозначивается главная проблема, связанная с выставлением той или иной оценки…. Ведь, если фанатично и с особым рвением искать унижение чести и достоинства кого-либо, в любом, критично составленном и обращенном к оппоненту сообщении, — то подогнать под подобное унижение (оскорбление) можно практически все что угодно… Раньше, мне кажется, модераторы имели относительную свободу в определении того, что относится к этому унижению (оскорблению), а что нет… Сейчас же, вижу, что даже самые невинные, без каких либо грубых эпитов <nobr>и т. п.</nobr> критичные моменты, в сообщениях пользователей — оцениваются как нарушающие правила. Более того -даже там где нет прямого оскорбления кого-либо и перехода на его личность, а есть нелицеприятная оценка сказанного «обиженным» (ну типо — бред, тупость, идиотизм, дебильное сообщение <nobr>и т. п.</nobr>) — выставляется замечание или даже череп… Хотя в правилах, как нарушение, это даже не обозначено… Но, данность именно такова…. И я не думаю, что это инициатива модераторов… > Далее рассматриваем правило — > > ….а равно оскорбительные упоминания о том или ином пользователе в третьем лице. Пример: «У хххх проблемы с адекватностью». > Упоминание пользователей позитивного характера нарушением не считается. Пример: «хххх открыл классную тему, пошли, там пообщаемся». Или «С тобой интересно общаться, хоть мы и по разные стороны». > Ну с этим все понятно…. Далее — > > …." Совет Форума разъясняет, что при вынесении решений по п. 1.2.5 следует руководствоваться следующими принципами: > 1. Оскорбительные высказывания в грубой форме, но без нелицеприятного эпитета, наказываются «!». Пример: «Да засунь свое мнение знаешь куда», «Ты точно вменяем?» и тому подобные."" > > Опять же вопросы и некая абсурдность. Что считать, под оскорблением в грубой форме? > И, судя по данному критерию — оскорбления, в легкой (что это?) форме, без эпитета — не должны наказываться вообще… > Но, повторюсь — что сейчас наблюдается — «в легкой форме», то есть без нарушения, оценивается редко какое сообщение и то, что я встречаю и часто понимаю, как легкое — в основном всегда оценено как подпадающее, под в грубой форме, то есть — с замечанием… Опять же, в чем проблема — неправильного, на мой взгляд, и слишком сурового, притянутого к «грубому оскорблению» довольно легких высказываний и оценок кем-то, чьих либо слов — непонятно (будем считать))))…. > Далее — > > > "2. Оскорбительные высказывания, содержащие бранные эпитеты как пользователей, так и их родных и близких, наказываются черепом. Пример: «Таких дебилов, как ты, поискать надо», «А, это же хххх. Он известный придурок» и так далее. " > > Опять же — что понимать под бранным эпитетом? Да все что угодно! То есть, череп предполагается выставлять и за дегенерат, например и за — глупец, тунеядец, непонятливый, и за что угодно, вообще… > Далее — > > " Наравне с этим, предупреждение следует выставлять за: пошлые выпады «ниже пояса», сравнение с продуктами пищеварения, обсуждение физиологии, беременности, здоровья детей, обвинения в нетрадиционной ориентации, в нарушениях психического здоровья, а равно аналогичные утверждения о пользователях в третьем лице. > Примечание. Модераторам необходимо учитывать, что оскорблением может быть и вполне литературное слово, обращенное к оппоненту. Например: «недоразумение», «примитив». Критерий оценки состоит в уничижительном, унижающем смысле слова. > Ну тоже, о том же — череп за любой нелицеприятный эпитет, и никак иначе…. > > "3. Если оскорбительное сообщение никому не адресовано, но очевидно, что оно относится к пользователям Форума, ответственность за него наступает на общих основаниях. > 4. Сообщения, содержащие оскорбления в адрес созданных на форуме групп, оцениваются так же, как и оскорбления отдельных пользователей." > здесь — вполне логично…. > Далее — > > " Совет Форума отдельно разъясняет, о недопустимости оскорблений по политическим взглядам. Критерий простой: оскорбительность эпитетов. Как-то: «п у т и н о и д ы», «либерда», «коммуняки», «фашисты», «нацисты» и тому подобные."
> > Здесь тоже наблюдаю некую аллогичность… Неужели «коммуняка» например, должен относится к грубым оскорблениям, унижающим чью то честь и достоинство? > Короче — вот это вот все нужно видеть и осознавать… Такова реальность — которую сейчас имеем.
Реальность такова, что форум практически сдох. Превратился в песочницу небольшого количества фриков с немногочисленными вкраплениями вменяемых. Все эти безумные правила и их не менее безумное исполнение привели к негативному отбору. В итоге любое позорное чмо может ходить по веткам и просто жать на нарушения на все сообщения, даже не относящиеся к этому чму, затем модераторы (предположим, даже вменяемые) вынуждены безумными правилами ставить черепа. Маразм дошел до того, что мне приходится даже править тексты авторов, которые присутствуют и на телевидении, и на радио, и широко представлены на мейнстримных ресурсах, того же Ищенко, например. Я часто даже не могу процитировать прямую речь, произнесенную где-нибудь в Раде, или депутатом Рады в интервью. Прошлый раз мне именно за это влепили череп, за цитату украинского политика… А нормальные люди так не делают, не шакалят по веткам и не гадят, пользуясь маразмом косых правил. Что в итоге получается? Негативный отбор. Нормальные люди уходят, или снижают активность, а всякие позорные чмо начинают доминировать. В итоге форум превращается в то, во что превращается. И нехай. Как говорится, не биг диал. Мне вообще наплевать, это всего лишь чья-то виртуальная жизнь, у кого нет реальной. Кому вся эта виртуальщина важна, тот пусть и напрягается, что-то меняет, или не меняет, а я даже советов не дам, хотя они на поверхности. Не вижу смысла. Если система (а форум, это система) не может настроится и эффективно функционировать сама, если вместо реагирования на критику и проблемы, система идет на поводу у чмордяев и тоталитарненько так включает карательный механизм, которым обложилась со всех сторон, то туда ей и дорога, в песочницу фриков и чмо. Оно так, у кого на поводу пойдешь, в то сам и превратишься. А реальному миру от этого хуже не станет. Реальный мир этого даже не заметит. Реальный мир заметит и пострадает, только если пропадет что-то стоящее. А если не стоящее, то только польза. Соответственно и решайте, быть вам чем-то стоящим для реального мира, или нет. Ну, а дальше вопрос — способна ли система стать стоящей, даже при желании членов этой системы? После продолжительного-то негативного отбора.
ЗЫ. А могли бы быть узнаваемым и уважаемым ресурсом, с цитируемостью и посещаемостью, с нормальными авторами… Но, как говорится, хозяин-барин, песочница для чмордяев с выдавливанием нормальных, значит песочница. Им же, с другой стороны, тоже надо где-то резвиться.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:09 07.10.2021
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Почему бы, например вам, … … Ну или Фурии, например))). Она тоже в курсе (отметилась), или Москалю?
Поддерживаю. Эта тройка из актива группы. Будет вполне логично, если это сделает кто-то из них. Но сейчас тут только один Берлага. Нельзя исключать, что сейчас каждый включит скромность перед одногрупниками и это может продолжаться очень долго. Хотя по сути, бросить клич — ровным счетом ни к чему не обязывает.
⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), просто проведите выборы и потом уже будете думать, что делать. Кто-то должен огласить ваши претензии (видимо в модераторской) от имени группы. Предложил бы с АМ на эту тему объединенный запрос отправить, вместе оно всегда сподручнее. Но возмущаться по одиночке… это заметно ослабляет шансы.
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Превратился в песочницу небольшого количества фриков с немногочисленными вкраплениями вменяемых.
На ПФс никогда не бывало просто, наше мнение продвигать тут удавалось только с усилиями и как правило совместными. Полностью сдать ресурс на откуп оппонентам — идея не новая, ее оглашали разные люди. Но как правило удавалось найти другие пути, менее радикальные. В любом случае, большинство скорее всего предпочтет фрилансинг или переход в другую группу. С форума уйдут единицы. Достаточно временно перестать постить темы и оставлять комментарии и эффект будет почти одинаковый… ну, заодно и посмотреть, к чему это приведет, если уж так хочется этот результат перепроверить.
Но распускать группу в 20 человек — это излишество. Выберите себе модера (ов) и заявите про свою позицию, это куда более логично в сложившейся ситуации. На это надо тратить энергию, а не пытаться изменить форум (где многое решается активностью) посредством отказа от активности со своей стороны. Можете попробовать дружно ничего не постить и например в блогах засесть, без выхода на главную… только это не даст никакого результата. Вообще.
Ну и естественно, что чаще всего атакуют тех, кто на главной конкуренцию создает, именно там основной форумный фронт и на нем почти любого активного участника оппоненты встречают в штыки. И тут наверное всегда так было. Бесконечные жалобы, совместная «охота» на целевой аккаунт… Н-да, это я уже капитана очевидность исполнил.
19:27 07.10.2021
⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), ⍟ богиня (merimmm2015), Групповая тема существует для обсуждения насущных вопросов, в данном случае - выборов нового модератора. Но никак не для обсуждения политики Администрации и осуждения действующих Правил. Ещё одно такое сообщение - и мне придётся закрыть тему.
19:34 07.10.2021
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), ⍟ богиня (merimmm2015), > Групповая тема существует для обсуждения насущных вопросов, в данном случае — выборов нового модератора. Но никак не для обсуждения политики Администрации и осуждения действующих Правил. Ещё одно такое сообщение — и мне придётся закрыть тему.
Специально сделал пост, на который уже пожаловались, как наглядный пример вышеизложенного. Заранее знал, что так будет. И Боже упаси, больше не буду «обсуждать политику Администрации и осуждать действующие Правила.»
Пойду лучше Батьку обсуждать и осуждать. Безопаснее.
Вау, а тут страсти, оказываеццо))))
