> А простая жалоба со ссылкой на 1.1.1? Может так проще решать вопрос?
А не много ли совет ждет от простых пользователей? Спасибо нужно сказать, что хоть сколько нибудь на кнопку нарушение жмут, этого и так достаточно. Единственный ресурс где модераторы выполняют пассивную роль в борьбе с нарушениями, впрочем как и совет. Уж прости. Сколько вы самостоятельно рассмотрели претензий к модераторам без обращения пользователей? Что-то я не наблюдаю публикаций в теме совета. А нисколько. Кроме как единичные случае снятия с должности модераторов, которые спорят с админсоставом, но при этом умеют модерировать. Складывается впечатление, что чем модератор без инициативней, тем выгодней админсоставу. Нет разъяснений трактовок собственных решений (а попробуй задай вопрос, тему вы закрываете и всех считает недалекими), нет корректировки правил (что необходимо), вы, в совете, совершенно перестали предпринимать хоть какие-то шаги... нет инициативы вовсе. Тишь да гладь и Божья благодать. Сори за резкость.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А простая жалоба со ссылкой на 1.1.1? Может так проще решать вопрос?
>А не много ли совет ждет от простых пользователей? Спасибо нужно сказать, что хоть сколько нибудь на кнопку нарушение жмут, этого и так недостаточно. > Единственный ресурс где модераторы выполняют пассивную роль в борьбе с нарушениями, впрочем как и совет. Уж прости. > Сколько вы самостоятельно рассмотрели претензий к модераторам без обращения пользователей? Что-то я не наблюдаю публикаций в теме совета. А нисколько. Кроме как единичные случае снятия с должности модераторов, которые спорят с админсоставом, но при этом умеют модерировать.
> Складывается впечатление, что чем модератор без инициативней, тем выгодней админсоставу. Ни разъяснений трактовок собственных решений, не корректировки правил (что необходимо), вы, в совете, не предпринимаете. > Тишь да гладь и Божья благодать. > Сори за резкость.
На этом форуме мы все - простые пользователи. Групповое модерирование и общественное модерирование. Впрочем, ты более чем в курсе этого вопроса.) Правила форума (качественные, как мне кажется) были сформулированы прошлыми составами Совета и кое-кто принимал в этом весьма немалое участие.)
ПС. Некоторые из рассматриваемых вопросов решать не удается, т. к. либо предложения советников недостаточно качественны (?), либо не удается согласовать компромиссный вариант решения того или иного вопроса. Скандалы для скандала и выяснения отношений не помогают делу, как мне кажется.
20:21 28.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> На этом форуме мы все - простые пользователи.
И? Если так, то каждому по кнопке в модераторской. И наступит счастье.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Правила форума (качественные, как мне кажется) были сформулированы прошлыми составами Совета и кое-кто принимал в этом весьма немалое участие.)
Еще какое участие. Но, я самого начала говорила, что они нуждаются в постоянном реформировании ( и ты, как никто другой об этом прекрасно знаешь и понимаешь необходимость изменений). В итоге мы не видим изменений, невидим хоть каких либо разумных разъяснений по поводу применений правил. Что такое-здравый смысл? Ты вот мне поясни, что это за ерунда которую совет "втыкает" почти в каждое решение свое? Тебе не кажется, что "здравый смысл" каждого индивидуально, может в корне отличатся от "здравого смысла" совета? И что с этим делать тогда?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> . Некоторые из рассматриваемых вопросов решать не удается, т. к. либо предложения советников недостаточно качественны (?), либо не удается согласовать компромиссный вариант решения того или иного вопроса. Скандалы для скандала и выяснения отношений не помогают делу, как мне кажется.
То что вы не можете прийти к решению, это не удивительно. Одна их причин, это четное число голосующих, хотя даже не в этом дело, а в отсутствие системного подхода к решению идентичных вопросов и жалоб.
"Скандалы для скандала"... лихо... При таком раскладе, вы можете жить спокойно, если для вас главное- не покусать друг друга. Только вот пользователям от вашей "безграничной любви" друг к другу совсем не легче.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
20:41 28.11.2015
Megera (Megera) писал(а) в ответ на :
> Еще какое участие. Но, я самого начала говорила, что они нуждаются в постоянном реформировании ( и ты, как никто другой об этом прекрасно знаешь и понимаешь необходимость изменений). > В итоге мы не видим изменений, невидим хоть каких либо разумных разъяснений по поводу применений правил. Что такое-здравый смысл? Ты вот мне поясни, что это за ерунда которую совет "втыкает" почти в каждое решение свое? > Тебе не кажется, что "здравый смысл" каждого индивидуально, может в корне отличатся от "здравого смысла" совета? И что с этим делать тогда?
ГПК ст.67 : Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
АПК ст.71 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ну ты в курсе, естественно. Даже на уровне федерального законодательства не удалось избежать ссылки на "здравый смысл" в форме внутреннего убеждения. Вряд-ли на форуме в этом плане можно добиться большего, даже если сделать правила многотомными и детализированными донЕльзя. Опять же, не мне тебе рассказывать. В судебном процессе нас иногда удивляет довольно странное "внутренне убеждение" судей. Апелляция и кассация в помощь... хотя не всегда помогает)
> То что вы не можете прийти к решению, это не удивительно. Одна их причин, это четное число голосующих, хотя даже не в этом дело, а в отсутствие системного подхода к решению идентичных вопросов и жалоб.
> > "Скандалы для скандала"... лихо... > При таком раскладе, вы можете жить спокойно, если для вас главное- не покусать друг друга. Только вот пользователям от вашей "безграничной любви" друг к другу совсем не легче.
Скандалы и демарши необходимы в двух случаях: 1) Демарш может помочь решить вопрос. Работает очень редко. Применять нужно очень избирательно. 2) Демарш предшествует разрыву отношений или выходу из какой-либо организации (какого-либо органа управления). Необходим в крайнем случае. В основном не дает никаких позитивных результатов. Более целесообразно искать компромисс. Разъяснять не буду. Думаю все понятно и так.)
21:23 28.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а)
> В судебном процессе нас иногда удивляет довольно странное "внутренне убеждение" судей. Апелляция и кассация в помощь...
именно... судья первой инстанции знает, что его "недалекое" решение может быть пересмотрено и отменено... чего вы и "лишены")))
00:11 29.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> ГПК ст.67
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> АПК ст.71
Валера, данные нормы работают только в совокупности с нормой права, а не вопреки ей. Не один судебный орган не может не применить норму если она прописана в законодательном акте. И не один суд не применяет нормы которые отсутствуют. В вашем случае, все происходит с точностью наоборот. Боле того, в случае наличия коллизии в правовых актах, идет формирование практики и с учетом уже сложившейся практики,только в таком порядке, в последующем приниматься судебные акты. Так что пример твои не удачный, мягко говоря.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Скандалы и демарши необходимы в двух случаях:
А я разве за это ратую? Нет, совсем наоборот. Не доводите ситуацию до демаршей... Я говорю, что действуйте последовательно и однообразно в случаях нарушений. Установите четкие границы дозволенного, а это возможно сделать только двумя способами: 1. Реформой правил. 2. Правоприменительной практикой. Не первого, не второго не наблюдается. Вы один пишите, два в уме. При принятии решений или разъяснений, вы, за одно и тоже нарушение то наказываете модератора, то нет. Вы при одном и том же составе то признаете действие нарушением, то ссылаетесь на здравый смысл или неологизмы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Валера, данные нормы работают только в совокупности с нормой права, а не вопреки ей. > Не один судебный орган не может не применить норму если она прописана в законодательном акте. И не один суд не применяет нормы которые отсутствуют.
> В вашем случае, все происходит с точностью наоборот. > Боле того, в случае наличия коллизии в правовых актах, идет формирование практики и с учетом уже сложившейся практики,только в таком порядке, в последующем приниматься судебные акты. > Так что пример твои не удачный, мягко говоря.
Раз с точностью наоборот - стоит решать вопрос. Кто принимает решения на форуме - тебе известно. Неудачный пример - возможно. Как формируется судебная практика - немного имею представление. Делаю то, что возможно сделать.
> А я разве за это ратую? Нет, совсем наоборот. Не доводите ситуацию до демаршей... > Я говорю, что действуйте последовательно и однообразно в случаях нарушений. Установите четкие границы дозволенного, а это возможно сделать только двумя способами: > 1. Реформой правил. > 2. Правоприменительной практикой.
> Не первого, не второго не наблюдается. > Вы один пишите, два в уме. > При принятии решений или разъяснений, вы, за одно и тоже нарушение то наказываете модератора, то нет. Вы при одном и том же составе то признаете действие нарушением, то ссылаетесь на здравый смысл или неологизмы.
Вполне возможно, что не все так, как хочется. Опять-же - решайте вопрос. Точнее, обращайтесь к тому, кто может его решить, если не нравится то, как принимаются решения. ПС. Этот вопрос не для обсуждения в групповой теме. Мы уже сейчас нарушаем здесь правила. Обсуждаем в теме вопросы, не относящиеся к групповым вопросам "Стариков-разбойников". Скорее это вопрос для ЛС.
00:28 29.11.2015
⍟ Никитин (Никитин), пример тебе, из недавних... вот тут, решение совета об изменении нормы 1.1.3 и 1.2.9 и разъяснения по применению. В частности о недопустимости применения неофициальных наименований государств, территориальных образований и.т.д. При этом, не далее как сегодня, рассмотрев обращение модератора, без внесения каких либо изменений в правила, а также в ранее данные разъяснения, совет принимает совершенно противоположное разъяснение (или решение, не знаю как его назвать)...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:30 29.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Мы уже сейчас нарушаем здесь правила.
Плохо конечно, но ничего, я лично, стерплю если что...
