> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:


>> вы всех литвинов (Дзуков и Нальшу) заставили забыть свой древний язык, который был такой же как у беларусов и заставили перейти на жмудский, но переделанный, вы их ещё гудами называли, у них фамилий Гуд было не мерено, потом вы их Гудасами сделали
quoted2

> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:


>> http://www.karger.com/Article/Abstract/22864
quoted2

> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Почему Беларусь не Литва
>
> «Белорусы — лузеры, то есть, говоря по-простому, полные неудачники, потому что отдали свою историю и даже название другому народу». Примерно под таким истерично-надрывным лейтмотивом проходили многие публикации, посвященные 1000-летию первого упоминания названия «Литва» в хрониках. Этот юбилей дал повод кое-кому превратить старый научный спор о наследии Великого княжества Литовского в настоящую вакханалию с битьем себя ушами по щекам и рассказами в стиле «Беларусь — родина слонов».
>
>
> В чем тут дело? Странноватая с первого взгляда (честно сказать, и со второго, и с третьего тоже), мысль о том, что Беларусь на самом деле Литва, а белорусы — литвины, имеет приверженцев, которые стараются найти своим убеждениям хоть какое-то обоснование.
>
> Это течение в истории и политологии принято называть литвинизмом. На самом деле в науке проблема локализации названия «Литва» давно решена. В узком смысле это территория расселения литовских племен, чья восточная граница проходила примерно по линии Гродно — Новогрудок — Слоним — Браслав. Эти города возникли как древнерусские крепости — для защиты от литовских набегов. В широком понимании «Литва», «литвины» были политонимами, то есть так называли всех подданных ВКЛ, не разбираясь особо в их этническом происхождении: кто они — белорусы, украинцы, литовцы, татары или евреи. Но это вовсе не означает, что литвинами считали себя наши предки. Так же было и во времена СССР, всех его граждан, без разбору, иностранцы называли советскими или попросту русскими. Помните, знаменитую сцену в «Мимино», когда два японца, глядя на армянина (Фрунзика Мкртчяна) и грузина (Вахтанга Кикабидзе), причитают: «И как эти русские различают друг друга?».
> Но никакие научные доводы не могут убедить новоявленных литвинистов. С нарастающей активностью они плодят все новые гипотезы, не имеющие никакого отношения к действительности. История превращается в программу «Максимум» или шоу «Ты не поверишь!». Одни заголовки чего стоят: «Миндовг был потомком полоцких князей», «Сусанин водил предков белорусов в болота».
> Так какое же имя носила Беларусь в средние века? Предположим, что наши земли действительно называли Литвой, а наших предков литвинами. Тогда как назывался язык, на котором они говорили, тот самый старобелорусский, бывший одно время канцелярским языком ВКЛ? По логике вещей — литвинский. Но во всех источниках написано, что язык этот был русским. Вот и Скорина создавал не «литовские книги», а «Бивлию руску, словами рускими для братьев своих руских». Кстати, когда Скорина с сыном Семеном жил в Праге, их именовали тоже не литвинами, а «русаками».
> Загадки здесь никакой нет: с древности нашу землю называли Русью. Кирилл Туровский писал, что «рожден и воспитан града та Турова в Руской стране». Сами полочане в своих грамотах и договорах неоднократно на протяжении всего средневековья обозначали свою землю как «Руськую». Брест возникает в исторических документах как русский город. К середине XII века исчезают из летописей племенные названия «кривичи», «дреговичи» и «радимичи». Вся территория от Немана до Волги и от Балтики до Черного моря — «Русь», «Русская земля». Наконец в 1432 году местная знать четко определила название своей страны, короновав в Полоцке Свидригайло великим князем Русским в пику великому князю Литовскому, сидевшему в Вильно. В актовых книгах Полоцкого, Витебского, Берестейского воеводств Литва неоднократно упоминается как внешняя территория: «з Литвы приехавши» <nobr>и т. д.</nobr>
> Конечно, наследие Великого княжества Литовского является общим для народов Литвы, Беларуси, Украины и Польши. При этом наследием непростым и противоречивым. Здесь и победы над крестоносцами и Золотой Ордой, и кровавые завоевания славянских земель, например Смоленска, и расцвет культуры, и запрет старобелорусского языка в конце XVII века, и Магдебургское право, и гонения на православие. Население белорусских земель в составе ВКЛ достигало 70%, но на долю выходцев из них приходилось не более трети рады ВКЛ. По подсчетам белорусских историков, в первых составах рады этнических литовцев было 84%. Этот случай вовсе не уникален в истории. Монголы и маньчжуры на протяжении столетий властвовали в Китае, перенимая его культуру, но сохраняя при этом за собой все ключевые рычаги управления страной.
> Кстати, не выдерживает никакой критики и тезис некоторых отечественных историков об «отсталости» литовцев, которые якобы не могли создать своего государства. Напомним, что литовский народ обзавелся печатной книгой на собственном языке в 1547 году, то есть всего через тридцать лет после первого скорининского издания, раньше начала книгопечатания в Москве. При этом литовская знать вполне искренне считала своим родным языком латинский, один из двух официальных языков ВКЛ. Вот что пишет об этом автор известного трактата «О нравах татар, литвинов и московитов» Михалон Литвин: «Рутенский язык чуждый нам, литвинам, то есть итальянцам, которые происходят от итальянской крови». По его представлениям, Литва — это завоеванная некогда Юлием Цезарем провинция Рима, а литовская знать — потомки древнеримских патрициев.
> С идеей о том, что наша страна на самом деле — Литва, возникает еще одна проблема: каким же образом она превратилась в Беларусь? Сторонники теории литвинизма находят простое объяснение: это название насадили в XIX веке российские имперские власти, чтобы вытравить память о славном литвинском прошлом. Но ведь дело в том, что «Белую Русь» придумали не российские шовинисты, а немецкие хронисты. По утверждению отечественного исследователя Адама Мальдиса, этот термин (на латыни Ruthenia Alba, Alba Russia) появляется в источниках еще в XIII веке. Причины его возникновения и распространения — предмет давнего и, пожалуй, неразрешимого научного спора. Однако название закрепилось, и уже в 1586 году Соломон Рысинский, человек западной идеологической ориентации, не имевший к Москве никакого отношения, впервые пишет о себе как о «leucorussus», то есть белорусе. Если всерьез воспринять мысль о том, что название «Беларусь» для нас чуждое, насаждаемое из Москвы, то, очевидно, «агентом царского самодержавия» был основатель отечественной археографии Иван Григорович, издавший в 1824 году «Белорусский архив древних грамот». Под стать ему и польскоязычный Ян Барщевский, выпустивший в 1844−46 годах свой знаменитый сборник «Шляхтич Завальня, или Беларусь в фантастических рассказах». Следуя этой логике, «проводником российского шовинизма» являлся Франтишек Богушевич со своими сборниками «Дудка беларуская» и «Смык беларускі». И уж совсем «оголтелым мракобесом» выглядит Владислав Сырокомля, написавший в середине XIX века «Краткое исследование языка и характера поэзии русинов Минской провинции». Чего-то недопонимал великий поэт! Какие русины? Ведь Минск — это центр «исторической Литвы»! С точки зрения сторонников литвинизма, недалекими людьми были абсолютно все деятели белорусского национального возрождения конца XIX — начала XX века, от Тётки до Янки Купалы и Якуба Коласа, не допускавшие мысли, что они не белорусы, а литовцы.
> В действительности современники прекрасно представляли все отличия двух соседних народов и как они называются. Вот что утверждал Адам Мицкевич в своей «Лекции о литовском народе», прочитанной 24 марта 1843 года в Париже: «Стиснутый морем и реками Вислой, Неманом и Западной Двиной, отделенный цепью пущ, лесов и озер от финских и славянских племен, он всегда оставался для этих соседей чужим». Как видим, описание слабо подходящее для белорусов, но стопроцентно — для наших соседей. И далее у Мицкевича: «Русских они называют gudai …, поляков — lenkai». Кто не в курсе, напомним, что «гудаи» — одно из традиционных наименований белорусов в литовском языке. Здесь следует особо отметить, что под русскими вплоть до конца XIX века понимали всех восточных славян: и великорусов, и белорусов, и украинцев, не отрицая их этнических отличий друг от друга. Так, историк Николай Костомаров, упоминая в своих трудах Украину и Беларусь, их жителей называет русскими.
> Зачем и кому понадобилась бредовая теория о Литве как о Беларуси? Не будем политкорректны. В данном случае мы имеем дело с классическим случаем обслуживания интересов определенных политических групп. Хорошо известны имена тех политиканов, которые последние лет двадцать были недовольны выбором белорусов, называли свой народ «дурным, несвядомым». В результате они пришли к по-своему гениальной идее — нужно изменить народ! Поменять его историко-генетический код. Объяснить, что никакие мы не восточные славяне, а балты — литвины, а соседние россияне — наши исконные враги. Вот и идут в ход всякие околонаучные побасенки вроде «каждого второго белоруса, убитого русскими солдатами в середине XVII века». В одном ряду с этими мифами стоят попытки наделить хоть какими-то чертами государственности абсолютно утопичный и провалившийся проект создания БНР, обелить коллаборационистов, сотрудничавших с нацистскими оккупантами, облить грязью историю БССР, Великой Отечественной войны. Уже договорились — и Беларусь им, видите ли, не Беларусь, а Литва. Ничего нового в этом нет. В свое время усташи (хорватские фашисты), стремясь отмежеваться от «славянских недочеловеков», провозгласили свой народ потомками готов. А фюрер Третьего рейха прямо заявил: «Неандерталец нашим предком не был. Когда нас будут спрашивать о предках, мы всегда должны указывать на греков».

> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>