>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кими (Кими) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кими (Кими) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Капитализм совершает преступления по мотивам получения финансово-экономической выгоды.
>>>>>>> а коммунисты совершают преступления ради торжества коммунизма на планете. >>>>>> Какие преступления? >>>>> вы что-нибудь о Пол Поте слышали?
>>>> Войска социалистического Вьетнама разгромили его армию. >>> а, я понял, вы живете в параллельной реальности.
>>Это понятно, в моей реальности убийца польских детей Бандара не является героем.
>>> Кстати, а зачем социалистический Китай вторгался в социалистический Вьетнам?
>> >> По науськиванию империалистов США. Видите какие деньги вложили США в Китай за это предательство.
>а… то есть такая отмазка проходит….они нас науськали, а мы дураки поддались, мы наивные и доверчивые….ну немножко предатели, но все-таки коммунисты.
Прежде всего американцы развернули пропагандистскую войну через передачи радиостанции «Голос Америки» на кхмерском языке. Агентура ЦРУ в Таиланде получила приказ оказывать всемерное содействие «красным кхмерам»
Одновременно Вашингтон принял меры по преуменьшению в глазах мировой общественности размаха массовых репрессий, проводившихся «красными кхмерами» в Демократической Кампучии. В мае 1980 года ЦРУ США выпустило демографический доклад, в котором отрицались массовые экзекуции в годы правления Пол Пота. Американские правительственные эксперты по Индокитаю проталкивали в средствах массовой информации Запада полуофициальную политическую реабилитацию «красных кхмеров», вождь которых – Пол Пот- теперь характеризовался как «харизматический лидер кровавой, но успешной крестьянской революции с существенным масштабом народной поддержки, поскольку по статистике, большинство крестьян не подвергалось большим зверствам».
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Любопытно, что социализм — комммунизм надо обязательно строить, очевидно сам он появиться не может в силу своей противоестественности >>>>>>>>>>> Ой и не говори, зато капитализм сразу родился, без всяких революций, правда аристократы вешали буржуев, так же как буржуи аристократов! Одна республика Кромвеля чего стоит! >>>>>>>>>> А это здесь причем? Капитализм разве кто-то строил? >>>>>>>>> Почитайте что такое — эпоха первоначального накопления капитала. >>>>>>>> И что это? Это сознательное строительства капитализма? Теоретики научного капитализма в эпоху первоначального накопления капитала у вас кто? И в чем суть теории? >>>>>>>> Кстати как можно накопить капитал? Когда капитал сптановится капиталом? Чем он является дотэтого? Вы видимо даже не понимаете смысл слова капитал, а лезите в теоретики. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Лезете пишется через е, учитель. >>>>>>> >>>>>>> Вы хотите сказать что накопление капитала происходит бессознательно? Или подсознательно? >>>>>> Когда объясните когда капитал становится капиталом сами поймёте. >>>>> >>>>> Софистика. >>>>
>>>> Увы нет. Это основы марксизма в котором вы видимо ничего не смыслите >>> >>> Так вы сторонник марксизма. Ну так, а что мы тогда спорим?
>>Нет не сторонник. Неплохо зная марксизм вижу внутренние противоречия заложенные, а нем, которые говорят, что это притянутая за уши теория.
>Тогда если вам удастся изложить ваши взгляды письменно, при вашей многословности это минимум нобелевская премия. Как максимум даже представить страшно. > Вспомнил у Арканова — «Зверинцев правит Сартра». >
> Кстати некоторые так и делают > >
Вообще марксизм уже раскритикован до основания. Так что никаких открытий тут быть уже не может. Начните с того, что стоимостью, в ее маркистком понимании, никто не оперирует при купле продаже. Люди оперируют ценой. А вот ценообразование обнаруживает, что кроме прибыли существует убыток. Как вы соотнесете убыток с прибавочной стоимостью и следовательно эксплуатацией. Причем возможность получения убытка существует всегда. Второй момент. То о чем строители коммунизма все время забывают. По Марксу коммунизм, как и все остальные ОЭФ полностью формируется в предыдущей формации, то есть капитализме. Для установления коммунизма в обществе нужно лишь сменить форму собственности на средства производства. Но … Маркс забывает и противоречит сам себе, что ОЭФ определяется ПРЕОБЛАДАЮЩЕЙ формой общественных отношений, то есть в любой ОЭФ сохраняются, и возможно значительно предыдущие формы общественных отношений, и содержаться формы будущих отношений. Тогда что есть коммунизм. По Марксу это общественные отношения характеризующиеся общественной собственностью на средства производства и отсутствие товарных отношений. По сути это все что более менее внятно у Маркса про коммунизм. Но что такое общественная собственность внятного ответа нет. Ясно, что это не государственная собственность, ибо государство при коммунизме не существует. Тогда как эта общественная собственность выглядит? Второй момент отсутствие товарных отношений, то есть купли продажи с прибылью. То есть очевидно что имеется ввиду обмен согласно эквивалентной стоимости. Или вообще полное отсутствие обмена, каждый потребляет то, что сам производит. То есть имеем первобытное общество. Неравноценный обмен приводит к получению кем-то необоснованной прибыли, то есть эксплуатации человека человеком, что при коммунизме не возможно по определению. Чаще всего этот момент обходится ответом, о том что производство такого уровня, что всем людям все что им надо имеется и предоставляется по желанию,. Но в маркситскую теорию стоимости и эквивалентного обмена стоимостей, этот момент никак не ложится. Про пролетариат. По Марксу пакого класса не существует. Именно создание класса пролетариата — задача коммунистической партии, см. Манифест КП. Причем создание класса пролетариата прямо связано с полным обнищанием трудящихся, без чего никакого пролетариата просто быть не может (там же) и у Энгельса «Принципы коммунизма" — Класс (пролетарии) совершенно неимущих, Причем обнищать должны все трудящиеся, Каким образом одномоментно случится коммунизм (революция — скачкообразное одномоментное изменение) среди полностью обнищавших трудящихся и опять приходится возвращаться к общественной собственности, как эта только что нищая масса ей будет владеть и управлять. Видимо до Маркса дошло, что он лепит горбатого и он ввел переходный период от капитализма к коммунизму. Причем ничего внятного про этот недокоммунизм у него нет Наиболее внятное я прочел у Ленина «Государство и Революция». Ленин пишет, что единственным отличием социализма (недокоммунизма) от капитализма является общественная собственность на средства производства. А поскольку это недокоммунизм, и государство ещё имеет место , то и париться с объяснением общественной собственности Ленин не стал, объявив ее государственной. При этом такая штука как товарное производство сохраняется. То есть имеется прибыль. То есть имеется прибавочная стоимость. И кто получает эту прибавочную стоимость? Конечно владелец средств производства. То есть государство. Вы не обратили внимание на формулировку, что отсутствует эксплуатация человека человеком? Это как бы верно. Но про эксплуатацию человека государством как бы говорить было не принято, Это как бы отсутствовало. Но пардон тут или крестик снять, или трусы надеть. Или теория Маркса верна, или это просто беллетристика … Вообще очень много интересного, можно не одну книгу написать, что впрочем давно сделано, подобных книг сотни, возможно тысячи.
17:50 14.07.2019
levs (levs) писал (а) в ответ на :
> По науськиванию империалистов США. Видите какие деньги вложили США в Китай за это предательство. >
ага, значит капиталисты развязывают войны из-за прибыли, а коммунисты из-за своей глупости, когда ведутся на «науськивание» и из-за денег капиталистов.
>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Любопытно, что социализм — комммунизм надо обязательно строить, очевидно сам он появиться не может в силу своей противоестественности >>>>>>>>>>>> Ой и не говори, зато капитализм сразу родился, без всяких революций, правда аристократы вешали буржуев, так же как буржуи аристократов! Одна республика Кромвеля чего стоит! >>>>>>>>>>> А это здесь причем? Капитализм разве кто-то строил? >>>>>>>>>> Почитайте что такое — эпоха первоначального накопления капитала. >>>>>>>>> И что это? Это сознательное строительства капитализма? Теоретики научного капитализма в эпоху первоначального накопления капитала у вас кто? И в чем суть теории? >>>>>>>>> Кстати как можно накопить капитал? Когда капитал сптановится капиталом? Чем он является дотэтого? Вы видимо даже не понимаете смысл слова капитал, а лезите в теоретики. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Лезете пишется через е, учитель. >>>>>>>> >>>>>>>> Вы хотите сказать что накопление капитала происходит бессознательно? Или подсознательно? >>>>>>> Когда объясните когда капитал становится капиталом сами поймёте. >>>>>> >>>>>> Софистика. >>>>> >>>>> Увы нет. Это основы марксизма в котором вы видимо ничего не смыслите
>>>> >>>> Так вы сторонник марксизма. Ну так, а что мы тогда спорим?
>>> Нет не сторонник. Неплохо зная марксизм вижу внутренние противоречия заложенные, а нем, которые говорят, что это притянутая за уши теория.
>>Тогда если вам удастся изложить ваши взгляды письменно, при вашей многословности это минимум нобелевская премия. Как максимум даже представить страшно. >> Вспомнил у Арканова — «Зверинцев правит Сартра». >>
>
>> Кстати некоторые так и делают
>> >>
>Вообще марксизм уже раскритикован до основания. Так что никаких открытий тут быть уже не может. > Начните с того, что стоимостью, в ее маркистком понимании, никто не оперирует при купле продаже. Люди оперируют ценой.
Начну с того, что мы так и изучали в политэкономии, ничего в этом революционного не вижу. Марксизм не догма, а руководство к действию.
Вам надо обязательно почитать труды Пола Самуэльсона.
17:55 14.07.2019
Анекдот для разрядки Последствия оптимизации медицины
Вы наберете 03 и слышите в трубке. Спасибо что позвонили. Ваш звонок очень важен для нас. Если у вас инфаркт, нажмите 1 Если инсульт, нажмите 2 Если приступ эпилепсии, нажмите 3 Для повторного прослушивания меню ,нажмите 0.
17:56 14.07.2019
17:57 14.07.2019
Кими (Кими) писал (а) в ответ на :
> levs (levs) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По науськиванию империалистов США. Видите какие деньги вложили США в Китай за это предательство. >>
>ага, значит капиталисты развязывают войны из-за прибыли, а коммунисты из-за своей глупости, когда ведутся на «науськивание» и из-за денег капиталистов.
Ну и что же и некоторые коммунисты бывают доверчивыми , вот доверили Горбачеву. Но теперь многие поняли свои ошибки. А дураки в них так и упорствуют. Глуп не тот кто совершает ошибки,а тот кто не умеет их признавать. Надеюсь и украинцы скоро поймут, как их буржуи за нос водят.
17:59 14.07.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
>
На Новогиреевской сносят 60тую больницу.
18:01 14.07.2019
levs (levs) писал (а) в ответ на :
> Ну и что же и некоторые коммунисты бывают доверчивыми и глупыми, вот доверили Горбачеву. Но теперь многие поняли свои ошибки.
Теперь? Некоторые??? Никто не вышел тогда отстаивать свою страну и свои идеалы, так что не некоторые, а все. Это стадо.
