30 американских «Томагавков» уничтожены в Сирии ПВО армии Асада
12:17 17.04.2017
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> 30 американских «Томагавков» уничтожены в Сирии ПВО армии Асада
12:38 17.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> А на что должны быть похожи разрушения от высокоточного оружия?
> Показали..
Не показали.
> "Кино" может и 10 летней давности, данная гифка приведена как пример атаки топора на ангар, и на сирийском аэродроме всё произошло таким же образом, ракета прошла сквозь насыпь, слой железобетона и поразила самолёт стоящий в ангаре.
От такого удара от него вообще ничего не должно остаться. Однако даже обгоревшие обломки самолета остались там же, где он и стоял. И кто вообще мешал «топору» просто залететь в ангар? Его характеристики это вполне позволяют.
> Задача стояла не ангар разрушить.. А то, что в нём стояло..
Откуда тебе то вообще известно, какая была задача?
> Вам были продемонстрированы возможности данного оружия
Судя по реакции МО РФ об эффективности удара, демонстрация с треском провалилась.
> Скажите пожалуйста, можно ли самолёт стоявший в ангаре, отремонтировать (если он был неисправен) и полететь?
А почему целые самолеты не тронули?
> Ни обломков упавших ракет, ничего..
А сирийцы заявляют, что нашли их.Причем почему-то к югу от города Эс-Сувейда. Как они там оказались? И даже шильдики с заводскими номерами и прочей информацией совпадают с заказами производителю.
13:44 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>
Не работает что-то ссылка.. Вернее работает, антивирус не пускает))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не показали.
Показали и рассказали, показали воронку сверху, показали сквозное отверстие в ж/б своде, торчащую арматуру, пояснили как и что произошло.. Что ещё требуется?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> От такого удара от него вообще ничего не должно остаться. Однако даже обгоревшие обломки самолета остались там же, где он и стоял. И кто вообще мешал «топору» просто залететь в ангар? Его характеристики это вполне позволяют.
Самолёт уничтожен? Уничтожен.. Восстановлению не подлежит. Более того уничтожен эффектно..)) Что Вам ещё надо? Чтобы обломки сдуло.. Они испарились? Ну это уже Ваши женские желания))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Откуда тебе то вообще известно, какая была задача?
Потому как я, в отличие от Вас, более менее знаком с возможностями данного вооружения, поэтому и не задаю глупых вопросов, например мол почему они не бомбили ВПП. Для этих целей для топоров разрабатывался кассетный боеприпас с бетонобойными субприпасами.. Но разработки были свёрнуты..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по реакции МО РФ об эффективности удара, демонстрация с треском провалилась.
Судя по истерике Кремля и кремлёвцев всё прошло достаточно удачно.. Что касается военного эффекта, то он в эту операцию и не закладывался...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А почему целые самолеты не тронули?
Потому как это слишком просто))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А сирийцы заявляют, что нашли их.
Ага:
Вот это нашли? А Вы признали во всём этом обломки томагавк? Ну предположим это они.. Вам не кажется как-то совсем уж маловато для 36 ракет?
14:46 17.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Не работает что-то ссылка.. Вернее работает, антивирус не пускает))
Сильнее на мышь дави. Можешь ей по столу ударить.
> Показали и рассказали, показали воронку сверху, показали сквозное отверстие в ж/б своде, торчащую арматуру, пояснили как и что произошло.. Что ещё требуется?
Где, кто и когда показал?
> Самолёт уничтожен? Уничтожен.. Восстановлению не подлежит.
От просто сгорел. Даже ударной волны не было. Где последвия взрыва 450 кг ВВ? К тому же, это был не летающий самолет на ремонте. Как боевая единица он еще до удара отсутствовал.
> Потому как я, в отличие от Вас, более менее знаком с возможностями данного вооружения,...
Тогда расскажи, почему удар такой откровенно слабый оказался?
> Судя по истерике Кремля и кремлёвцев всё прошло достаточно удачно..
Судя по реакции МО РФ об эффективности удара, демонстрация с треском провалилась.
> Потому как это слишком просто))
Точнее - до них топоры просто не долетели по каким-то причинам.
> Вот это нашли?
Разве я на эту фотографию указывала?
14:49 17.04.2017
Американцы должны это помнить:
15:48 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сильнее на мышь дави. Можешь ей по столу ударить.
Не получится.. Для этого антивирус придётся отключать, что делать не хочу.. Есть более вменяемый сайт? Что ты там хотела показать?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Где, кто и когда показал?
Видео смотри..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> От просто сгорел. Даже ударной волны не было.
Да ты шо)))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> К тому же, это был не летающий самолет на ремонте. Как боевая единица он еще до удара отсутствовал.
Не имеет значения.. Атака была расчитана на медийный и политический эффект.. Просто в следующий раз может оказаться, что томагавк уничтожит что-нибудь более ценное.. Вплоть до руководителя Сирии..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда расскажи, почему удар такой откровенно слабый оказался?
Потому как это не оружие массового поражения, это высокоточное оружие.. А у него иные задачи.. И по тому что я вижу, со своими задачами оно вполне справляется..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по реакции МО РФ об эффективности удара, демонстрация с треском провалилась.
Ты начинаешь повторять мантры.. Если всё так провалилось, то отключайте истерику.. Эффект был медийным.. Более того вояки на местах увидев последствия очень даже хорошо всё поняли..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Точнее - до них топоры просто не долетели по каким-то причинам.
По причине отсутствия наведения на цель.. Как и на ВПП..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Разве я на эту фотографию указывала?
Не знаю, я с твоей стороны их вообще не видел.. Покажи правильную.. И желательно не менее 10 мест падения))
16:29 17.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Есть более вменяемый сайт?
Есть более вменяемый участник форума? Если весь такой такой специалист - почему до сих пор не знаешь мощность ВВ «топора»?
> Видео смотри..
10-летней давности? Какое оно имеет отношение к теме?
> Да ты шо)))
А разве была? Что-то этого как-то незаметно. Где самолеты стояли - там и сгорели. Где сила взрыва 450 кг ВВ?
> Не имеет значения.. Атака была расчитана на медийный и политический эффект..
Вот в этом все и дело, что именно не более чем на медийный и политический эффект. Медийный получился на славу. Политический наполовину. Военный же провалился с треском и не оправдал даже стоимости самих «топоров».
> Потому как это не оружие массового поражения, это высокоточное оружие.. > А последствия взрыва 26,5 тонн ВВ где? Неисправные самолеты где стоял - там и остались, только сгорели.
А у него иные задачи.. И по тому что я вижу, со своими задачами оно вполне справляется.. С какими именно и конкретно? С теми, что ты писал выше? Так окромя медийного эффекта только лишь несколько разрушенных построек. А где всесметающий на своем пути удар 26,5 тонн ВВ?
> Ты начинаешь повторять мантры..
А ты начинаешь повторять свои.
> Если всё так провалилось, то отключайте истерику..
Какую такую истерику? Ты вообще о чем?
> Эффект был медийным.. Более того вояки на местах увидев последствия очень даже хорошо всё поняли..
Что именно поняли? Что размах медийный лошадинный, а удар комаринный? А то, что только лишь медийным - и так уже понятно было в первые же часы после него.
> По причине отсутствия наведения на цель.. Как и на ВПП..
Так их еще и запустили неизвестно куда вообще?
16:35 17.04.2017
Волжанин (Vladimir) писал(а) в ответ на :
> Объяснением этому могут служить две версии: первая - американская военная машина архаична и неэффективна и при всех колоссальных расходах не способна решать актуальные военные задачи. Вторая - сирийская ПВО, укрепленная российскими комплексами С-300, оказалась способна оказать достаточно эффективное противодействие атаке.
Товарищ Ким Чен Ын очень внимательно прочитал эти строки... Спасибо, товарищ!
00:37 18.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Есть более вменяемый участник форума?
Из группы "Антимайдан" вменяемых только двое и то, если их в эмоциональном порыве не заносит.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если весь такой такой специалист - почему до сих пор не знаешь мощность ВВ «топора»?
Я не специалист, а интересующийся.. Что значит не знаю.. Меня как-раз не удивляют последствия ракетного удара по аэродрому, у меня есть вопросы по кол-ву ракет достигших цели, а вот по "разрушающей способности" вопросов не имею..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 10-летней давности?
Ты косишь под дурочку или в принципе? Тебе был предоставлен репортаж шовинистического ИА Anna-News с сирийского аэродрома после атаки, где были показаны сквозные отверстия в своде ангара и объяснено как это произошло..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какое оно имеет отношение к теме?
Гифка имеет отношение к теме, она приведена в качестве примера - каким образом были атакованы самолёты в ангаре..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве была? Что-то этого как-то незаметно. Где самолеты стояли - там и сгорели. Где сила взрыва 450 кг ВВ?
А кто тебе вообще сказал, что боеголовка весит именно 450 кг и состоит исключительно из ВВ? (Ты хотя-бы её тип определила?) Тебя не сколько не впечатляет, что прежде чем поразить цель боеголовка прошла около 1,5 м песчаной насыпи, около полуметра железобетона и ликвидировала цель.. Так сколько весит проникающая боеголовка и сколько в ней ВВ по весу?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот в этом все и дело, что именно не более чем на медийный и политический эффект. Медийный получился на славу. Политический наполовину. Военный же провалился с треском и не оправдал даже стоимости самих «топоров».
Понимаешь в чём фишка.. У Асада ещё около 15 подконтрольных аэродромов подобного типа.. И для того чтобы там был "военный эффект" как минимум не надо было никого предупреждать об ударе.. Ибо всё ценное от туда было заблаговременно убрано.. И бомбить несколько аэродромов со сосредоточением исправной техники .. Вот тогда можно было бы говорить об военном эффекте с нанесением серьёзного урона.. Но судя по всему в данную атаку "военный эффект" и вовсе не закладывался..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А где всесметающий на своем пути удар 26,5 тонн ВВ?
Высокоточное оружие "всесметающий на своем пути" - это томагавки с ядерной боеголовкой.. Но в данном случае это уже было бы не высокоточное вооружение, томагавк использовался бы как средство доставки боеголовки с массовым поражением..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А ты начинаешь повторять свои.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какую такую истерику? Ты вообще о чем?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Что именно поняли? Что размах медийный лошадинный, а удар комаринный?
Та не, это обсерившиеся пропагандосы так "поняли".. А российские вояки, те, что спецы на месте происшествия, поняли всё нормально..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так их еще и запустили неизвестно куда вообще?
Почему известно куда.. Израильтяне тебе даже снимки со спутника предоставили.. Целью ракет была инфраструктура аэродрома..
07:34 18.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> а вот по "разрушающей способности" вопросов не имею..
Вот и объясни такую явную слабость удара.
> Тебе был предоставлен репортаж шовинистического ИА Anna-News с сирийского аэродрома после атаки, где были показаны сквозные отверстия в своде ангара и объяснено как это произошло..
Еще раз ссылку на него, пожалуйста.
> Гифка имеет отношение к теме, она приведена в качестве примера - каким образом были атакованы самолёты в ангаре..
А фото с аэродрома показывают, что они вовсе не были атакованы именно таким образом. Даже остались стоять там, где стояли, только лишь сгорели.
> А кто тебе вообще сказал, что боеголовка весит именно 450 кг и состоит исключительно из ВВ?
А кто тебе сказал, что это вес именно всей БЧ, а не самого ВВ? Вообще-то взрыв даже вдвое меньшего веса ВВ пополам разрывает бронированные крейсеры. А тут даже 1,5-метровую земляную насыпь пробить не могут, которую пушечное 12-фунтовой ядро проходит насквозь?
> Понимаешь в чём фишка.. У Асада ещё около 15 подконтрольных аэродромов подобного типа.. И для того чтобы там был "военный эффект" как минимум не надо было никого предупреждать об ударе..
А почему предупредили заранее?
> Но судя по всему в данную атаку "военный эффект" и вовсе не закладывался.
А какой же тогда вообще закладывался, и почему ты сразу об этом не писал?
> Та не, это обсерившиеся пропагандосы так "поняли"..
Судя по твоему признанию о том, что в данную атаку "военный эффект" и вовсе не закладывался - именно так и поняли, и до тебя это дошло.
> Целью ракет была инфраструктура аэродрома.
Ну да, несколько построек стоимостью в несколько раз меньше стоимости всех «топоров».
16:15 18.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот и объясни такую явную слабость удара.
Не смогу, так как я не считаю его слабым, это вполне объективный урон для высокоточного вооружения.. У него задачи несколько иные, нежели у многотонных бомб, которые способны разность целые городские кварталы..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Еще раз ссылку на него, пожалуйста.
Пожалуйста:
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А фото с аэродрома показывают, что они вовсе не были атакованы именно таким образом. Даже остались стоять там, где стояли, только лишь сгорели.
Значит смотри видео, атакованы самолёты в ангаре именно таким же способом как и в слайдшоу на гиффайле..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А кто тебе сказал, что это вес именно всей БЧ, а не самого ВВ? Вообще-то взрыв даже вдвое меньшего веса ВВ пополам разрывает бронированные крейсеры.
А ты считаешь томагавк не сможет потопить при удачном заходе в цель "бронированный крейсер"? Там у них уже будут специальные противокарабельные модификации..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А тут даже 1,5-метровую земляную насыпь пробить не могут, которую пушечное 12-фунтовой ядро проходит насквозь?
Не только прошло сквозь 1,5 м насыпи, но и пробила после этого железобетон толщиной под пол метра.. после чего боеголовка поразила цель..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А почему предупредили заранее?
Это говорит как раз о том, что впечатляющего тактического военного эффекта не планировали..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А какой же тогда вообще закладывался, и почему ты сразу об этом не писал?
В первый же день после атаки - я сразу написал, что она имеет медийный и политический эффект..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по твоему признанию о том, что в данную атаку "военный эффект" и вовсе не закладывался - именно так и поняли, и до тебя это дошло.
Да нет.. Вояки и спецы на месте более интересовались возможностями "топора".. И в отличие от тебя, уверен, были вполне впечатлены.. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну да, несколько построек стоимостью в несколько раз меньше стоимости всех «топоров».
А не зачем считать чужие деньги..
16:40 18.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Не смогу, так как я не считаю его слабым....
Для 59 «топоров» - невероятно слабый. Гораздо бОльшие разрушения могла нанести и просто 152-мм артиллерия.
> Пожалуйста:
Так это вовсе не попадания осколочно-фугасных «топоров», а бетонобойных проникающих боеприпасов типа AGM-109 с гораздо меньшей мощностью заряда. Вот и объяснение того, почему удар был слабым. И эти попадания уничтожмлм только лишь старые МИГ-15, стоявшие на ремонте.
> Это говорит как раз о том, что впечатляющего тактического военного эффекта не планировали..
Значит, на самом деле военного ущерба САР вовсе не нанесли.
> В первый же день после атаки - я сразу написал, что она имеет медийный и политический эффект..
Если кого он и впечатлил - то только лишь публику в США.
> И в отличие от тебя, уверен, были вполне впечатлены..
На твоем кино не заметно этого. МО РФ вообще раскритиковал этот якобы «удар».
23:54 18.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Для 59 «топоров» - невероятно слабый. Гораздо бОльшие разрушения могла нанести и просто 152-мм артиллерия.
Аха, а как бы ты её подтащила? За 59 снарядов? Гораздо более меньшие разрушения.. Надо было бы часа полтора долбить, чтобы хоть как-то вывести аэродром из строя..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так это вовсе не попадания осколочно-фугасных «топоров», а бетонобойных проникающих боеприпасов типа AGM-109 с гораздо меньшей мощностью заряда.
Ну наконец-то начинает по тихому доходить.. Только немного поправлю.. Осколочно-фугасная проникающего типа.. И не AGM, это для воздушного базирования.. Думаю были применены ракеты Block IV с индексом Е...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вот и объяснение того, почему удар был слабым.
Удар был соответтсвующим для высокоточного вооружения, ваши "Калибры" оставили бы по сути аналогичные разрушения..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И эти попадания уничтожмлм только лишь старые МИГ-15, стоявшие на ремонте.
И что?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, на самом деле военного ущерба САР вовсе не нанесли.
Прямого? Ну если не считать разрушенной инфраструктуры.. То по сути да.. Не особо.. Доставили ощутимые неудобства.. Скажем так...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если кого он и впечатлил - то только лишь публику в США.
Публике США в своей массе по фиг.. Вот кого он точно впечатлил.. Так это кремлеботов и их хозяев.. Не зря же они бегают по форумам и высасывают из пальца всеразличную чушь.. По сути ничерта не разбираясь в вооружениях..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> На твоем кино не заметно этого.
Кино не моё.. А задолизов Кремля.. Нет они как-раз вполне впечатлены.. Просто не спецы.. Спецам было интересней..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> МО РФ вообще раскритиковал этот якобы «удар».
И как же он раскритиковал?
00:03 19.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Удар был соответтсвующим для высокоточного вооружения, ваши "Калибры" оставили бы по сути аналогичные разрушения..
калибры оставляют разрушения аналогичные разрушениям точки у. глубина воронки метра 4. если 30 калибров положить на аэродром, то его проще заново будет отстроить в другом месте.
00:04 19.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Да нет.. Вояки и спецы на месте более интересовались возможностями "топора".. И в отличие от тебя, уверен, были вполне впечатлены..
впечатление колосальное - половина ракет не долетели. ну как и в югославии на самом деле.
