30 американских «Томагавков» уничтожены в Сирии ПВО армии Асада
01:12 19.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> впечатление колосальное - половина ракет не долетели. ну как и в югославии на самом деле.
Вы их уже нашли? Или принцип веры?
01:19 19.04.2017
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> калибры оставляют разрушения аналогичные разрушениям точки у. глубина воронки метра 4. если 30 калибров положить на аэродром, то его проще заново будет отстроить в другом месте.
Ничего отстраивать не надо будет.. В редких местах воспользоваться быстротвердеющим бетоном и через 3 часа - полетели.. Для выведения из строя бетонной ВПП надо массированный артобстрел, либо кассетные снаряды с бетонобойными субприпасами.. У амеров на КР таких нет, ну вроде как.. Официально стоит - разработка приостановлена..
Повредить ВПП КР по сути можно.. Ну я бы уписался со смеху.. Если бы кто-то её бомбил крылатыми ракетами)) По ракете на сраную плиту)) И то, хотел бы на результат глянуть))
07:25 19.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> За 59 снарядов? Гораздо более меньшие разрушения.. Надо было бы часа полтора долбить, чтобы хоть как-то вывести аэродром из строя..
Значит, Трамп соврал, заявляя про цель операции - вывод его из строя?
> Удар был соответтсвующим для высокоточного вооружения, ваши "Калибры" оставили бы по сути аналогичные разрушения..
Они просто тупо фугасного типа и предназначены для максимального разрушения.
> Прямого? Ну если не считать разрушенной инфраструктуры.. То по сути да.. Не особо.. Доставили ощутимые неудобства.. Скажем так...
База уже через несколько часов снова действовала. Для 59 «топров» очень слабо. Или их было не 59.
> Публике США в своей массе по фиг.. Вот кого он точно впечатлил.. Так это кремлеботов и их хозяев > Нет они как-раз вполне впечатлены..
Впечатлил только лишь откровенной слабостью удара для 59 «топоров» и минимальным ущербом для САР. Или их было на самом деле вовсе не 59.
> И как же он раскритиковал?
Я ссылку уже давала на выступление Конашенкова.
13:53 19.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, Трамп соврал, заявляя про цель операции - вывод его из строя?
А разве это единственное подозрение Трампа во лжи? Я думаю начинать надо с обвинения Асада в использовании химического оружия, имеются ли у Трампа доказательства?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Они просто тупо фугасного типа и предназначены для максимального разрушения.
Вообще-то у высокоточного вооружения должны быть несколько иные задачи..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> База уже через несколько часов снова действовала.
И? Если не бомбить ВПП что помешает ей действовать? Уничтожили РЛС? Не проблема, есть мобильные РЛС.. К тому же прилетели вертушки, а им по сути ВПП не нужна..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Или их было на самом деле вовсе не 59.
Может быть и так.. Во всяком случае вашим спецам, обследовавшим аэродром это точно известно, но они молчок..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Впечатлил только лишь откровенной слабостью удара для 59 «топоров» и минимальным ущербом для САР
Никакой слабости нет, полное соответствие для класса подобного вооружения.. Что тебя должно было впечатлить гораздо больше - так это отчёт российских пропагандистов с места событий, фото и видеоматериалы крайне скупые.. Стояла явная задача продемонстрировать "минимальность урона".. По сути они даже не показали фото с разрушенными зданиями, то, что можно увидеть на спутниковых снимках израильтян.. Дырку в ангаре и то показали только Anna News, поэтому ты была и не в курсе..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я ссылку уже давала на выступление Конашенкова.
Ещё раз.. будь добра..
14:07 19.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> А разве это единственное подозрение Трампа во лжи? Я думаю начинать надо с обвинения Асада в использовании химического оружия, имеются ли у Трампа доказательства?
Если бы были - их бы показали.
> Вообще-то у высокоточного вооружения должны быть несколько иные задачи..
МО РФ виднее, каким должно быть высокоточное оружие и что именно считать таковым.
> Может быть и так.. Во всяком случае вашим спецам, обследовавшим аэродром это точно известно, но они молчок..
Судя по выступлению Конашенкова и комментариям МО РФ - вовсе не молчок.
> Никакой слабости нет, полное соответствие для класса подобного вооружения..
Значит, слабое вооружение у США.
> Что тебя должно было впечатлить гораздо больше - так это отчёт российских пропагандистов с места событий, фото и видеоматериалы крайне скупые.
Что-то не впечатляет.
> Стояла явная задача продемонстрировать "минимальность урона"..
Ты сам же заявлял, что задачи максимального урона не было у самих США.
> По сути они даже не показали фото с разрушенными зданиями,
Кто-то разве никогда не видел разрушенных зданий? Пожалуйста - панорамная съемка базы после атаки.
15:20 19.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если бы были - их бы показали.
Не факт.. Тем не менее понятно, что заподозрить Трампа во вранье, поводы есть..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> МО РФ виднее, каким должно быть высокоточное оружие и что именно считать таковым.
Спецам виднее, пропагандосам нет.. Здесь у вас ещё обширная дорожка для того чтобы догнать и перегнать США))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Судя по выступлению Конашенкова и комментариям МО РФ - > вовсе не молчок.
Неа, молчок.. Этого клоуна я уже видел.. Он ссылается на средства объективного контроля (ты знаешь что это такое).. А меня интересует отчёт спецов, обследовавших аэродром, сколько попаданий ракет зафиксировали они.. И об этом как-раз молчок..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, слабое вооружение у США.
Ну не такое слабое как у России, но у высокоточного вооружения иные функции.. Для массовых разрушений применяют совершенно иное вооружение...
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Что-то не впечатляет.
Да по кадрам российских пропагандосов не впечатляет.. Как буд-то спецом стремились скрыть урон.. Показывая общие кадры и ничего по сути..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ты сам же заявлял, что задачи максимального урона не было у самих США.
Не было.. Но российские пропагандосы стремились в своих фото и видеорепортажах скрыть и то, что было.. Показать мол всё хорошо, только мусор разбросало))
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кто-то разве никогда не видел разрушенных зданий?
Меня интересуют не когда-то.. А конкретно по каждому из объектов аэродрома, куда залетела ракета.. Но демонстрировать эти кадры как-то не спешат..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста - панорамная съемка базы после атаки.
А с 10-ти километров нельзя было снять? Пейзаж с камнями интересен, но к делу не пришьёшь..
Кстати Конашенков заявил, что осуществляются поиски упавших 36 ракет.. Как успехи обстоят на сегодняшний день с этим делом?
15:40 19.04.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> но 15 самолетов уже нет,
... А чё только 15 ? ... Бери сразу 150 !!! ... Это же круче.
15:45 19.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Да по кадрам российских пропагандосов не впечатляет.. Как буд-то спецом стремились скрыть урон.. Показывая общие кадры и ничего по сути..
... Но это же военный объект чужого государства, ... а не съёмочная площадка гулливуда.
... Тут вааще ситуация не для публики. ... Всё же на грани ядерной войны. ... Очко пульсирует у всех !
08:16 20.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Не факт.
Это уже факт. Доказательств того, что это сделала якобы армия САР - не существует и показать их никто не может. Наоборот - появляются доказательства обратного.
> А меня интересует отчёт спецов, обследовавших аэродром, сколько попаданий ракет зафиксировали они.. И об этом как-раз молчок..
Потому что просто никто и не обязан давать ответ так, как бы тебе хотелось. Тебе это надо - езжай туда сам и обследуй. А российские спецы свое слово уже сказали. Потому не молчок.
> Ну не такое слабое как у России....
Они вообще-то сами признают, что у России самое мощное.
> Да по кадрам российских пропагандосов не впечатляет.. Как буд-то спецом стремились скрыть урон.. Показывая общие кадры и ничего по сути..
А никто и не обязан показывать так, как бы тебе хотелось.
> Показать мол всё хорошо, только мусор разбросало))
По сути так оно и есть - с базы уже через несколько часов взлетали самолеты.
> Меня интересуют не когда-то.. А конкретно по каждому из объектов аэродрома, куда залетела ракета.. > Но демонстрировать эти кадры как-то не спешат..
Потому что никто не обязан показывать так, как бы тебе этого хотелось Тебе это надо - сам туда езжай и снимай разрушенные здания непонятно для чего.
> А с 10-ти километров нельзя было снять? Пейзаж с камнями интересен, но к делу не пришьёшь..
К какому такому делу? Для чего с 10-ти километров? Ничего же не будет видно. Поэтому снимали с небольшого расстояния.
> > Кстати Конашенков заявил, что осуществляются поиски упавших 36 ракет.. Как успехи обстоят на сегодняшний день с этим делом?
Его спрашивай. Я с ним не так часто вижусь, и он очень занят, чтобы к нему с такими идиотскими вопросами приставали.
