30 американских «Томагавков» уничтожены в Сирии ПВО армии Асада
23:56 14.04.2017
Если Бы (sobaka123) писал(а) в ответ на :
> > Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как я уже писал сканировали данные с ракет, какие частоты те использовали и на каких частотах подавляли.
>Зачем?Зачем что-то сканировать ,если ваши же российские экперты в один голос поют,что,как оказалось,земля круглая,есть много помех в рельефе и вообще ваши комплексы ПВО эти старенькие топоры в упор не видят и сбить соотвественно не могут.Непонятно кто здесь врёт?Или ваши военные или производители.В памятке покупателя даётся следующая информация
Это для тупых как ты такая лажа прокатит!
1. Условия меморандума между США и РФ по Сирии знаешь? 2. Амеры предупредили об атаке и о цели. Для чего как ты думаешь?)
Наши утверждают одно, амеры другое, пока не будет прямой доказанной истины все ваши высеры просто в пустоту.
Истина по крайней мере в том что:
Хваленые абрамсы горят от старых советских ПТУР, наши же выдерживают попадание спокойно, в доказательство куча видеофактов. Хваленые американские патриоты хлам! доказано в Ираке
ЗУР комплекса «Пэтриот» перехватили 15 (максимум 20) процентов от общего числа выпущенных иракской армией ракет Р-17, осуществляя противоракетный маневр в узком «коридоре» по дальности (20 км) и высоте (не более 7).
Доказано в Иемене:
ЗРК «Пэтриот», принадлежащие саудовским военным, смогли перехватить лишь 40% от общего количества выпущенных ракет. И это при том, что за 25 лет электроника и алгоритмы ЗРК «Пэтриот» были неоднократно модернизированы.
Представители Военно-воздушных сил Индии заявили о том, что «вчистую разгромили» своих коллег из Великобритании на совместных учениях Indradanush («Радуга») в небе над Британией, в ходе которых были проведены тренировочные бои на истребителях Eurofighter Typhoon и Су-30МКИ, пишет The Independent.
Индийская сторона заявляет, что ее ВВС непосредственно в воздушном бою одержали ошеломительную победу со счетом 12:0, а ее пилоты одерживали верх не только в сражениях «один на один» с британскими истребителями четвертого поколения «Тайфун» (Eurofighter Typhoon), но и в боях «один в два» с численным преимуществом на стороне соперника.
Нелепая отмазка
Другой собеседник издания, представляющий ВВС Великобритании, добавил, что британские пилоты и вовсе сражались «вполсилы», не используя более продвинутые системы вооружения.
23:59 14.04.2017
Если Бы (sobaka123) писал(а) в ответ на :
> А из-за какой политики взрывают метро в Питере??Конечно же из-за нашей...
> рано или поздно асада скинут, этого хотят богатые страны залива > а у них денег как у вас песка на соченском побережье и вам вкладывать финансы > в эту яму нет ни какого смысла лучше эти ресурсы направить на социалку, медицину и благосостояние российского народа
Мы сами решим куда нам вкладывать, вкладываем свои а не чужие!
00:01 15.04.2017
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на :
> Зачем сюда тащат откровенные фейки? > Ни ПВО Ассада ни москвы не сделали ни одного выстрела по томагавкам. Они не то что не сбили ,они даже не пытались, хотя знали о говящейся атаке. Почему не пытались ? Потому что зассали. Это по мирной Авдеевке можно из градов лупить, а вступать в боевое столкновение с США себе дороже.
иди лучше продолжай обгажеными трусами в доказательство махать)
Где ваша "авиация"?
01:58 15.04.2017
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Наши утверждают одно, амеры другое, пока не будет прямой доказанной истины все ваши высеры просто в пустоту.
Вот тут ты прав.. Молодец.. Правда забыл добавить, что как и ваши высеры.. Гляжу что нынче кремлеботы пишут в нете.. И задаюсь вопросом, а мозг у этого народца есть?
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Истина по крайней мере в том что:
Там нет никакой истины.. Упоротое собрание фэйков с российских фашистких сайтов.. Да техника США уязвима, как и безперспективна техника Совка и России.. Все имеют слабые стороны.. Но не тот бред, что ты описал.. Хвалёное советское непобедимое как правило оказывается горящим гробом у обычных дикарей.. Видеопримеров -немерянно..
Вот и вся ваша мощь.. Бронированный чудо непобедимый танк, "гроза Абрамса", как пишут упоротые московиты.. .. Уничтожила стая слабовооружённых обезьян.. Вернее всего одна.. ))
02:06 15.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Там нет никакой истины.. Упоротое собрание фэйков с российских фашистких сайтов.. Да техника США уязвима, как и безперспективна техника Совка и России.. Все имеют слабые стороны.. Но не тот бред, что ты описал.. > Хвалёное советское непобедимое как правило оказывается горящим гробом у обычных дикарей.. > Видеопримеров -немерянно..
Я привел не только российские сайты, насчет бесперспективности посмешил...... Гробами как абрамсы называют, те самые дикари о которых ты говоришь.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Вот тут ты прав.. Молодец.. Правда забыл добавить, что как и ваши высеры.. Гляжу что нынче кремлеботы пишут в нете.. И задаюсь вопросом, а мозг у этого народца есть?
У нас мозг есть, у вас под большим сомнением. или хочешь сказать душлаты и кастрюли от большого ума на голову одеваете?)
02:17 15.04.2017
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Я привел не только российские сайты, насчет бесперспективности посмешил...... > Гробами как абрамсы называют, те самые дикари о которых ты говоришь.
Так проблема в том, что от этих дикарей летят как Абрамсы, так и как семечки щёлкается советская техника.. Правда Абрамсы летят от гораздо более серьёзного вооружения..
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> У нас мозг есть
Ой, что-то я не наблюдаю.. Такую уже упоротую чушь пишут московиты.. Вы точно блин аналог ИГИЛ, никаких фактов - исключительно принцип веры..
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> у вас под большим сомнением.
Ну это и понятно, а как его найдёшь, если мозгов у самого нет..
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> или хочешь сказать душлаты и кастрюли от большого ума на голову одеваете?)
Не знаю не пробовал.. Рекомендую попробовать вам, вдруг в пустой черепной коробке появится орган такой с названием мозг.. Это конечно не научно.. Но надо пробовать всё.. Иначе массовое крайнее отупление российской нации приведёт к катастрофе страны..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:12 15.04.2017
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Это для тупых как ты такая лажа прокатит!
Вообще-то вся эта лажа или не лажа по вашему российскому телезомбатору пошла(ну надо же что-то сказать по поводу сирийского позора).Зачем ты ,Chel,считаешь ваше население тупым??!!
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Амеры предупредили об атаке и о цели. Для чего как ты думаешь?)
Чтобы на весь мир показать чего стоят ваши пшики насчёт "не дадим брата-асада в обиду!!!!"Сольёте этого недоучку при первой же возможности.Да в принципе своими воплями про"это тже не наш.а сирийский аэродром"уже начали сливать.Сербию помнишь,все эти многокилометровые марши вашей десантуры и развороты самолёта Примакова в воздухе.И что!!??Все посмеялись,и как всегда под лакированными туфлями оказались рванные носки.Где сегодня Косово???
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> все ваши высеры просто в пустоту.
А ваши???
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Истина по крайней мере в том что:Хваленые абрамсы горят от старых советских ПТУР, наши же выдерживают попадание спокойно, в доказательство куча видеофактов.Хваленые американские патриоты хлам! доказано в Ираке
Быстро же ты слился.Трееепло!!!Прочитав твою лекцию про танки и патриоты я наверное сразу пойму почему ваши хвалённые С-300,С-400,Панцири ,Кубы и прочая геометрия не могут сбить старенькие томагавки Танки-это вообще вчерашний день,а патриоты,согласен с тобой-полное гавно.
Chel (Verona454000) писал(а) в ответ на :
> Количество не соизмеримо!
Как всегда трупами закидаете?А бабы новых нарожают?
07:06 17.04.2017
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Принцип веры или факт?
Именно факт. разрушения на сирийской базе что-то никак не похожи на удар 59 снарядов с общим весом ВВ аж в 26,5 тонн.
> Показали..
Не показали. Это «кино» 10-летней давности. Ни одного разрушенного таким образом ангара что-то на кадрах якобы разрушенной базы не видно.
> А какой смысл опасаться ПВО, которые соцат выстрелить по противнику?
А такой, что США и их союзников уже предупредили, что выстрелят. Во Вьетнаме США потеряли 7 тыс. «пипилацев» от еще советских систем ПВО, причем не самых современных. И об этом они хорошо помнят.
08:00 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Принцип веры или факт?
>Именно факт. разрушения на сирийской базе что-то никак не похожи на удар 59 снарядов с общим весом ВВ аж в 26,5 тонн.
А откуда ты знаешь, как должны выглядить разрушения после 450-килограммовой боеголовки? Ты же в этом ни черта не понимаешь ))
>> Показали.. > Не показали. Это «кино» 10-летней давности. Ни одного разрушенного таким образом ангара что-то на кадрах якобы разрушенной базы не видно.
Конечно, не показали. На базе были съемочные группы только сирийского и российского ТВ. Зачем расстраивать потриотичных хомячков? ))
А спутниковые снимки вполне четко показывают результат действия Tomahawk. Например, на этом снимке:
>> А какой смысл опасаться ПВО, которые соцат выстрелить по противнику? > А такой, что США и их союзников уже предупредили, что выстрелят. Во Вьетнаме США потеряли 7 тыс. «пипилацев» от еще советских систем ПВО, причем не самых современных. > И об этом они хорошо помнят.
Куда выстрелят? Российские генералы сами признали, что ваши ПВО смогли обнаружить только 23 ракеты из 58. )))
08:55 17.04.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> А откуда ты знаешь, как должны выглядить разрушения после 450-килограммовой боеголовки?
Хотя бы как в твоем «кино» 10-летней давности.
> На базе были съемочные группы только сирийского и российского ТВ.
Врешь. На базе были также и иностранные журналисты.
> А спутниковые снимки вполне четко показывают результат действия Tomahawk. Например, на этом снимке:
Преимущественно крупные по размерам и объему хозяйственные постройки и сооружения. Все ангары остались не поврежденными. Ну, прямо огромные разрушения. Очень «достойные» цели для 59 снарядов со ВВ общим весом 26,5 тонн м стоимостью $100 млн.. С базы уже через несколько часов снова взлетали самолеты.
> Куда выстрелят?
А куда ПВО вообще стреляет, по-твоему?
> Российские генералы сами признали, что ваши ПВО смогли обнаружить только 23 ракеты из 58. )))
Какие российские генералы, кто именно и когда именно из них это официально якобы признал?
09:22 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А откуда ты знаешь, как должны выглядить разрушения после 450-килограммовой боеголовки?
>Хотя бы как в твоем «кино» 10-летней давности.
«кино» не моё, но раз уж ты так просишь, то пожалуйста:
>> На базе были съемочные группы только сирийского и российского ТВ. > Врешь. На базе были также и иностранные журналисты.
Логично, если были сирийские и российские, то как минимум кто-то из них - иностранные ))
>> А спутниковые снимки вполне четко показывают результат действия Tomahawk. Например, на этом снимке: > Ну, прямо огромные разрушения. Очень «достойные» цели для 59 снарядов со ВВ общим весом 26,5 тонн м стоимостью $100 млн.. С базы уже через несколько часов снова взлетали самолеты.
С чего ты взяла, что кому-то нужны были "огромные разрушения"? Атака была в основном политическим ходом, и судя по истерикам на Форуме и в российских СМИ она полностью достигла своих целей. Если бы США хотели нанести наибольший ущерб Асаду, до бомбардировке подвергся бы не Богом забытая авиабаза, а президентский дворец в Дамаске.
>> Куда выстрелят?
>> Российские генералы сами признали, что ваши ПВО смогли обнаружить только 23 ракеты из 58. )))
>Какие российские генералы, кто именно и когда именно из них это официально якобы признал?
Конашенков ваш сразу после атаки заявил, что российские силы заметили 23 ракеты, куда "исчезли" остальные 36 неизвестно
10:31 17.04.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> «кино» не моё, но раз уж ты так просишь, то пожалуйста:
Что-то слабоваты разрушения для 450 кг ВВ. Ангары целые, даже обломки самолетов почему-то остались на месте, а не разлетелись. Которые, кстати, стояли на ремонте.
> С чего ты взяла, что кому-то нужны были "огромные разрушения"?
А для чего тогда аж 59 «топоров» с общим весом ВВ аж в 26,6 тонн? Смысл тогда в их таком количестве вообще какой?
> Атака была в основном политическим ходом, и судя по истерикам на Форуме и в российских СМИ она полностью достигла своих целей.
Гораздо больше было радостной истерики в западных СМИ.
> Если бы США хотели нанести наибольший ущерб....
Если бы не США, в Сирии бы вообще не было никакой войны.
> Конашенков ваш сразу после атаки заявил, что российские силы заметили 23 ракеты, куда "исчезли" остальные 36 неизвестно
Действительно, а куда делись остальные 36? Они вообще были?
10:41 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «кино» не моё, но раз уж ты так просишь, то пожалуйста:
>Что-то слабоваты разрушения для 450 кг ВВ. Ангары целые, даже обломки самолетов почему-то остались на месте, а не разлетелись.
Ну я же тебе говорил, что ты разбираешься в этом, как свинья в апельсинах. ))
Просила, "как в кине"? Получи. Вот так это "в кине":
А вот так это на авиабазе:
Бетон толщиной в пару метров пробит, самолеты уничтожены. Ну а что там куда должно разлететься - это уже твои девичьи фантазии
>> Конашенков ваш сразу после атаки заявил, что российские силы заметили 23 ракеты, куда "исчезли" остальные 36 неизвестно > Действительно, а куда делись остальные 36? Они вообще были?
Конечно были. Спутниковые снимки показали на авиабазе число попаданий раза в два превышающее те 23 ракеты, которые "заметил" Конашенков. ))
11:55 17.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Именно факт. разрушения на сирийской базе что-то никак не похожи на удар 59 снарядов с общим весом ВВ аж в 26,5 тонн.
В смысле не похожи? А на что должны быть похожи разрушения от высокоточного оружия? Вы хоть приблизительно понимаете специфику и задачи данного вооружения?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не показали.
Показали..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это «кино» 10-летней давности.
"Кино" может и 10 летней давности, данная гифка приведена как пример атаки ракеты на ангар, и на сирийском аэродроме всё произошло таким же образом, ракета прошла сквозь насыпь, слой железобетона и поразила самолёт стоящий в ангаре..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ни одного разрушенного таким образом ангара
Задача стояла не ангар разрушить.. А то, что в нём стояло.. И не важно, что там стоял хлам.. Вам были продемонстрированы возможности данного оружия..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ангары целые, даже обломки самолетов почему-то остались на месте, а не разлетелись. Которые, кстати, стояли на ремонте.
Скажите пожалуйста, можно ли самолёт стоявший в ангаре, отремонтировать (если он был неисправен) и полететь? Очевидный ответ нет.. Теперь это металлолом.. Задача выполнена..
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Действительно, а куда делись остальные 36? Они вообще были?
Ну этот вопрос надо вам задавать, ваш военный чиновник озвучил эту информацию.. Вот и где они? Ни обломков упавших ракет, ничего.. Если бы они упали, или их сбили.. Нас бы уже засыпали фотами и видео останков этих ракет.. Это не одна и не две.. Это 36 штук..
12:15 17.04.2017
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Бетон толщиной в пару метров пробит, самолеты уничтожены.
Внесу некоторую поправочку.. Я тут подумал и решил..)) Там всё-таки не толщина в 2 метра.. Толщина свода всё-таки ориентировочно 400-500 мм, что впрочем тоже не слабо (видна граница бетонирования свода) .. А вот то, что мы видим на фото - это подпорные стенки свода, которые удерживают насыпь.. Насыпи там где-то толщиной в 1,5 м..
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Ну а что там куда должно разлететься - это уже твои девичьи фантазии
Если Натали внимательно посмотрит на гифку она заметит как работает снаряд, после детонации да идёт расширение (в этот момент могут разлетаться предметы), но затем из-за высокой температуры в эпицентре взрыва резко создаётся область пониженного давления, соответственно всё стремится к центру..
