Барак Обама предлагает сократить ядерное оружие. Выгодно ли это сейчас России?
17:05 05.02.2009
Президент США, нашего основного противника - никогда бы не предложил что либо выгодное для России. В данном случае - с хорошей миной он добивается только односторонних уступок. Фактически, имея многократное преимущество в обычных вооружениях (да ещо и НАТО), сокращение ЯО лишает Россию последнего шанса на защиту.
Тем более, что это сокращение наверняка будет обсуждаться БЕЗ учета ПРО и без учета ядерных вооружений союзников США.
Так что все это - чисто пиаровский ход - \"мы призвали Россию к разоружению. она отказалась. теперь пусть пеняет на себя\" , и предлог для нового витка антироссийской истерии, расширения НАТО и ПРО - будет создан.
17:07 05.02.2009
Рairllad писал(а):
> Экипаж, Вы мазохист? Я так понял, что жизнь в нашей стране приности Вам неистерпимые муки. Так почему бы не уехать туда, где этих мук не будет? В ту же добрую Германию. Банально, конечно, но когда человек так мучается, что еще посоветовать?
С чего ты взял? нет, нет, я рад! очень рад!!! Рад тому, что мне выполо судьбой стать строителем НОВОЙ РОССИИ.
>> Экипаж, Вы мазохист? Я так понял, что жизнь в нашей стране приности Вам неистерпимые муки. Так почему бы не уехать туда, где этих мук не будет? В ту же добрую Германию. Банально, конечно, но когда человек так мучается, что еще посоветовать?
>
> > С чего ты взял? нет, нет, я рад! очень рад!!! > Рад тому, что мне выполо судьбой стать строителем НОВОЙ РОССИИ.
И что вы уже построили? Чисто из любопытства, а то ваши коллеги больше распродают построенное большевиками))
17:12 05.02.2009
Урррааааааа! Всем цветов и шампанского!
Сорри за оффтоп.
Вы, либералы, просто рехнулись на мессианской своей идее. А мне так странно, что человек, исполненный у кему-либо ненавистью, способен построить что-то дельное, цельное, найти компромисс с окружающими и самое главное - взаимопонимание.
17:13 05.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> У нас в городах и между ними, только ненадо эту старую комуняцкую волыну, что гитлер хотел уничтожить всех русских.
Чудак ты, мля.... Да, дороги бы они сделали, но между своими городами на нашей земле.... А ты б, если имел счастье родиться, в лучшем случае эти дороги чистил бы от снега и окурков....
Блин, Экипаж, у тебя и в самом деле \"не все дома\"..... Ты посерьезу думаешь, что немцы несли что-то позитивное в СССР ?......
17:15 05.02.2009
Helgram писал(а):
> Так что все это - чисто пиаровский ход - \"мы призвали Россию к разоружению. она отказалась. теперь пусть пеняет на себя\" , и предлог для нового витка антироссийской истерии, расширения НАТО и ПРО - будет создан.
Ещё одно доказательство,что п.и.н.д.о.с.ы. тупые. Даже тебе понятны их дэбильные играньки.
17:30 05.02.2009
monro1 писал(а):
>Что такое \"очаговые системы\"?
> > Ерема, еще начни число танков подсчитывать: у кого больше.)) Обоюдная утилизация 80% всего ЯО-- вполне честно. > Про ядерные боеголовки-- не знаю сколько их у Штатов и сколько у РФ. Если у РФ 8000, а у штатов 1500, то понятно, что не катит.
monro1, я с взрослым человеком разговариваю? Говорили, говорили и вдруг безаппеляционный детский лозунг: \" Обоюдная утилизация 80% всего ЯО-- вполне честно.\" (????) Откуда вдруг 80%? Почему вдруг это \"Честно\"??? Вы вообще, когда что-то здесь печатаете, включаете голову? А текст собеседника читаете? Блиннн, вот досада - говоришь как с разумным человеком...
> Президент США, нашего основного противника - никогда бы не предложил что либо выгодное для России. > В данном случае - с хорошей миной он добивается только односторонних уступок. > Фактически, имея многократное преимущество в обычных вооружениях (да ещо и НАТО), сокращение ЯО лишает Россию последнего шанса на защиту. >
> Тем более, что это сокращение наверняка будет обсуждаться БЕЗ учета ПРО и без учета ядерных вооружений союзников США. > > Так что все это - чисто пиаровский ход - \"мы призвали Россию к разоружению. она отказалась. теперь пусть пеняет на себя\" , и предлог для нового витка антироссийской истерии, расширения НАТО и ПРО - будет создан.
Может быть не только пиаровский? Ведь они реально заинтерисованы в ослаблении наших СЯС. Нам сейчас противопоставить им больше нечего.
17:51 05.02.2009
Helgram писал(а):
>Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Рairllad писал(а):
>>
>>> Экипаж, Вы мазохист? Я так понял, что жизнь в нашей стране приности Вам неистерпимые муки. Так почему бы не уехать туда, где этих мук не будет? В ту же добрую Германию. Банально, конечно, но когда человек так мучается, что еще посоветовать?
>>
>>
>> С чего ты взял? нет, нет, я рад! очень рад!!! >> Рад тому, что мне выполо судьбой стать строителем НОВОЙ РОССИИ.
>
> И что вы уже построили? Чисто из любопытства, а то ваши коллеги больше распродают построенное большевиками))
Я построил свою концепцию мировосприятия и место России в ней в частности. Так же, по возможности настраиваю людей на правильное (либеральное) отношение к вещам происходящим вокруг них. Но самое главное, все только начинается!
..777.. писал(а):
>Чудак ты, мля.... Да, дороги бы они сделали, но между своими городами на нашей земле.... А ты б, если имел счастье родиться, в лучшем случае эти дороги чистил бы от снега и окурков....
> > Блин, Экипаж, у тебя и в самом деле \"не все дома\"..... > Ты посерьезу думаешь, что немцы несли что-то позитивное в СССР ?.....
Ты все го лишь графоман, но сегодня я открою тебе тайну... Империя тысячелетнего рейха распадется, как только умрет тот, на чьем имени держится вся его идеология.
Раирлад, ненависть удел большевиков, наше дело просвещение и воспитание граждан.
>>>> блин, элементарные вещи. Будь ЯО в 40-х, вторгся бы Гитлер в СССР? Тогда бы и мясорубки не было бы и миллионов(!) убитых людей. Так что завязывай глупости писать
>
>>
>
>>>
>>> Будь ЯО у гитлера, у нас бы сейчас были дороги...
>> У кого это \"у нас\" ?... У власовцев и бандеровцев ?....
> > > У нас в городах и между ними, только ненадо эту старую комуняцкую волыну, что гитлер хотел уничтожить всех русских.
Советую обратиться непосредственно к немкцким источникам и некомуняцким текстам.
18:01 05.02.2009
monro1 писал(а):
> Все же не догоняю, чем плохо обоюдное ядерное разоружение? Ну да, обе стороны будут пытаться наебать друг друга. Но само направление правильное же.
СООТНОШЕНИЕ СИЛ НАТО-РОССИЯ
Кто кого страшнее?
Личный состав, оружие и техника НАТО\\Россия
1. Общая численность Вооруженных сил, в т. ч.: 3 млн. 930 тыс. \\ 1 млн. 260 тыс.
2. Сухопутные войска 2 млн. 100 тыс. \\ 300 тыс.
3. ВВС 856 тыс. \\ 170 тыс.
4. ВМС 714 тыс. \\ 195 тыс.
5. Ядерные боеголовки (включая тактические) 9700 ед. \\ 7900 ед.
6. Стратегические бомбардировщики 500 \\ 117
7. Военные самолеты 14500 \\ 1500
8. Военные вертолеты 9100 \\ 2000
9. Транспортные самолеты 1600 \\ 400
10. Танки и боевые машины 98 тыс. \\ 36 тыс.
11. Артиллерия (включая реактивные системы залпового огня) 90 тыс. \\ 47 тыс.
12. Военные корабли 550 \\ 240
13. Подводные лодки 175 \\ 60
14. Авианосцы 19 \\ 1
Источник: www.kp.ru
18:03 05.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Я построил свою концепцию мировосприятия и место России в ней в частности. Так же, по возможности настраиваю людей на правильное (либеральное) отношение к вещам происходящим вокруг них. > Но самое главное, все только начинается!
Утопленник,ты заблудился. Ничего ты не построил. Потом поймешь.
>> Все же не догоняю, чем плохо обоюдное ядерное разоружение? Ну да, обе стороны будут пытаться наебать друг друга. Но само направление правильное же.
> > > СООТНОШЕНИЕ СИЛ НАТО-РОССИЯ > > Кто кого страшнее? > > Личный состав, оружие и техника НАТО\\Россия > > 1. Общая численность Вооруженных сил, в т. ч.: 3 млн. 930 тыс. \\ 1 млн. 260 тыс. > > 2. Сухопутные войска 2 млн. 100 тыс. \\ 300 тыс. > > 3. ВВС 856 тыс. \\ 170 тыс. > > 4. ВМС 714 тыс. \\ 195 тыс. > > 5. Ядерные боеголовки (включая тактические) 9700 ед. \\ 7900 ед. > > 6. Стратегические бомбардировщики 500 \\ 117 > > 7. Военные самолеты 14500 \\ 1500 > > 8. Военные вертолеты 9100 \\ 2000 > > 9. Транспортные самолеты 1600 \\ 400 > > 10. Танки и боевые машины 98 тыс. \\ 36 тыс. > > 11. Артиллерия (включая реактивные системы залпового огня) 90 тыс. \\ 47 тыс. > > 12. Военные корабли 550 \\ 240 > > 13. Подводные лодки 175 \\ 60 >
> 14. Авианосцы 19 \\ 1 > > Источник: www.kp.ru
Есть еще один неприятный момент, это степень изношенности и общее не соответствии к требованиям современного боя, обозначенных технических средств.
18:14 05.02.2009
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Есть еще один неприятный момент, это степень изношенности и общее не соответствии к требованиям современного боя, обозначенных технических средств.
Безусловно. Еще следует учесть степень боеготовности личного состава, его грамотность.
