> Дело в том, что вы совершенно правы в том, что подобные преценденты ведут к разрушению установившейся системы взаимоотношений в мире. И первым таким прецендентом невыполнения своих обязательств стало попрание Будапештского меморандума со стороны России. Также следует принять во внимание, что в цивилизованном мире не принято решать долговые вопросы путем реструктуризации. И, хотя большинство кредиторов приняли условия предложенные правительством Украины, именно Россия по политическим мотивам отказалась от реструктуризации долга, чем создала еще один прецендент, крайне опасный для мировой финансовой системы. Поэтому лично я расцениваю судебную перспективу иска как 60Х40 в пользу Украины.
Во-первых, если в мире, как он утверждает, реструктуризировать долги не принято, то в данной ситуации не Россия, а другие западные страны приняли решение изменить эту практику. Почему РФ должна делать то, что кто-то решал не в соответствии с мировой практикой?
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Вопрос обещаний про нерасширение НАТО на восток уже обсуждался на форуме. В письменном виде такого договора не существует
Во-вторых, чтобы ты знал, договоры могут заключаться в разной форме, но раз уж ты не признаешь договора о нераспространении НАТО на Восток, то почему не признаешь не ратифицированный, т.е. не вошедший в законную силу, Будапештский меморандум? Где логика?
21:26 23.12.2015
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Где логика?
Достаточно мрии.
21:27 23.12.2015
Poltava-Yuznaya (13ass13) писал(а) в ответ на :
> Какой шанс у РФ отсудить свои деньги?
Да яныка там у себя потрусите и узбогойтеся по сему вопросу....
21:27 23.12.2015
Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если сделка проводится с нарушением законодательства ,то признаётся недействительной.
>>Кем она признается недействительной?
>Если дедушка при совершении сделки был не в себе или присвоил себе полномочия ,которых не имел по закону ,то сделка недействительна ,но к украинским долгам это вряд ли имеет отношение.
Еще одна попытка. Кто должен признать сделку недействительной?
>>> Telemine (telemine) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Цитата: "Сольвеша, а ты бы сама не простила братской Украине такую мелочь?"
>>>> >>>> А почему бы ########ской укруине не вернуть России эту мелочь? >>> Ну так что теперь, надо добивать государство, там народ живёт.
>>Почему бы ,,советчикам ,,и ,,лучшим друзьям,, из Америки или Евросоюза ,доказать не словом ,а делом свою дружбу и не заплатить за Украину.Немалая доля нынешних украинских проблем прямое следствие указаний которые Киев получает из Брюсселя .
>Хунта сама загнала себя в безденежье, теперь никто не дасть ей с такими проблемами.
Дадут ,не зря же изменения в правила кредитования вносили.Европейцам хватает проблем с неграми и арабами ,они Турции 3 лярда дали лишь бы тормознуть беженцев и Украине дадут ,а если нет то несколько миллионов xoхлов нанесут серьёзный удар по,,европейскому благополучию,,.
21:34 23.12.2015
Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на :
> Дадут ,не зря же изменения в правила кредитования вносили.Европейцам хватает проблем с неграми и арабами ,они Турции 3 лярда дали лишь бы тормознуть беженцев и Украине дадут ,а если нет то несколько миллионов xoхлов нанесут серьёзный удар по,,европейскому благополучию,,.
Амеры вон триста с лишним мильёнов дали.. триста мильёнов не спасут гигантов мысли..
21:36 23.12.2015
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> Да яныка там у себя потрусите и узбогойтеся по сему вопросу....
Его уже вытрясли. Дело за вами.
21:38 23.12.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Суд может признать долг Украины, но при этом не требовать его выплаты.Предположим Вы заняли у соседа 100 рублей на три месяца. Никто этот факт не отрицает. А через месяц этот сосед украл у Вас машину под тем предлогом, что 60 лет назад эта машина принадлежала его деду, и тот не имел права Вам ее дарить.Сможет ли сосед взыскать с Вас 100 рублей через суд? Вовсе не факт.
Глупый пример, потому что по машине истек срок исковой давности, это во-первых, а во-вторых надо хоть чуток разбираться в разнице кодифицированного и прецедентного права, и в-третьих, суды не исполняют взыскание долга.
21:39 23.12.2015
Рязань (Рязань) писал(а) в ответ на :
> Его уже вытрясли. Дело за вами.
Ну, раз вытрясли, то имейте совесть. ..а какое дело за нами? Нам его еще трусонуть? Присылайте...
21:41 23.12.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Кто должен признать сделку недействительной?
Естественно, суд, потому что сделка, совершенная с нарушением норм, считается ничтожной.
> Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Если сделка проводится с нарушением законодательства ,то признаётся недействительной. >>> Кем она признается недействительной?
>>Если дедушка при совершении сделки был не в себе или присвоил себе полномочия ,которых не имел по закону ,то сделка недействительна ,но к украинским долгам это вряд ли имеет отношение.
>Еще одна попытка. > Кто должен признать сделку недействительной?
Правовую оценку документам могут дать юристы обладающие должными знаниями в данной области и обладающие соответствующими полномочиями .В случае с дедушкой и машиной ,это может сделать мировой судья.
21:48 23.12.2015
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> Poltava-Yuznaya (13ass13) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой шанс у РФ отсудить свои деньги?
>Да яныка там у себя потрусите и узбогойтеся по сему вопросу....
Если Вы под ником ,,янык,,имеете ввиду господина Януковича ,то на момент заключения сделки по евробондам ,он был законно избранным президентом Украины и действовал в рамках выданных ему полномочий .Сами выбрали ,сами отвечайте.
>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Poltava-Yuznaya (13ass13) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Poltava-Yuznaya (13ass13) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> sant01 (sant01) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Poltava-Yuznaya (13ass13) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если суд не признает долг Украины, то получается, что подобным путем вся мировая общественность способствует углублению кризиса и обостренных отношений. Так как не выплата долгов сохранит деньги в Украине для войны. >>>>>>>>>> Да кто такая украина? будут похороны всей кредитно финансовой системы мира... Ой как ждут этого греки... Это не ссаные три лярда, там уже на несколько порядков выше. Да и похороны евробондов мало кого обрадуют... >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Опередил! >>>>>>>>> 3 млрд, для России это ощутимо, но не более. >>>>>>>>> Игра идет на гораздо более высокие ставки. Похерить международный долговой рынок, например. Не только Греция, Аргентина будет прыгать до потолка))) >>>>>>>> Дело в том, что вы совершенно правы в том, что подобные преценденты ведут к разрушению установившейся системы взаимоотношений в мире. И первым таким прецендентом невыполнения своих обязательств стало попрание Будапештского меморандума со стороны России. Также следует принять во внимание, что в цивилизованном мире не принято решать долговые вопросы путем реструктуризации. И, хотя большинство кредиторов приняли условия предложенные правительством Украины, именно Россия по политическим мотивам отказалась от реструктуризации долга, чем создала еще один прецендент, крайне опасный для мировой финансовой системы. Поэтому лично я расцениваю судебную перспективу иска как 60Х40 в пользу Украины. >>>>>>> Не, ну если сравнивать с этим, то первые нарушили западники, давая согласие на то, что не будут расширяться на восток. США не соблюдала СНВ... И не нужно на меморандум ссылаться >>>>>> Вопрос обещаний про нерасширение НАТО на восток уже обсуждался на форуме. В письменном виде такого договора не существует
>>>>> а как на счет СНВ? >>>> Если вы имеете в виду СНВ-3, то он действует, хотя обе стороны его уже не выполняют. >>> СНВ1, СНВ2....
>>Так эти договора изменялись естественным путем, но никак не в связи с тем, что одна из сторон отказывалась выполнять условия.
>ага, естественны)))) будешь бабкам во дворе рассказывать
Зачем рассказывать бабкам, если вы можете у подписантов поспрошать. Да и вики вам в помощь
21:49 23.12.2015
scif (scif) писал(а) в ответ на :
> Да яныка там у себя потрусите и узбогойтеся по сему вопросу....
А что нибудь кроме своих мрий ты написать можешь?
21:51 23.12.2015
Gans 25235 (25235) писал(а) в ответ на :
> Если дедушка при совершении сделки был не в себе или присвоил себе полномочия ,которых не имел по закону ,то сделка недействительна
К счастью дедушку не признали невменяемым и у него были все полномочия ибо он и его отец с дедом и были тем самым законом в своё время. Единственный кто считает своих предков невменяемым - это его потомки в 5-м и 6-м поколении рождённые от бешеной собаки , что в последствии привело к генетическим мутациям и спровоцировали нарушение парности набора хромосом НО ! в цивилизованном мире чавканье невменяемых членов воспринимается как проявление тяжёлых форм психоневрологического расстройства, что сопровождается смехом со стороны адекватной части мирового сообщества.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
триста мильёнов не спасут гигантов мысли..
..а какое дело за нами? Нам его еще трусонуть?
Да и вики вам в помощь