> Проедтесь по России, послушайте как местные относятся "к московским которые всё захапали".
НЕ факт. У нас московские многие с/х предприятия "захапали" .. Так они хоть работать начали. Да и не только с/х. В "московских" фирмах и зарплата повыше, и работы завались.. правда и требования выше. за дисциплину дрючат..
>> Извини, а не дешевле будет просто жахнуть >> одной нашей ЯО боеголовкой где нить на полигоне на северном полюсе >> чтобы у всех потенциальных заграничных создателей нам опасности
>> в мозгах-то прояснилось >> а? >> Каждая новая база НАТО у наших границ = еще жахаем
>
> А сколько стоит взрыв одной боеголовки? > Начиная от ее производства и заканчивая красивым грибком. > Может эти деньги пригодились бы на создание своей базы?
Забыл еще расходы на утилизацию местности (полигона) после гриба
Но да ладно, это тоже все числа-числа.
я же не бузу здесь затеял, и даже не критикой этого нового Союза а исключительно расстроился что никто не может мне привести вменяемых ответов по его пользе для России, т.е ЧТО выгода-то нам? Ну а то что слышу от вас как "аргументы" - извините, но я просто из уважения к вам не буду называть эту вещь своим именем. Честнее будут признаться - мы пока сами НЕ ЗНАЕМ ЧТО БУДЕТ ВЫГОДОЙ для России. И вся наша надежда - на Путина. Он мужик хитрющий, выгоду не упустит. Ну и еще надежда что личная выгода Путина и выгода России - совпадают (хотя бы в этом вопросе с Союзом)
>>> Извини, а не дешевле будет просто жахнуть >>> одной нашей ЯО боеголовкой где нить на полигоне на северном полюсе
>>
>> Не дешевле. >> Потому что они тоже могут жахнуть. >> Гонка вооружений дороже обходится, чем кредиты таджикам.
>Ну что ж, спорный вопрос. По крайне мере ответ на него в области чисел. > А значит ответ можно найти объективно.
> Уж извини, со всем уважением - я не разделяю твою веру "дороже". И, безусловно, взялся бы защищать "как раз обходится дешевле" (впрочем, не уверен что так, считать надо, но интуитивно чувствую - именно что так). > Ладно, замнем для ясности. > Но тоже намекну - слабый аргумент, если к нему не приложены числа, грубо говоря - если нет ответа на ключевой вопрос такой твоей версии - НА СКОЛЬКО обходится дороже?
Пожалуйста. Вот тебе цифра. Расходы на нужды Минобороны в 2013 году составили 2,3 трлн рублей Или примерно 70 млрд. долларов.
11:02 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Е! Шутишь?!А зачем? Зачем - в смысле зачем это России, что она от этого выигрывает? (что выигрывают соседи-карлики, и что они проигрывают - ту мне совершенно понятно и так).Кстати что проигрывает Россия - мне тоже понятно. Уже хотя бы в суете Россия теряет столько, что сеть и не встать. >
Это только начало)
второй проект подразумевает более широкую интеграцию с Китаем, Индией, Ираном, Македонией[10] и даже другими европейскими и азиатскими странами.
Holms писал(а) в ответ на :
> что может поставить нам Таджикистан или Киргизия? гастарбайтеров?
Ну не скажи.... Таджикистан очень неспокойный регион, граничит с афганом если не присутствовать там наркота будет лится потоком, да и маджахедов нужно будетконтролить, афган уже по сути переходит на военное сотрудничество РФ и после выхода от туда пендосов этот "подарок" достанется нам
> > Боже.... > Какие рагули дебилы.... > > Я только включил форум , и увидел сразу эту тему.
> Комментарии ещё не читал, но известно ЛЮБОМУ человеку в здравом уме и твёрдой памяти, что ЕврАзЭС закрылся по причине перехода на более высокую степень интеграции , которая называется ЕАЭС. > > Названия похожи, и у ОБЫЧНОГО человека могут вызвать путаницу, но ведь этот придурок в Укроминистерстве Ин. Дел. работает...
Так и охота спросить "А сказать-то чего хотел?"
11:04 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Честнее будут признаться - мы пока сами НЕ ЗНАЕМ ЧТО БУДЕТ ВЫГОДОЙ для России.
За себя говори, за всех не надо.
11:25 11.10.2014
Астис писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Честнее будут признаться - мы пока сами НЕ ЗНАЕМ ЧТО БУДЕТ ВЫГОДОЙ для России.
> > За себя говори, за всех не надо.
Честно - я привык когда подобное "надувание щек" (типа "я знаю но не скажу") делают здесь свидомые. Но нам-то это зачем?
Сила - в правде. А если напускать туман - то да, какое-то время это сработает (да и то только с наивными слушателям, те которые живут ушами, а не мозгами) Зато вот если туман когда рассеется и там окажется что обещанные золотые горы оказались кучей совсем другой субстанции.... ну, скажем так, убыток от этого значимо больше нежели сразу было сказать правду.
11:29 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> то никто не может мне привести вменяемых ответов по его пользе для России, т.е ЧТО выгода-то нам?
- Буфер безопасности на южных границах. Что творится со всякими ИГИЛами в курсе? Поэтому , намного вынодней создать ( и даже приплатить за оружие) дружественную Армию Киргизии ( Киргизия в конце года в ЕАЭС вступает), чем вместо неё новые подразделения ИГИЛ создадут.
- Ресурсы. Тут уже перечисляли много чего. Одно дело, если государство обладающее этими ресурсами в Союз с Россией входит ( и тогда это гарантированно всё российское) Или "независимое государство". Туда за золотом или ураном в любой момент корпорации из США или ЕС прийдут. Это надо.
- Климат и обилие рабочей силы. Астис уже всё обьяснила. Ну НЕТ в России столько свободных рабочих рук, чтоб поднять ВЕСЬ ассортимент продовольствия до уровня национальной безопасности ( Еда, нефть или ядерные бомбы - это всё национальная безопасность)
- Рабочие руки. Россияне отрицательно относятся к гастарбайтерам. Это понятно. Но рабочих рук категорически не хватает в такой огромной стране. Вопрс не в отказе от эмиграции, а её русификации. Вопрос не идёт в отказе от национальной идентичности. Допустим, как в Татарстане. Они россияне и татары одновременно. Никакого антагонизма из-за того что они мусульмане нет. Религия - личное дело и право каждого. А в миру, все россияне и все равны. Кстати, при проведении разумной русификации, самые жёсткие статьи закона надо применять к националистам. Как приезжим, так и русским. Это - ТОЖЕ национальная безопасность.
Что уже было достигнуто в СССР, и это одна из самых замечательных страниц советской власти. Дружба народов, которая была естественная и искренняя, это первое о чём я жалею. Хотя не коммунист по убеждениям. Всегда любил путешествовать. Был много в разных республиках СССР. Замечательные люди ВСЕХ национальностей , и отношения прекрасные складывались. Принимали как родного.
11:52 11.10.2014
maximov писал(а) в ответ на :
> - Буфер безопасности на южных границах.
Слабый аргумент. Понятно, что проще подставить соседа, пусть его кусают, но... Достаточно заключить военный союз с таким соседом, нет необходимости в общей валюте и проч. экономических фишках.
maximov писал(а) в ответ на :
> - Ресурсы.
Слабый аргумент. Каких, собственно, ресурсов не хватает в в земле российской (я вот только про казахстанскую, или казахскую урановую смолку слышал краем уха, да и то для нас не критично). И опять же - нафига общая валюта-то с соседом. Ну пустил он тебя покопать свою землю, ты заплатил ему за это - если надо то золотом или еще чем, и вася кот.
maximov писал(а) в ответ на :
> - Климат и обилие рабочей силы. > - Рабочие руки.
Ну это понятно, да. Опять же и здесь я не могу понять явную выгоду от союзничества, в том числе и от общей валюты. Сейчас вот, вроде, есть эти самые гастарбайтеры, система работает, так чего менять-то? Какая выгода конкретно будет от замены по сравнению с нынешней ситуацией?
maximov писал(а) в ответ на :
> Что уже было достигнуто в СССР, ...
Ну, это уже другой вопрос. если мы восстанавливаем СССР (в каком-то, понимаю что частичном и улучшенно-модифицированном виде), так почему не сказать об этом ясно и просто. Но напомню то, что тебе не понравится - в СССР цент управления союзом на 99% был Кремль. Ровно как и сейчас в России. Ну а вот нынешние наши соседи-союзники - руку даю на отсечение с этим не согласятся. Скажут делать подобное как в ЕС (Брюссель, забыл как там у них эта хрень верховная называется - комитет, коммиссия, или типа того, неважно). а это уже Кремлю как серпом по яйцам. Посему вопрос будет идти сколько % власти в союзе останется Кремлю. И опять же напомню - потеря % власти чревата, тет другие проблемы наступают, уже самой России. Короче, не все так просто. Пока я так и не понял даже в общих чертах, стоит ли овчинка выделки. Одна надежда что Путин хоть понимает что делает.
11:53 11.10.2014
Ещё надо добавить, чтоб понятней было.
Киргизия, допустим, не занимает большой протяжённости "по фронту" на южных границах. В этом вопросе, Узбекистан должен стать стратегическим партнёром. Там самая сильная армия в Средней Азии и большое население ( более 30 млн.)
В своём роде, это "среднеазиатская Украина". Важнейший партнёр ( или недруг...)
Но маленькие и слабые государства как Киргизия или Таджикистан, очень легко дестабилизировать и создать там бандитский лагерь. А оттуда уже всё пойдёт на Казахстан и дальше. Поэтому, мелкие государства.необходимо привлекать в союз с Россией.
Как ЕС и НАТО сделали с Прибалтикой. В тех странах ВООБЩЕ ничего нет. Ни золота,ни урана. ни промыщленности, ни науки. Нафиг Европе не нужны. Но ведь они на границе с Россией....
12:01 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Слабый аргумент.
Ну, Косто.
ВСЕ аргументы можно всегда назвать слабыми. Но вы витаете в розовых облаках, что можно ПРОСТО заключить военный союз с соседом, ПРОСТО отказаться от "лишних" для России ресурсов. Или он тебя так ПРОСТО пустит "покопать землю".
Это всё ПРОСТО на словах. А на деле всё должно быть НЕПРОСТО а ЖЁСТКО повязано Союзом - экономическим,политическим и военным монолитом.
Вы не отдаёте себе отчёт, что в мире происходит, и на каком изломе этот мир стоит. Но это другая и сложная тема.
>>> Честнее будут признаться - мы пока сами НЕ ЗНАЕМ ЧТО БУДЕТ ВЫГОДОЙ для России.
>> >> За себя говори, за всех не надо.
>Честно - я привык когда подобное "надувание щек" (типа "я знаю но не скажу") делают здесь свидомые. > Но нам-то это зачем? >
> Сила - в правде. > А если напускать туман - то да, какое-то время это сработает (да и то только с наивными слушателям, те которые живут ушами, а не мозгами) > Зато вот если туман когда рассеется и там окажется что обещанные золотые горы оказались кучей совсем другой субстанции.... ну, скажем так, убыток от этого значимо больше нежели сразу было сказать правду.
Я тебе цифры привела. Ты предпочитаешь их проигнорировать, а потом обвинить собеседника, что он якобы щеки надувает.
12:18 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> что никто не может мне привести вменяемых ответов по его пользе для России, т.е ЧТО выгода-то нам?
А пример Украины не подходит?Запад "прикармливал"и в нужный момент пальчиком махнул и мы по собственной воли почти бесплатно для Запада бьёмся за его цели.И вот вы сидите за компьютером,а где-то на периферии бьются за ваши интересы,а вы не экономически не страдаете и не физически...
12:31 11.10.2014
maximov писал(а) в ответ на :
> заключить военный союз с соседом, ПРОСТО отказаться от "лишних" для России ресурсов.
Ты забываешь про рынок. это в перспективе и дополнительный рынок сбыта всего и возможно транзит в азию газа - нефти, опять же китайский проэкт шелкового пути между европы и азией через россию
к тому же как показано на примере украины союзы не вечны и ничего не стоят и легко перематриваются, общая экономика, армия и политика более надежнее
12:31 11.10.2014
Астис писал(а) в ответ на :
> Я тебе цифры привела. > Ты предпочитаешь их проигнорировать, а потом обвинить собеседника, что он якобы щеки надувает.
Непонимание у многих на форуме возникает из-за неправильных масштабов в оценке ситуации. Путают стратегию с тактикой. Не замечают сколько валят леса, но огорчаются по поводу потерянных опилок.
Крупные государства-империи, всегда много теряют, но всегда ещё больше выигрывают. Поэтому и называется. Большая Игра.
Уже писал не раз. Создание центра силы, как в воронку затягивает в себя деньги, таланты, технологии и прочие блага и достижения со всего мира. Начинать надо хотя-бы с регионального центра и по восходящей дальше. Таков исторический закон ( и он не отличается от физического) На сильно натянутую плоско ткань разбросай много маленьких шариков, а потом положи один тяжёлый. Они все покатятся к нему.
То что мы видим в США. Туда скатываются все деньги и таланты мира. Напомню, что создание космоса (ракет) или атомной бомбы было осуществлено иностранцами на территории США. В америке уровень науки не позволял сделать такого технологического прорыва.
Голливуд.. Это продукт талантливых европейцев. В том числе одесских евреев. Какое нафиг кино снимут ковбои или нефтянники? Абсолютно была примитивная страна. Но очень деловая,энергичная и денежная. Штаты финансовое благополучие обеспечили, так как уже после 1 Мировой войны центром силы стали. И так во многом.
