>> То были дотации. >> А теперь это сотрудничество.
> > что может поставить нам Таджикистан или Киргизия? гастарбайтеров? есть государства сотрудничество с которыми выгодно нам, Казахстан, Белоруссия к примеру, но хоть убей не пойму какую выгоду можно извлечь из "сотрудничества" с Таджикистаном
Ребята, вы живете в нефте-газовом благолепии и надеетесь, что так нормально и должно быть. А это не так, нам надо развивать очень много отраслей! А народу для этого просто нет.
Да, Таджикистан может дать много рабочей силы. Прежде всего сельско-хозяйственной, которой у нас острая нехватка. Таджикистан может дать огромное количество с/х продукции, которая у нас не может расти по климатическим причинам. В Таджикистане есть серебро, уран, алюминий, золото. В Таджикистане есть курортные зоны.
Разве это мало для того, чтобы 8 млн. таджиков имели какие-то преференции от союза? Вы
10:10 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Вижу тему мы тут слегка заофтопили
да тут уже давно отсутствует порядок, раньше модератор работал, а сейчас только гендос закрывает темы которые ему не нравятся не соответствуют разделу украина так что оффтопом больше-оффтопом меньше
10:12 11.10.2014
Holms писал(а) в ответ на :
> ну пока из всех своих богатств Таджикистан поставляет только гастарбайтеров, и что-то не предвидится чтобы там что-то удалось освоить
>> Русский аналог ЕС с единой валютой, банковской системой и т.д.
>Е! Шутишь?!
> А зачем? Зачем - в смысле зачем это России, что она от этого выигрывает? (что выигрывают соседи-карлики, и что они проигрывают - ту мне совершенно понятно и так). > > Кстати что проигрывает Россия - мне тоже понятно. Уже хотя бы в суете Россия теряет столько, что сеть и не встать.
Блин, господа... нельзя геополитические союзы описывать языком торговки рыбой. Это не в твой адрес, Косто. Я о том, что ничего из этого не выйдет. Никто ничего не поймет. А в чем выгода такого союза, ведь столько бабла на него уйдет? Так мы о выгодах союза, или о бабле? Выгода- безопасность, а за нее как ни крути нужно платить.
10:13 11.10.2014
Holms писал(а) в ответ на :
> ну пока из всех своих богатств Таджикистан поставляет только гастарбайтеров, и что-то не предвидится чтобы там что-то удалось освоить
А ты хотел бы видеть на улицах телеги с таджикским серебром?
> согласен, но о Туркмении и её присоединении к союзу вроде речь не идёт, возможно я чего не знаю.
> Да, Таджикистан может дать много рабочей силы. > Прежде всего сельско-хозяйственной, которой у нас острая нехватка.
> Таджикистан может дать огромное количество с/х продукции, которая у нас не может расти по климатическим причинам. > В Таджикистане есть серебро, уран, алюминий, золото. > В Таджикистане есть курортные зоны.
да я же не спорю что есть
Астис писал(а) в ответ на :
> Разве это мало для того, чтобы 8 млн. таджиков имели какие-то преференции от союза?
они и сейчас без виз ездят работать, но что-то богатства Таджикистана за все это время не дошли до нас, может я излишне пессимистичен, но не вижу я ничего кроме главного "товара" оттуда, гастарбайтеров, пардон, почему что-то должно резко измениться с вхождением Таджикистана с этот союз, ведь в рамках СНГ по сути те же принципы, как итог, ничего из этих сказочных богатств не освоено
10:15 11.10.2014
Holms писал(а) в ответ на :
> согласен материальная выгода возможна, а траты?
Выгода без трат это уже халява.
10:15 11.10.2014
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> Выгода- безопасность, а за нее как ни крути нужно платить.
Кстати, да. И это тоже. За суверенитет и его сохрание надо платить.
10:19 11.10.2014
Holms писал(а) в ответ на :
> они и сейчас без виз ездят работать, но что-то богатства Таджикистана за все это время не дошли до нас, может я излишне пессимистичен, но не вижу я ничего кроме главного "товара" оттуда, гастарбайтеров, пардон, почему что-то должно резко измениться с вхождением Таджикистана с этот союз, ведь в рамках СНГ по сути те же принципы, как итог, ничего из этих сказочных богатств не освоено
Холм, ты рассуждаешь как свидомый. Типа зачем Сибири Россия, раз там полно нефти и газа. И без России проживет.
Так вот ресурсы мало иметь, их еще разработать нужно. А для этого нужны деньги, нужны специалисты, научная база. Где это все взять маленькой республике?
10:22 11.10.2014
KontrR писал(а) в ответ на :
> А ты хотел бы видеть на улицах телеги с таджикским серебром?
>> они и сейчас без виз ездят работать, но что-то богатства Таджикистана за все это время не дошли до нас, может я излишне пессимистичен, но не вижу я ничего кроме главного "товара" оттуда, гастарбайтеров, пардон, почему что-то должно резко измениться с вхождением Таджикистана с этот союз, ведь в рамках СНГ по сути те же принципы, как итог, ничего из этих сказочных богатств не освоено
> > Холм, ты рассуждаешь как свидомый. > Типа зачем Сибири Россия, раз там полно нефти и газа. > И без России проживет. >
> Так вот ресурсы мало иметь, их еще разработать нужно. > А для этого нужны деньги, нужны специалисты, научная база. > Где это все взять маленькой республике?
Ну и о безопасности не забываем На эту маленькую республику сразу найдется десяток желающих ее приватизировать, столкнув прежде всех в идиотских терках, как на украине.
> Блин, господа... нельзя геополитические союзы описывать языком торговки рыбой. > Это не в твой адрес, Косто. Я о том, что ничего из этого не выйдет. Никто ничего не поймет.
> А в чем выгода такого союза, ведь столько бабла на него уйдет? > Так мы о выгодах союза, или о бабле? > Выгода- безопасность, а за нее как ни крути нужно платить.
Еще как можно! я поясню тебе на простом примере логической цепочки: воссоединение с Крымом => восстановление духа россиян, появление мотивации, надежды на светлое будущее => повышение фактических шансов наступления этого самого светлого будущего России.
Или вот на вообще личном моём примере: еще бы выиграть 2-3 Олимпиады и воссоединиться с 2-3 территориями отсоединяемыми от России путем мошенничества или глупости наших прошлых руководителей-дебилов и, тогда даже я жопу свою оторву от дивана чтобы заработать себе на карман еще один млн. а вместе с ним и много млн. в казну России плюс кучу рабочих мест для соотечественников (чтобы и у них свой млн. побыстрее на кармане появился).
Вот я сейчас и хочу понять - это событие, новый Союз, оно какое - из этой серии Олимпиад и Крыма, т.е за которое не стыдно, не позорно, а только гордость или из серии очередного разводняка (Кремлевские присмотрели что-то у соседей решили их напарить, вот и полилась сладкая вата лапша на наши уши). Надеюсь на этот раз Путин не даст Кремлевским разыграть их обычную фишку.
10:26 11.10.2014
KontrR писал(а) в ответ на :
> Выгода без трат это уже халява.
согласен, но траты сверх полученной выгоды уже альтруизм, в перспективе да, если все это освоить... но вот не дает мне покоя вопрос, 23 года действуют все те же принципы в рамках СНГ, почему не освоили? и почему что-то должно качественно изменится именно сейчас...
10:29 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Вот я сейчас и хочу понять - это событие, новый Союз, оно какое - из этой серии Олимпиад и Крыма, т.е за которое не стыдно, не позорно, а только гордость > или из серии очередного разводняка
>> Выгода- безопасность, а за нее как ни крути нужно платить.
>
> Кстати, да. > И это тоже. > За суверенитет и его сохрание надо платить.
Извини, а не дешевле будет просто жахнуть одной нашей ЯО боеголовкой где нить на полигоне на северном полюсе чтобы у всех потенциальных заграничных создателей нам опасности в мозгах-то прояснилось а? Каждая новая база НАТО у наших границ = еще жахаем. Пока на полигоне. А если совсем тупые - ну что ж, может и придется жахнуть где поближе к наглецам. Не дешевле ли это чем кормить млн. нам не особо нужных ртов соседей, а? Зачем изображать какую-то особую дружбу с соседями если просто можно показать поступком наше твердое решение?
Что, скажешь так политика не делается? А почему, собственно, так не делается? Что, собственно, мешает нам её именно так и делать?
Не устаю напоминать одну толковую мысль из Стругацких (о Сталине): ...Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии. Великий стратег отказался от всяких рамок. Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна, как для Андрея - какой-нибудь случайный, по прихоти сделанный ход. Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть, знал от рождения): выигрывает вовсе не тот, кто умеет играть по всем правилам; выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил, навязать игре свои правила, неизвестные противнику, а когда понадобится - отказаться и от них.
так что оффтопом больше-оффтопом меньше
