> Собственно «Буки» в связке с «Торами» и «Панцирями» как раз и предназначены для борьбы с КР.
Только не надо, дорогой товарищ, нести здесь хренотень с умным видом. Единственная сегодня система ПРО С-300, теоретически , может бороться с крылатыми ракетами.
Я в десятый раз повторяю — что бы бороться с крылатыми ракетами, ПРО нужны новые двигатели у ракет, новые быстродействующие компьютеры, новое программное обеспечение и главное, новые радары. И это не то, что можно что-то изменит, а что-то оставить — полностью менять надо ВСЁ.
06:47 16.04.2018
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> потому что это российские > р-40 т тд. для МИГов
Не похожи же.
Впрочем, и на томахоуки не похожи.
06:52 16.04.2018
Я не теряю надежды, друзья мои, что мне всё же удастся вас образумить.
Ну вот например, развернулись бурные дискуссии об американском ударе Томагавками по асадовской авиабазе Шайрат и полнейшем бездействии как российских, так и сирийских советско-российского производства средств ПВО-ПРО.
И вот кто-то злорадно вопрошает: «Ну и как ваши хвалёные Панцири-Буки-С-300?» А им отвечают: «Да они и не предназначены для работы по Томагавкам».
И это в целом верно. Да, не предназначены. Но остаётся открытым пикантный вопрос: «А что именно предназначено для нейтрализации крылатых ракет, идущих на малой высоте?»
Этот вопрос далеко не праздный. Потому что Томагавк (вообще ракеты такого класса) — это не прихоть сумрачного американского военного гения. Это очень важное для их доктрины военное средство. Которое неоднократно применялось на практике в ряде довольно серьёзных конфликтов. В Ираке, в Югославии, в Ливии.
И назначение Томагавка — это не просто… бануть какой-нибудь сарай в пустыне. Для такой-то работы существует авиация, которая бросает бомбы, пусть корректируемые, а не свободно падающие, но при той же нагрузке взрывчаткой они стоят во много раз дешевле.
А назначение Томагавка — это расчищать небо для авиации. Выносить прежде всего средства ПВО и аэродромную инфраструктуру. Радары, пусковые установки, командные центры (для этого есть ракеты с бетонобойной боевой частью), раздалбывать взлётно-посадочные полосы (для этого есть Томагавки с кассетным боеприпасом, который рассыпает над ВПП сравнительно маленькие бомбочки, дающие выбоины на бетонных плитах, и пепелацы могут оставаться целыми в ангарах, но не могут взлететь по искорёженной ВПП; её ремонт требует не такого уж большого времени, возможно, считанные часы — но счёт идёт на минуты).
Есть, конечно, и противокарабельные варианты Томагавка, но сейчас речь не о них. О тех, которые используются как первый эшелон вторжения для нейтрализации ПВО и ВВС противника, а также разрушения командной инфраструктуры.
А амеры, повторю, использовали их в этом качестве не раз и с большим успехом. Впервые — против Хуссейна в 91-м, «Буря в пустыне». Притом, что перед операцией многие реальные эксперты (которые не диванные, которые с лампасами да при больших звёздах), сравнивая численность тех или иных боевых единиц у Ирака (чья армия считалась четвёртой в мире по силе) и Коалиции, приходили к выводу, что там будет та ещё мясорубка, что неизбежны большие потери Коалиции и затяжной конфликт.
Ага, чёрта-с два. Да, у Хуссейна было много самолётиков, много установок ПВО, вполне современных на ту пору. Но деятельность ПВО в полной мере, а авиации в значительной мере, обеспечивается работой радаров. А это — источник мощного электромагнитного излучения, который легко засечь и позиционировать. И если тебе удаётся вывести радары из строя — то все установки ПВО противника превращаются в некое подобие памятника, а авиация теряет очень сильно в своих возможностях.
Ну, это примерно как в результате травмы один глаз потерять полностью, на другом сохранить где-то минус двадцать (не дай бог никому!) — и после этого боксировать с полностью зрячим оппонентом. Ты можешь быть какой угодно накачанный, и даже хорошо тренированный — но тебе это не поможет.
Ну и вот Томагавки очень удачно отработали по аэродромам и радарам. Конечно, недиванные золотозвёздные эксперты уверяют, что на самом деле далеко не все из них достигли цели, что какие-то просто сбивались с курса, но правда в том, что и тех, которые достигли — хватило за глаза. Хуссейновские ПВО и авиация просто перестали представлять собой серьёзную силу. А когда ты расчистил для себя небо — дальше уже начинается, в общем-то, избиение.
Любые наземные силы становятся лёгкой добычей авиации. Там бывали случаи, когда один Апач выжигал по двадцать и более иракских танков, работая по колонне. И это ещё как бы «жёсткие» цели. А уж разрушить логистику, подвоз топлива и боеприпасов для наземной армии — это вообще плёвая задача при твоём господстве в воздухе.
Единственное возможное спасение для противника — оперировать не полками и дивизиями, а малыми тактическими группами, маскирующимися под гражданских. То, что делает сейчас ИГИЛ. Но это, во-первых, не совсем этично, а во-вторых — ты своей такой партизанщиной не причинишь серьёзного ущерба серьёзной армии.
Ты можешь наносить ей потери — только если она стремится действовать гуманно, брать под свой контроль города, зачищая дом за домом. Но если она просто перережет снабжение этих городов, займёт непрошибаемые позиции на окрестных господствующих высотах, с полным наплевательством на судьбу жителей — хрен ты чего ей сделаешь.
08:11 16.04.2018
Но вернёмся к Томагавкам. Вот почему они могли работать так эффективно, поражая ключевые объекты в глубине обороны противника? Прежде всего потому, что умели подходить необнаруженными.
Сами-то по себе ракеты, способные прилететь из точки, А в точку Б, и с хорошей точностью — их и в пятидесятые уже делали. Но то были ракеты, которые шли либо по баллистической траектории, либо горизонтально, но на довольно большой высоте и очень предсказуемо. Максимум — непосредственно при заходе на цель могли сделать какой-то манёвр, затрудняющий сбитие.
Томагавки же в советско-российской терминологии называют «крылатыми ракетами», но это не вполне отражает их суть. Крылышки, ей-богу, есть и у многих других ракет, использующих не прямоточный, а турбореактивный (как у гражданских лайнеров) маршевый движок. Притом, что стабилизаторы есть у всех ракет.
В оригинале Томагавке назывались cruise missile — и это точнее отражает их суть. И это не то, чтобы «круизная ракета», но, скажем так — «маршрутная». То есть, она идёт по заданному пути, который прокладывается сообразно местности и вбивается ей в мозги. При этом она ориентируется во всех трёх измерениях и может идти очень низко, 50 метров и менее (хотя менее нежелательно, поскольку движок начинает подхватывать всякую дрянь с земли и «помповать»)
Но в принципе Томагавк может пройти по какому-нибудь каньону так, что наземным радарам его вообще нереально засечь. И ударить по тому радару, когда уже поздно что-то делать. Именно это — и является самым ценным свойством данных ракет. А не то, что они в принципе способны доставить полтонны взрывчатки к цели. Тут важно, что они способны это сделать незаметно.
И после столь удачного применения Томагавков американцами в ряде конфликтов, когда в первые же часы множились на ноль боевые возможности армий, считавшихся довольно серьёзными, — конечно, многие задумались, как бы им всё-таки можно было противодействовать.
Ну, после «Бури в пустыни» ходили байки, что иракцы, с подачи российского, конечно, технического гения, научились обманывать Томагавки, устанавливая в пустыне радиопередатчики, имитирующие сигнал GPS. И бедная ракета теряла ориентацию, а от огорчения кончала самоубийством.
Что ж, судя по результатам операции — вот как-то не очень трюк сработал. То есть, разумеется, какая-то часть Томагавков и сбивалась с курса, и глюки происходили, и отказ каких-то механических элементов, и самоуничтожение как результат.
Это и неудивительно для очень сложного по тем временам военного средства, принятого на вооружение всего пять лет назад.
Но что касается обмана ложным радиосигналом — такие игры ещё во Вторую Мировую практиковались, когда немцы наводили свои бомбардировочные эскадры на объекты в Англии при помощи сходящихся пучков электромагнитных импульсов из разных источников. Англичане же, когда просекли это дело, стали «корректировать» сигнал со своего радиопередатчика, чтобы Люфтваффе сбрасывали бомбы чёрт знает где.
Естественно, к концу восьмидесятых не могли не думать о таких возможностях РЭБ и даже на первых Томагавках предусмотрели защиту от таких попыток. Это всё же не песчаный червяк из «Дюны», которому поставили вибратор в стороне — и он пошёл на него, отвлекшись от перичной цели. У ракеты конца восьмидесятых — мозгов немножко побольше.
Потом, в ходе Югославской эпопеии, доводилось слышать байки, как хитрые сербы (с подачи российского технического гения, конечно) обманывали глупых янки, выставляя микроволновки открытыми дверцами кверху. И, значит, доверчивые ракеты клевали на такую ловушку.
Но это, я бы сказал, очень сумрачный должен быть технический гений. Который имеет весьма своеобразные представления как об устройстве микроволновок, так и о реальных способах создания «фальшь-цели» для ракеты с той или иной головкой самонаведения. И в любом случае это мало относится к Томагавку. Он, в применении по стационарным наземным объектам, не ищет цель, а просто бьёт туда, куда направили. Хотя, конечно, бывают и накладки, когда, скажем, случайно ох… ячили китайское посольство в Белграде. Но у всех бывает (просто некоторые это честно признают, когда shit happens).
И вот теперь в Сирии как-то не оказалось вокруг Шайрата ни хитрых маячков с ложным радиосигналом, ни адских микроволновок. Можно, конечно, сколько угодно рассказывать, что там больше половины Томагавков не достигли цели, но по снимкам видно, что практически весь пакет-букет — ещё как достиг. При этом нужно понимать, что стационарный ангар на военном аэродроме — это не укрытие от дождика и не огуречная теплица из поликарбоната. Это довольно такое монументальное сооружение из фортификационного бетона, по сути своей предназначенное для защиты пепелацев от ракетно-бомбовых ударов. Поэтому на один такой ангар вполне выпускается и пять, и десять ракет с полутонной БЧ. И судя по состоянию — всё там куда надо пришло.
Прокремлёвские же эксперты вещают, что, во-первых, мы не собирались сбивать те Томагавки, потому что друг Дональд мог бы обидеться, если б мы не позволили ему немножко …. друга Башара, потому что если Россия кого-то берёт под покровительство — это означает, что её протеже нужно сразу вазелин готовить.
А во-вторых, про каждое из средств ПВО, которые были там рядом или прямо на базе и оказались раздолбаны, утверждается, что оно и не предназначено для противодействия Томагавкам.
08:13 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Ну и вот Томагавки очень удачно отработали по аэродромам и радарам. > Конечно, недиванные золотозвёздные эксперты уверяют, что на самом деле далеко не все из них достигли цели, что какие-то просто сбивались с курса, но правда в том, что и тех, которые достигли — хватило за глаза. > Хуссейновские ПВО и авиация просто перестали представлять собой серьёзную силу.
С учетом того, что генералитет ПВО Ирака был полностью подкуплен США и не отдал приказа на открытие огня. то оно конечно так и было.
Что-то все постят результат удара умной ракеты США… не знаю. правда ли.
08:19 16.04.2018
— хомс до удара
— после удара
Коалиция заявляла о попадании 22 КР….Где еще 16????
09:01 16.04.2018
Задум (zadum44) писал (а) в ответ на :
Коалиция заявляла о попадании 22 КР….Где еще 16????
А нафига по такой цели — 22 ракеты? которые стоят наверное дороже — чем сама цель?
> Только не надо, дорогой товарищ, нести здесь хренотень с умным видом. > Единственная сегодня система ПРО С-300, теоретически, может бороться с крылатыми ракетами.
> > Я в десятый раз повторяю — что бы бороться с крылатыми ракетами, ПРО нужны новые двигатели у ракет, новые быстродействующие компьютеры, новое программное обеспечение и главное, новые радары. > И это не то, что можно что-то изменит, а что-то оставить — полностью менять надо ВСЁ.
В Сирии только официально поставлены десятки Панцирей с1 и бук-м2. Про бук-м2:
вероятность поражения крылатых ракет ALCM на дальностях до 26 км — от 70 до 80%, вертолёты могли быть поражены с вероятностью от 70 до 80%. Максимальная скорость обстреливаемых целей 1100 м/с навстречу и 300—400 м/с вдогон.
+ старые советские, но модернизированные системы + внешнее ЦУ с российских радаров, А-50 С чего бы при таких условиях не сбивать обычные дозвуковые ракеты, против которых эти комплексы ПВО и создавались? Подавления ПВО антирадарными ракетами не было — отсюда и результат. Попыток задавить ПВО не было ибо засцали ответки по носителям.
В общем, похоже на договорняк между штабами. Но плохо, что амеры по прежнему бомбят страны под надуманными предлогами.
09:31 16.04.2018
По Российским данным — 31% По американским данным -100%. По израильским данным «поражены 44 цели, некотоыре дважды» — то есть 50−60%…
09:44 16.04.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
По израильским данным «поражены 44 цели, некотоыре дважды» — то есть 50−60%…
Да хоть 7 раз поражены повторно. И что?
На три сарая — 22 ракеты. Сухой остаток этой пальбы из пушки по мандавошкам — какой?
Асад сдался? Нет — его влияние еще более окрепло.
В глобальном масштабе — чего добились?
09:48 16.04.2018
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> На три сарая — 22 ракеты.
Из специалистов по авианосцам квасные патриоты переквалифицировались в спецы по «Томагавкам»… secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> На три сарая — 22 ракеты.
Вроде как там какой-то научно-исследвоательский центр разрушен до основания… secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> Асад сдался? Нет — его влияние еще более окрепло.
А разве это было целью - в смысле-что Асад вот именно после этих ударов капитулирует?
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> В глобальном масштабе — чего добились? >
Проба сил. В т.ч. тестирование решительности России. К счастью, решительность оказалась не самой высокой, ни самолётов сбивать, ни эсминцев топить не стали.
09:50 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> > В оригинале Томагавке назывались cruise missile — и это точнее отражает их суть. И это не то, чтобы «круизная ракета», но, скажем так — «маршрутная». То есть, она идёт по заданному пути, который прокладывается сообразно местности и вбивается ей в мозги. При этом она ориентируется во всех трёх измерениях и может идти очень низко, 50 метров и менее (хотя менее нежелательно, поскольку движок начинает подхватывать всякую дрянь с земли и «помповать»)
При этом должен работать высотомер, который можно ввести в заблуждение. При корректировке по GPS - дать ложные координаты. И вот ракета подлетает уже не так низко и точно или вообще сбита с курса.
> Но в принципе Томагавк может пройти по какому-нибудь каньону так, что наземным радарам его вообще нереально засечь. И ударить по тому радару, когда уже поздно что-то делать. Именно это — и является самым ценным свойством данных ракет. А не то, что они в принципе способны доставить полтонны взрывчатки к цели.
Вот только в воздухе были А-50 (как говорят — два), в средиземке -корабли, а с юго-востока высоких гор нет.
> Тут важно, что они способны это сделать незаметно.
Там где нет эшелонированной ПВО.
> И вот теперь в Сирии как-то не оказалось вокруг Шайрата ни хитрых маячков с ложным радиосигналом, ни адских микроволновок. Можно, конечно, сколько угодно рассказывать, что там больше половины Томагавков не достигли цели, но по снимкам видно, что практически весь пакет-букет — ещё как достиг.
На шайрат долетело менее половины ракет. Во втором ударе распылили ракеты по разным объектам, в том числе более значимым — отсюда и результат. Если бы били по одной-двум целям — конечно многое долетело бы. У любых ПВО есть ограничения
Но 50−70 ракет на три здания, как показывает сейчас понтагон — это просто эпик фэйл.
09:56 16.04.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Вроде как там какой-то научно-исследвоательский центр разрушен до основания…
Этот центр евреи разрушали «до основания» в 2013-м и еще раз осенью прошлого года. А так-то да, разрушили. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Проба сил. В т.ч. тестирование решительности России. > К счастью, решительность оказалась не самой высокой, ни самолётов сбивать, ни эсминцев топить не стали.
Это верно. Наши не стали обострять. Возможно, зря. Корабли топить в ответ на такой беспонтовый удар - как-то слишком. Но вот обстрелять часть самолетов ИМХО нужно было. Если они залетали в зону ПВО конечно.
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собственно «Буки» в связке с «Торами» и «Панцирями» как раз и предназначены для борьбы с КР.
> > Только не надо, дорогой товарищ, нести здесь хренотень с умным видом. > Единственная сегодня система ПРО С-300, теоретически, может бороться с крылатыми ракетами.
> > Я в десятый раз повторяю — что бы бороться с крылатыми ракетами, ПРО нужны новые двигатели у ракет, новые быстродействующие компьютеры, новое программное обеспечение и главное, новые радары. > И это не то, что можно что-то изменит, а что-то оставить — полностью менять надо ВСЁ.
Нда, товарищ, ПРО, С-300, «быстродействующие кампьютеры», «радары» Всю эту хрень, которую вы нашлёпали, даже комментировать не хоцца, если честно
