Правила форума | ЧаВо | Группы

Сирия. Форум. Новости и обсуждение ситуации.

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Сирийские ПВО против Тамагавков

  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
15:58 16.04.2018
Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение:
> Само собой, уверен, что наши были в плотном взаимодействии с сирийскими ПВО.
quoted1
Тогда о чем вообще спрашивал меня, если сам все понимаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
16:01 16.04.2018
И вот следуя этой аллегории — российская военщина сейчас в семнадцатом веке.
Против неё Томагавки — ещё как эффективны.

Поскольку и не обнаруживаются, и не сбиваются.

И когда наши ребята, общаясь с российскими государственными вояками (ну, мы общаемся по-любому, поскольку в РА много и хороших людей), этак невзначай заводили разговор о высотных наблюдательных беспилотниках, имеющих средства тепловизионного контроля, интегрированных в общую систему, где проводится обработка данных, выявление и распределение целей, и всякое такое — для тех это было примерно как если бы пионеру начала восьмидесятых рассказать о работе винчестера.

«Да ладно, как же туда чего-то записать можно, когда там ленты нету? И как ты подлезешь туда, чтобы головы ваткой с одеколоном чистить?
Ты ври да не завирайся!»

Но так или иначе, если входящие круизные ракеты обнаружены — их нужно как-то уничтожить.
И в принципе, для этого может сгодиться истребитель.
Томагавк имеет скорость не больше 1 Маха (тысячи двести км/ч), поэтому истребителю не составляет особого труда перехватить его, пристроиться сзади и расстрелять пушкой.
В теории.

На практике, поскольку Томагавк не идёт по прямой и на комфортной высоте метров в двести (в отличие от того, что в России называют его «аналогами»), а жмётся к земле и притом вихляет, от пилота требуется большое мастерство, чтобы поймать эту чушку в прицел и дать очередь.

Но это возможно.

Уничтожение Томагавков зенитными ракетами?
Тут, в общем-то, правы те, кто говорит, что Бук, С-300, С-400 под это не заточены.
Да, их ракеты, будучи полностью реактивными (а не турбореактивными), имеют гораздо большую скорость.
Три, четыре Маха и выше.
Поэтому теоретически для них не составило бы труда догнать Томагавк.
Но практически — они просто не приспособлены для действия вблизи земли.
Это ракеты открытого неба, можно сказать.
Это очень громоздкие такие дурынды (как и Томагавк, собственно), и при этом они не умеют летать медленно.

Поэтому, попытка использования против Томагавка большой зенитной ракеты от С-300 или Бука с её огромной скоростью и инерцией, — скорее всего, закончится тем, что ты расфигачишь какую-нибудь деревню на пути следования «круизки».

Зенитные ракеты поменьше, вроде тех, что используются в Панцире, — это уже ближе к правде.
В смысле, теоретически они могли бы использоваться как противоракеты для Томагавка.
Но это при условии, что они бы наводились не только собственным радаром системы (который наземный и потому хрен видит низколетящие цели), а чтобы им подсвечивали цель с воздуха.
Но, как говорил уже, с интегрированием боевых систем, со сведением данных от разных наблюдательных средств —у вас всё очень плохо.
Хорошие российские программеры работают или в США, или у нас, а на МО — преимущественно чьи-то племяннички.

К тому же (и тут раскрою ещё одну маленькую военную тайну), в современных «круизках», хотя это не документируется, отрабатывается возможность самостоятельного обнаружения входящей противоракеты и автоматического выполнения манёвра уклонения либо выброс ловушки.

Но даже и без этого сбить круизку, стелющуюся по земле, какими-то зенитными ракетами — задача очень сложная.

Хотя, конечно, когда нужно отчитаться об успешном противодействии круизным ракетам (которых у России фактически нет) — можно запустить на полигоне какую-нибудь чушку на высоте метров двести по прямой траектории и успешно сбить её хоть из винтовки.

К слову, о винтовках.
То есть, о баллистических средствах противодействия крылатым ракетам.
Ну вот они на данный момент являются наиболее реальными для такой задачи.
Скорострельные пулемёты и малокалиберные зенитные пушки.

При условии, конечно, что они способны быстро навестись на цель и отработать её в автоматическом режиме (ибо никакой вундеркинд не сделает в своей голове необходимые расчёты для точки встречи снаряда и ракеты, подходящей со скростью около тысячи километров в час, и уж тем более не выставит руками прицел).

Это вопрос не только хорошего софта, который позиционирует цель, используя интегрированную систему данных от разных наблюдательных средств, и прогнозирует её траекторию.
Это вопрос и механики, которая бы позволяла пушечной турели не просто быстро поворачиваться в нужную сторону, но осуществлять «тонкую настройку» прицела, когда эффект зависит от миллисекунд, в которые нужно произвести выстрел.

Там есть некоторые хитрости, как это достигается, чтобы возникали такие моменты, когда стволы направлены строго куда надо, но чтобы при этом механика не поломалась от «дёрганья».

Но, конечно, это я говорю не о российской системе «Панцирь». Его-то — я помню, как нам предлагали дружественные российские вояки. «Вот, новейшее вундерваффе».

И вроде обижать хороших людей грех, но и брать эту по… бень — нахрена оно нам?
Поэтому пришлось сказать, что «слишком дорого».

«Да ладно, бедуины там в очередь встают за двенадцать лямов, а вам за пять отдадим!
Хорошо, четыре.
Ну, всё равно он как бы списан на испытаниях.
Ладно, поллимона!»

Конечно, могли бы сказать, что «Камаз столько не стоит» — но взяли ознакомиться.
Хотя в принципе и с первого взгляда всё ясно с этой бедой было.

Рабочее место операторов непосредственно при пусковой установке?
Замечательно.
Производишь пуск, от тут же засекается — и тут же что-то прилетает.
Минус человек, хорошо подготовленный специалист.

Ну, это при серьёзном замесе, при серьёзном противнике.
Но, собственно, на какого ещё противника может быть рассчитан зенитный комплекс?
Уж не на бабуинов в джунглях.

Нет, конечно, там предусмотрен как бы автоматический режим работы, но вот дистанционное управление — как-то нет. И чего-то на всех показухах «автоматику» не показывали. Потому что, видимо, стрёмно.

Ну и конечно, наши инженеры, много бессонных ночей потратившие на создание вот именно мгновенно наводящейся (и подстраивающейся) пушечной установки — без слёз не могли смотреть на это чудовище, где просто вот вместе собрали пушки, ракеты, операторскую кабину — и типа оно как-то куда-то пулять должно.
Ага, по крылатым ракетам.
То есть, совершенно порочная концепция предшественницы, Тунгуски, — вполне сохранилась и даже усугубилась.

Поэтому впоследствии мы, общаясь с этими вояками, дали понять, что мы люди бедные, поэтому нас интересуют ДШК, нас интересуют зушки, Утёсы, 30-мм пушки.

И они на самом деле интересуют.
Потому что такие пукалки можно ставить на качающуюся дистанционную турель, способную держать цель в фокусе, и это хорошее средство для противодействия любому входящему ракетному огню.

А если вынести на стреле метров на пятьдесят вверх, да с вершины холма — оно и подкрадывающие круизные ракеты будет замечательно отрабатывать.

И от противоракеты круизка ещё уклониться может, а вот пройти через заградительный огонь малокалиберными снарядами — вряд ли.

Причём, когда речь идёт о 30-мм снарядах — там необязательно даже добиваться прямого попадания в корпус ракеты, достаточно обеспечить близкий разрыв.
Компьютер рассчитывает расстояние, которое снаряд должен пройти до точки встречи, и надульный «программатор» соответствующим образом выставляет таймер взрывателя, когда снаряд выходит из ствола.
А там — просто осколками может покалечить ракету так, что брякнется.

Но когда наши спецы закинули удочки к российским воякам (вполне милым и интеллигентным людям) на предмет посмотреть, как эта концепция реализована в отечественных перспективных разработках, — те просто не поняли, о чём речь. Стали объяснять, что это технически невозможно.
Ну, значит, так.

И таким образом баллистические девайсы, пулемёты и скорострельные пушки, — вполне могут использоваться для уничтожения круизных ракет вблизи прикрываемого объекта.

При разумном применении вполне доступных на сегодняшний день технологий, конечно.
Но у российских вояк — очень туго с пониманием того, что произошла Цифровая Революция и какие возможности она открывает по интегрированию боевых систем.

Однако наиболее перспективным средством для борьбы с любым входящим ракетным и артиллерийским огнём — конечно же, являются лазеры.
Их прелесть в том, что не нужно рассчитывать траекторию цели (когда она, сволочь такая, ещё и маневрировать может), что лазер поражает мгновенно ту цель, на которую направлен (ну, для земных дел — мгновенно).

Поэтому при создании достаточно мощного краткого лазерного импульса — необязательно даже целиком разрушать снаряд или ракету, но хватит и «куснуть» её так, чтобы дестабилизировать в полёте, чтобы эта фигня сошла с траектории, а в случае с умной ракетой — чтобы у неё мозги перегрелись.

И, конечно, технологически продвинутые ребята уже вплотную подступили к рутинному, а не экспериментальному использованию лазеров хотя бы для защиты от ракет и снарядов (уничтожение более массивных целей — это впереди, но уже не за горами).

Разумеется, есть некоторые подводные камни, вроде того, что лазер будет практически беспомощен в тумане — но такие проблемы решаются.
Подразумевается, что объекты, прикрытые лазерами, располагают и средствами быстрой расчистки прилегающей местности от тумана.

С песчаными бурями сложнее — но поэтому никто и не полагается только на один тип защиты. Лазеры — сочетаются с пулемётами и пушками.

Ну и таковы, в кратце, имеющиеся на сегодняшний день реальные средства борьбы с крылатыми (круизными) ракетами. Конечно же, не у Российской Армии имеющиеся.
Там-то — преимущественно понтомётство.

Проскальзывают, конечно, здравые идеи в изделиях российской оборонки, поскольку есть там светлые головы, но вот общее, комплексное понимание военных сил и средств, их назначения и возможностей — оно примерно такое же, как нынче в политике, дипломатии, пропаганде.

То есть, на уровне пятилетнего ребёнка, притом избалованного, испорченного и весьма вредного.

То есть, фанфаронства и шапкозакидательства у советской, а позднее российской военщины, всегда было выше крыши (да и у многих других тоже), но сейчас они просто совершенно оторвались от реальности, рассказывая сказочки про свою якобы сверхмогучую армию, про оружие, не имеющее аналогов, — когда на самом деле по сравнению с действительно современными вооружёнными силами это просто уже боевые пляски вокруг костра с деревянными копьями под внимательным прищуром танкового дула.

Конечно, я никого не призываю мне верить, что это так.
При желании — можно верить официальным кремлёвским военным комментаторам, как военным, так и околовоенным.

Но нужно иметь в виду, что у них-то имеется квартирка где-нибудь если не в Париже, то в Финляндии, и загранпаспорт никогда не бывает просрочен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Андрей-второй
shilo


Сообщений: 39114
16:19 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> При желании — можно верить официальным кремлёвским военным комментаторам, как военным, так и околовоенным.
>
> Но нужно иметь в виду, что у них-то имеется квартирка где-нибудь если не в Париже, то в Финляндии, и загранпаспорт никогда не бывает просрочен.
quoted1

Аж глаза заливает от восторга, верно?: ничего не вижу, ничего не слышу, но всем с упоением расскажу…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Заратустра
zrtstr


Сообщений: 13153
16:20 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поскольку и не обнаруживаются, и не сбиваются.
quoted1

Идеальное оружие
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Андрей-второй
shilo


Сообщений: 39114
16:22 16.04.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
>>
>> Может мне кто-то может обьяснить, как Сирийские ПВО, чисто технически, могли сбить хотя-бы одну ракету Тамагавк?
>> Я уже не говорю про 70% результативность перехватов….
quoted2
>а никто ничего и не перехватил, все четко легло.
quoted1





12.08.2014 52: 08 AtomicUkrop

На Саур-Могиле вместо разрушенной террорами стеллы
наши за ночь установили памятник Степану Бандере.
Слава Україні!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ghostbear
Ghostbear


Сообщений: 5620
16:58 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут, в общем-то, правы те, кто говорит, что Бук, С-300, С-400 под это не заточены.
quoted1
Уважаемый, вы можете сколько угодно здесь постить свои фантазии, но в ТТХ данных систем значится поражение крылатых ракет. Это подтверждается заводом изготовителем на основе испытаний.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
17:03 16.04.2018
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на сообщение:
> Аж глаза заливает от восторга, верно?: ничего не вижу, ничего не слышу, но всем с упоением расскажу…
quoted1

Чего ты несёшь, парень?
Какой ещё восторг?
От того, что кто-то может себе купить квартиру в Финляндии?
Да я могу в Финляндии три квартиры купить, клянусь честью, но зачем они мне нужны?

Завидую российской военной мощи?
Послушай дружище, по всем расчётам экономистов, СССР мог существовать ещё не одну сотню лет, НО….
Он сломался от своих расходов на оборону, Горбачёв здесь совершенно не причём.
СССР вступил в конфронтацию с Западом за мировое господство и просто развалился от непомерных расходов на новейшие технологии и современное оружие.

Такой же сценарий, если и дальше так пойдут дела, ожидает и Россию.
Запомни, друг мой, две простые истины.

Первая - играть возможно, а может даже и нужно, только нельзя заигрываться.
И вторая - против лома нет приёма, в нашем далеко не лучшем из миров всё, к сожалению, решают деньги.
Министр обороны России Сергей Шойгу сравнил расходы России и стран НАТО на вооруженные силы, сообщает «Интерфакс».

По его словам, военный бюджет России сбалансирован и в 2018 году составит 46 миллиардов долларов, или 2,8 процента ВВП.
«При этом в США он (военный бюджет ) превысит 700 миллиардов долларов,
в Великобритании составит порядка 60 миллиардов долларов,
а во Франции и Германии — по 40 миллиардов долларов.

Комментарии здесь излишни», — сказал Шойгу на итоговой коллегии Минобороны с участием президента Владимира Путина.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  гатчина
гатчина


Сообщений: 21446
17:09 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> развалился от непомерных расходов на современное оружие.
quoted1
А может от расходов на Союзные Республики некоторые и кучу нахлебников в Восточной Европе Африке и Азии
Которым за поцелуй с Брежневым гнали нефть газ оружие и всё что самим не хватало?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
17:16 16.04.2018
гатчина (гатчина) писал (а) в ответ на сообщение:
> А может от расходов на Союзные Республики некоторые и кучу нахлебников в Восточной Европе Африке и Азии Которым за поцелуй с Брежневым гнали нефть газ оружие и всё что самим не хватало?
quoted1
Золотые твои слова, дорогой мой товарищ, но ведь именно это и называется мировым господством.
Я думаю ты и сам знаешь — любовь продаётся за деньги, как это не печально.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pravda для всех
24756


Сообщений: 43357
17:17 16.04.2018
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Не похожи же.
>
> Впрочем, и на томахоуки не похожи.
quoted1
давай проанализируем

Кол-во фейков от клоунов в МО Рф и фейки от МО США.

На вскидку, за последние 3 мес клоуны обогнали США в десятикратных размерах.

Не?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pravda для всех
24756


Сообщений: 43357
17:20 16.04.2018
Андрей-второй (shilo) писал (а) в ответ на сообщение:
> На Саур-Могиле вместо разрушенной террорами стеллы
> наши за ночь установили памятник Степану
quoted1
как по мне. то фото фейковое, -хотя пусть так и будет

А «сверхдержавцы» думали там будет памятник Кадырову?

Это ж не нам он глотки резал. а вам. Верно?

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Заукр2016
Заукр2016


Сообщений: 14604
18:40 16.04.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> прямоточные французские Экзосет (
quoted1
После такого перла обсуждения превращаются в агитку. Стиль укроспеца, хоть флаг иудейский.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Genegreen
Genegreen


Сообщений: 1024
19:28 16.04.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Genegreen (Genegreen) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Само собой, уверен, что наши были в плотном взаимодействии с сирийскими ПВО.
quoted2
>Тогда о чем вообще спрашивал меня, если сам все понимаешь?
>
quoted1
В плотном взаимодействии — значит, что только и единственно — в информационном, но никак не в боевом, о котором здесь кто-то пытается говорить (ты обрезала своё сообщение о наличии С-300 у нас в Сирии, хотя там стоят С-400 «Триумф» которые, повторяю своё сообщение (которое ты тоже обрезала), если б были задействованы, то ни одна ракета бы вообще не упала на сириййскую территорию)

Не знаю, естественно, наверняка, но (вполне логично) могу предположить, что наши поддерживали сирийцев по сопровождению целей в информационном плане.

И всё. И только.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
19:30 16.04.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> прямоточные французские Экзосет (quoted1После такого перла обсуждения превращаются в агитку. Стиль укроспеца, хоть флаг иудейский.
quoted1
А не мог бы ты приятель, изъясняться проще.
Я говорю о крылатой французской ракете Экзосет MМ.40 blok 3 поставленной на боевое дежурство во Франции в 2007 году.
При чём здесь агитка, укроспец и флаг государства Израиль?Если двигатель этой ракеты проходил испытания на Украине, то никакого криминала я в этом не вижу!

Скажи честно, у тебя с мозгами всё в порядке?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нокдаун
Нокдаун


Сообщений: 9538
19:35 16.04.2018
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не?
quoted1
Не уверен. Хим атака в Гуте фейк? Или нет? Скрипаль с дочкой, отравленные одним из сильнейших в мире ядов, от которого умер Кивелиди и ещё двое случайных людей (мент и секретарша) — не фейк? Что-то я сомневаюсь. 600 вагнеровцев? Тоже непонятно. Ни одного доказательства, кроме твиттерных перемог.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Сирийские ПВО против Тамагавков. Тогда о чем вообще спрашивал меня, если сам все понимаешь?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия