> Это называется разница в техническом уровне. Руснявые ракеты просто не видят израильских. В то время как Железный купол вчера над Хермоном моментально перехватил российскую ракету посланную террористами в Израиль.
> > >
Какой там Хермон -Мермон… самодельные Хамасовские Кассамы пробивают этот вонючий «Железный Купол». Позор!
Почему палестинские ракеты пробили «Железный купол» Израиля 13:06 <nobr>15.11.2018</nobr> в рубрике Наука и технологии Почему палестинские ракеты пробили «Железный купол» Израиля?
Ракетный обстрел Израиля со стороны Палестины в ночь с 12 на 13 ноября заставил военных экспертов задуматься о том, насколько эффективной оказалась противоракетная система «Железный купол». Из 300 выпущенных ракет израильская ПРО перехватила только 60 целей, а остальные поразили населенные пункты. Ранения получили несколько мирных жителей и солдат.
В первую очередь специалисты обратили внимание, что запущенные из сектора Газа ракеты «Кассам» правильнее называть неуправляемыми реактивными снарядами. Ведь по сути ракета является обычной трубой с боеголовкой и примитивной двигательной установкой. Поэтому дальность полета таких «ракет» не превышает 30 километров. Точность попадания в цель составляет около 75 процентов, и потому ими обстреливают лишь населенные пункты.
«Крайне примитивный характер палестинских ракетных средств, которые некоторые аналитики сравнивают с модернизированными фейерверками, серьезно ограничивает их эффективность, поскольку не хватает полезной нагрузки или точности, чтобы оказать значительное воздействие даже при использовании в больших количествах», — пишет издание Military Watch.
Противоракетная система «Железный купол» позиционируется как одна из самых современных систем ПРО для защиты от неуправляемых тактических ракет с дальностью полета от 4 до 70 километров. В состав «Железного купола» входит многоцелевая радиолокационная станция EL/M-2084, центр управления огнем и три пусковые установки с 20 ракетами-перехватчиками «Тамир». Длина противоракеты — три метра, диаметр — 160 миллиметров, масса — 90 килограммов. С начала 2011 года в Израиле развернуто десять батарей «Железного купола» и пять еще планируется. Каждая батарея может защищать территорию площадью 150 квадратных километров.
В ночь на 13 ноября «Железный купол» перехватил лишь около 20 процентов самодельных ракет. «С учетом изощренности ракетных потенциалов, развернутых, в частности, „Хезболлой“, которые значительно расширились после войны с Израилем в 2006 году, тот факт, что возможности „Железного купола“ могут быть поставлены под сомнение чрезвычайно примитивными ракетными обстрелами, является плохим предзнаменованием для безопасности Израиля в случае будущей войны», — цитирует издание.
Обосрался жидко Исраэль, теперь мультики монтирует с Панцирями, что бы оправдаться.
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> F35 виден прекрасно в диапазоне 300 …1500Мгц!!!
>
> Не вопроc. > Тот же Ф-35 работает по целям — только для примера, который может быть и другим — из-за горизонта. >
F-35 — неповоротливое говно. Посмотрим, когда оно на территорию Сирии залетит.
За что F-35 не любят в Австралии?
Таблица быстро разлетелась по просторам Интернета, став аргументом в спорах за звание лучшего истребителя нового поколения.
Приведенные результаты совершенно нетипичны для англоязычного источника: по итогам таблицы в лидеры уверенно выбился Сухой Т-50 (ПАК ФА). Второе место с одинаковым результатом разделили Су-35 и F-22 Raptor. На третьем месте оказался китаец.
Впрочем, «вторых» и «третьих мест» не бывает. В воздушном бою серебряных медалей не дают — «второе место» означает смерть в схватке с чемпионом. С большим отставанием финишировал «аутсайдер» списка — F-35, набравший целых 8 штрафных очков в большинстве из выбранных категорий.
Отставание «Лайтнинга» от «Рэптора» или ПАК ФА выглядит вполне убедительно — легкий истребитель создавался, как более дешевая, упрощенная версия «пятого поколения», предназначенная для массовой замены истребителей-бомбардировщиков F-16 и F/A-18, а также СВВП AV-8 и штурмовика A-10.
Любопытно другое: каким образом описанный до мелочей самолет, уже выпущенный в количестве 100 штук, мог катастрофическим образом «проиграть» китайскому J-20, существующему лишь в количестве трех экспериментальных прототипов с засекреченными ТТХ? Показная секретность в данном случае свидетельствует, что хвастаться пока нечем.
Адская смесь американского «Рэптора» и закрытого российского проекта МиГ.144… Китайцам удалось сделать беспереплетный фонарь кабины, но других «инноваций» отмечено не было. Аэродинамическая схема «утка» с ПГО, вкупе с громадными размерами самого истребителя — все это мало способствует его малозаметности. А тот факт, что Китай до сих закупает российские истребители, свидетельствует, что никакой супермашины «Ченгду» не существует — китайский J-20 всего лишь мечта о «пятом поколении». Сравнивать это чучело с уже существующими машинами, притом уверенно выносить вердикт в его пользу, — в высшей степени некорректно.
Остальные выводы мистера Коппа также не вызывают доверия и в ряде случаев выглядят весьма сомнительно. Предлагаю внимательно проанализировать таблицу, чтобы понять — что все это значит?
1. Крейсерский сверхзвук.
F-35 немедленно получил штрафной балл. В данном случае Копп не слишком далек от истины — существуют оправданные сомнения в том, что однодвигательный F-35 способен выходить на сверхзвук без включения форсажной камеры.
Лучшим был признан ПАК ФА, чья конструкция, по мнению экспертов, рассчитана на крейсерскую скорость 2 Маха.
2. Сверхманевреннось.
F-35 вновь получил штрафной балл. Лучшие показатели — у российских Су-35 и ПАК ФА. В данном случае Копп, несомненно, прав.
Тем не менее, излишне пренебрежительное отношение к ЛТХ F-35 чревато по двум причинам. Во-первых, по данным разработчиков, «Лайтнинг» сохраняет управляемость при углах атаки до 53° и способен совершать маневры с перегрузкой до 9g — как и любой нормальный истребитель своего класса. Во-вторых, в реальной боевой ситуации «Лайтнинг» будет иметь преимущество перед любым истребителем 4-го поколения (даже Су-27 и Су-35) за счет внутренней подвески вооружений и, ввиду этого, снятых ограничений на пилотирование с подвешенными боеприпасами (см. пункт № 14).
3. Избыток тяги.
Избыток тяги зависит от конкретно выбранного режима полета. К примеру, легкомоторной «Цессне» для полета на высоте 800 м со скоростью 140 км/ч требуется мощность 60 л.с. Макс. мощность двигателя «Цессны» составляет 100 л.с. — следовательно, 40% мощности двигателя является «избыточной тягой» и может быть потрачена на увеличение скорости/высоты полета, либо совершение маневра с перегрузкой не более 1,6g.
В таблице Карло Коппа отсутствует какое-либо пояснение. Осталось неясным, за что же «Лайтнингу» влепили «минус». Наверное, на всякий случай.
4. Управляемый вектор тяги.
«Рэптор» оснащен двигателем с ОВТ в одной плоскости (2D).
Су-35 и ПАК ФА оснащены двигателем с управляемым вектором тяги в горизонтальной и вертикальной плоскостях (3D). Впрочем, Копп несколько ошибается — двигатели «первого этапа» АЛ-41Ф1 и АЛ-41Ф1С являются псевдовсеракурсными: отклонение по прежнему происходит в одной плоскости, «вниз-внутрь» и «вверх-наружу». Что касается «двигателей второго этапа» для российского ПАК ФА, т.н. «изделие 129», в котором будут реализованы все запланированные инновации, то его создание — дело ближайшего будущего.
F-35, как обычно, получил штрафной балл, ввиду полного отсутствия УВТ.
5. Бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО).
Если бы Карло Копп стремился к поиску истины, он бы выставил F-35 сразу 10 положительных оценок. По возможностям своего БРЭО «Лайтнинг» многократно опережает даже своего прародителя — F-22. Интегрированный прицельно-навигационный комплекс. Фантастические средства обнаружения. Самотестирование и автоматический поиск неисправностей. Помехозащищенный канал обмена данными MADL с возможностью узконаправленного излучения и случайной перестройки частоты. 8 миллионов строк программного кода против 2 млн. строк кода у «Рэптора». В перспективе — установка ИК-системы связи IFDL, необходимой для скрытного обмена данными между «стелс-машинами».
15:08 25.01.2019
Как можно сравнивать реальный аппарат и параметры из буклетов?
16:47 25.01.2019
Pravsha (Pravsha) писал (а) в ответ на :
> Как можно сравнивать реальный аппарат и параметры из буклетов?
Какие ещё буклеты, когда речь идёт о практических испытаниях.
Тем более, что если изделие джаже по буклетам говно, то что твориться на практике?
17:38 25.01.2019
Тупая тема. Почитал. ничего не понял.
Нам что тоже создавать — по десятку тем, типа
1. Русский РПГ-7 — унизил Абрашку. 2. Русский Фагог — унизил немецкий Леопард — превратив его просто в гавно. 3. Американский Пэтриот — зассал против С-300 по показательным стрельбам на публику.
18:47 25.01.2019
Pilgrim (victorin) писал (а) в ответ на :
> мог катастрофическим образом «проиграть» китайскому J-20, существующему лишь в количестве трех экспериментальных прототипов с засекреченными ТТХ? Показная секретность в данном случае свидетельствует, что хвастаться пока нечем.
>
Наверное разные, например прямо в тексте: мог катастрофическим образом «проиграть» китайскому J-20, существующему лишь в количестве трех экспериментальных прототипов с засекреченными ТТХ? Показная секретность в данном случае свидетельствует, что хвастаться пока нечем.
> Тупая тема. Почитал. ничего не понял. > > Нам что тоже создавать — по десятку тем, типа > > 1. Русский РПГ-7 — унизил Абрашку. > 2. Русский Фагог — унизил немецкий Леопард — превратив его просто в гавно.
> 3. Американский Пэтриот — зассал против С-300 по показательным стрельбам на публику. > >
Соглашусь, готов оценивать реальную эффективность, но унижать не хочу ни одну, ни другую сторону. Хотя некоторых героев готов. Не могу слушать Рогозина, например. Хотя и выступления некоторых специалистов выглядят как попытка не сказать чего-то, чем сообщить реальную информацию. Но тут политика и тайны, ясное дело.
00:16 26.01.2019
secvensor (secvensor) писал (а) в ответ на :
> Тупая тема. Почитал. ничего не понял. >
Эта тема изначально имеет провокационно-пропагандистское название.
16:26 26.01.2019
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на :
Уничтожение сразу же двух новейших русских систем ПРО-ПВО «Панцирь С1» стало оглушительным поражением России в Сирии.
Первый бой немецких Леопардов. Порадуемся за немцев. Успех!!!
Три танка — в гавно. вместе с экипажами. за один день.
16:41 26.01.2019
Peskov (Peskov) писал (а) в ответ на :
> kogerator (когератор) wrote in reply to сообщение:
>> Peskov (Peskov) писал (а) в ответ на post:
>>> Ракета до сих пор работает?
>>Слетай проверишь. Если повезёт Расскажешь.
>Зачем? Чтобы на униженный панцирь посмотреть?
Там был бой. Немцы тоже под Москвой стояли, а Наполеон — даже в Москве. И что? Что такое бистро и кому памятники в Берлине? А унижение выглядит так
17:41 26.01.2019
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А унижение выглядит так
гора железа не унижение, а унижение это как Жириновский и Алкснис говорят — это не твой калибр, дядя
> гора железа не унижение, а унижение это как Жириновский и Алкснис говорят — это не твой калибр, дядя > >
От безысходности написал, тётя? Или про армию и войну только из интернета имеешь информацию?
Твоя ссылка — это солдаты удачи, рубились за бабки, полезли отжимать завод у американцев … не для России или Сирии, для какого-то нувориша. И чьи там были граждане — это фантазии. Во всяком случае, это не Армия РФ.
А эта тема — о том, как сирийский ЗРК погиб в бою, уничтожая ракеты, летящие в объект, который он защищал. Причём, такие же грамотеи как ты, дофантазировали, что он пытался уничтожить летящую в него КР. Хотя на на видео — пуски по другим целям.
А я показал фото: подготовленный и руководимый американцами грузинский спецназ, побросал оружие, убегая от подразделений российской Армии. Я вот как-то так и представляю себе «позор».
19:49 26.01.2019
⍟ Брюзга (Брюзга),
кого «всегда» привык «побеждать» «вечный» «народ-победитель»
а вот как ему навешали какие-то полудикари с винных плантаций кавказских гор, правда с помощью совсем неугодных всему миру укров
МОСКВА, 11 сен — РИА Новости. Российские военно-воздушные силы потеряли во время вооруженного конфликта с Грузией семь самолетов, утверждает российский эксперт Саид Аминов.
«Согласно последним неофициальным сведениям, грузинские средства ПВО смогли в первый день войны 8 августа сбить четыре российских самолета — три Су-25 и один Ту-22М3», — говорится в статье Аминова, которая будет опубликована 13 сентября в журнале Moscow Defense Brief.
Потерю этих четырех самолетов официально подтвердил российский Генштаб. Автор отмечает, что все четыре российских самолетов были сбиты при помощи «Бук-М1».
«Причем обучение применению „Бук-М1“ грузинские военные прошли на Украине, и боевые действия грузины могли вести при контроле со стороны украинских военных инструкторов», — заявляет автор.
Однако, как отмечает эксперт со ссылкой на неофициальные данные, Россия в ходе конфликта потеряла еще три самолета — один Су-24МР 8 августа, один Су-24М 10 или 11 августа и один Су-25 9 августа, а также, возможно, один Ми-24.
Как утверждает Аминов, оба Су-24, предположительно, были поражены грузинскими средствами ПВО «Оса-АК/АКМ» или переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК), а Су-25, по ряду сообщений, стал жертвой ошибочного «дружественного огня» российских войск.
«Еще минимум один российский Су-25 получил попадание ракеты грузинского ПЗРК, но смог благополучно вернуться на базу. В свою очередь, как сообщалось, ПВО российских войск сбило три грузинских Су-25», — говорится в статье российского эксперта.
Из членов экипажей сбитых российских самолетов двое (пилоты Су-24МР и Ту-22М3) попали в плен, откуда были освобождены по обмену 19 августа.
«По неофициальным сведениям, еще пять российских летчиков (пилот сбитого дружественным огнем Су-25, штурман экипажа Су-24МР и три члена экипажа Ту-22М3) погибли», — заявляет Аминов.
Он делает вывод, что столкновение с такой системой ПВО стало серьезным испытанием для российской военной авиации. «Тем более, что, судя по всему, первоначально имела место недооценка грузинских возможностей в сфере ПВО. При этом грузинская ПВО, как сообщается, опиралась в основном на получение информации от „Кольчуга-М“ (комплекс радиотехнической разведки), минимально используя активные радары, а грузинские „Бук-М1“ и „Оса-АК/АКМ“ применяли тактику действия из засад. Это затрудняло борьбу с грузинскими средствами ПВО», — говорится в статье российского эксперта. Ты себе Ту-22М3 представляешь?! это тебе не гора амерских винтовок!
