Уступал шведскому флоту в два раза? А как же подводная лодка — неведимка? Всем шведским флотом гонялись, так и упустили. Не всегда количество, перерастает в качество.
> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям уступал иностранным флотам:
> на Балтике — шведскому — в 2 раза, финскому — в 2 раза, германскому — в 4 раза; > на Черном море — турецкому — в 3 раза; > в Мировом океане — флоту США — в 20 раз, Великобритании — в 7 раз, Франции — в 6 раз.
>> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям уступал иностранным флотам:
>> на Балтике — шведскому — в 2 раза, финскому — в 2 раза, германскому — в 4 раза; >> на Черном море — турецкому — в 3 раза;
>> в Мировом океане — флоту США — в 20 раз, Великобритании — в 7 раз, Франции — в 6 раз.
>Мерили, вестимо, в попугаях. > > OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
Мерили наверное по водоизмещению и вооружению. Не учли одного, одна лодка-неведимка, весь шведский флот на уши поставила, и безрезультатно, как пришла лодка, так и ушла. Потом правда шведам показали, когда она невидимость отключила и в Питер на парад проходила, по Датскому проливу.
08:52 06.08.2017
мотыль (мотыль) писал (а) в ответ на :
> Мерили наверное по водоизмещению и вооружению.
Значит мерили плохо. Не бьются цифры.
09:01 06.08.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> мотыль (мотыль) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мерили наверное по водоизмещению и вооружению.
>Значит мерили плохо. Не бьются цифры.
Да любые Шведские цифры бились одной лодкой- невидимкой, на поиски её весь флот и часть армии подняты по тревоге были. Не нашли. Выходит никакого толку от шведского водоизмещения и нет. Ну разве что как металл, живым весои
09:22 06.08.2017
мотыль (мотыль) писал (а) в ответ на :
> Да любые Шведские цифры бились одной лодкой- невидимкой
Пёс с ней, той лодкой. В топике — враньё, на что и намекнул.
мотыль (мотыль) писал (а) в ответ на :
> Выходит никакого толку от шведского водоизмещения и нет.
И водоизмещения нет. Вон, даж в Вики все цифры есть. Не попугаи.
09:42 06.08.2017
От нашего «Кузи» флот НАТО просто в шоке, никакого ядерного оружия не надо, натовцы от смеха передохнут
10:12 06.08.2017
teag (teag) писал (а) в ответ на :
> От нашего «Кузи» флот НАТО просто в шоке, никакого ядерного оружия не надо, натовцы от смеха передохнут
Выживут. Мы ж с РР не передохли.
10:25 06.08.2017
ФЛОТ — это не только и не сколько количество кораблей, а прежде всего их технические возможности как в целом так и каждого в отдельности, а равно и взаимодействие с другими родами войск.
10:33 06.08.2017
Я помню, я гордюся
10:43 06.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям
А что вы понимаете под термином «Боевые возможности»? Лично вы, а не автор этой протухшей утки, которую вы запостили в качестве неоспоримой истины?
10:47 06.08.2017
teag (teag) писал (а) в ответ на :
> От нашего «Кузи» флот НАТО просто в шоке, никакого ядерного оружия не надо, натовцы от смеха передохнут
С каких пор «наш «Кузя» ходит под канадским флагом? P. S.От китайских «Кузей» натовцы от смеха ещё не передохли? Или им совсем не смешно?
10:57 06.08.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> С каких пор «наш «Кузя» ходит под канадским флагом?
С тех самых….По всем же российким каналам рассказывали, как пользоваться ВПН
10:58 06.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение:
>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям уступал иностранным флотам
>> >> Страшно подумать, кому уступал флот времен Ивана Грозного…. Особенно на Балтике
> > А что-то изменилось?
Швабодия прикрылась, армия стала перевооружаться, люди поняли, что от запада ничиго хорошего ждать не стоит. Небраття показали эти догадки «вживую»
10:58 06.08.2017
teag (teag) писал (а) в ответ на :
> Я помню, я гордюся
>
И в чем Путин неправ? В космос что-ли она улетела?
