> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начиная с 18 века Россия мочит всех на Балтике.
>
> Глюпое заявление. Счас мирное время, а Балтика фактически заблокирована в связи с Nordstream-2 > > а в военное время, да этой глубине… там нечего делать…
Никто там ничего в военном отношении закрыть не может. По крайней мере — в восточной части моря. Большая часть моря перекрывается береговыми комплексами, оставшаяся — авиацией.
>>>> Не болтай ерундой, чувак. В ВОВ ваш флот на 95% был надежно заперт в Финском заливе чтоб не докучал. В Балтике распоряжались совсем другие силы.
>>> В ВОВ наш флот действительно не был главной силой, но про 95%- вранье. Флоты у нас на Черном море, на севере и на ДВ еще были, да и балтийский флот помог в обороне Ленинграда.
>>> Ну и главный результат войны: к концу войны все южное и восточное побережье Балтики было под контролем СССР. Не важно, насколько сильные у тебя корабли и самолеты, если на твоих аэродромах и в твоих портах стоят танки СССР
>> >> О, блин, это типа аргументировал, да?
>Конечно. И возразить тебе нечего. > Если речь об эффективности только флота, то, к примеру, подводные лодки ВМФ СССР потопили 328 транспортов, 70 боевых кораблей и 14 вспомогательных судов противника общим водоизмещением 938 тыс. т
А почему ты не приводишь для сравнения кол-во судов потопленных немцами? Разница была бы просто огромна. Почитай публикацию на тему как советы занимались банальными приписками и выдумками своих побед:
"Потери и трофеи ВМФ СССР во второй мировой" «......Осталось лишь выяснить, кто конкретно стал жертвой наших атак. Вот тут-то и начинаются существенные проблемы. С одной стороны в статье никаких дат и наименований нет, что можно объяснить объёмом публикации. С другой стороны, погибшие германские эсминцы никак „не притягиваются“ к атакам наших сил. После рассекречивания „Справочника…“ легче не стало — там тоже практически нет наименований. Правда, есть даты и районы, но опять же, Германия в большинстве случаев там в то время своих эсминцев не теряла. При этом проявляются элементы самого прозаического очковтирательства . Например, на счёт надводных кораблей отнесено потопление 29 марта 1942 года в Баренцевом море эсминца Z26 при защите конвоя. Причём в графе „Название соединения (корабля)“ указано: „ЭМ (эскадренный миноносец. — Прим. Assault-50) „Сокрушительный“, английские КР (крейсер. — Прим. Assault-50) и ЭМ“. Всё правильно, но германский эсминец потопили именно британские корабли, а результат отнесён к советскому эсминцу...... ............ В реальности среди кораблей, потопленных у противника советскими вооружёнными силами за всё время войны, нет ни одного линкора, ни одного линейного крейсера, ни одного тяжёлого крейсера, ни одного лёгкого крейсера и ни одного эскадренного миноносца ..»
Полностью тут:
18:22 13.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А почему ты не приводишь для сравнения кол-во судов потопленных немцами? Разница была бы просто огромна.
У Германии было 900+ подлодок. у нас — 200+. И воевали на море они дольше. На германском флоте подлодки были главной силой.
> Полностью тут: >
Форум игрушки — конечно супер источник. Статья — очередной русофобский высер.
Сравнивая потери и урон необходимо не забывать о боевых задачах флотов. К примеру для северного флота главные задачи — прикрытие приморского фронта армии, охрана конвоев снабжения, оборона островов, десанты, для балтийского — оборона Ленинграда. К примеру достижения северного флота:
Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше 1 миллиона тонн, около 1 300 самолётов врага. Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1 463 транспортами и 1152 кораблями охранения. По внутренним коммуникациям Ледовитого океана было проведено 1 548 конвоев. Соединениями и частями флота, действовавшими на сухопутном фронте, истреблены десятки тысяч фашистских солдат и офицеров.
> Форум игрушки — конечно супер источник. > Статья — очередной русофобский высер. >
> Сравнивая потери и урон необходимо не забывать о боевых задачах флотов. К примеру для северного флота главные задачи — прикрытие приморского фронта армии, охрана конвоев снабжения, оборона островов, десанты, для балтийского — оборона Ленинграда. > К примеру достижения северного флота: > Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше 1 миллиона тонн, около 1 300 самолётов врага. Была обеспечена проводка 76 союзных конвоев с 1 463 транспортами и 1152 кораблями охранения. По внутренним коммуникациям Ледовитого океана было проведено 1 548 конвоев. Соединениями и частями флота, действовавшими на сухопутном фронте, истреблены десятки тысяч фашистских солдат и офицеров.
Тут недавно была новость как на авианосец Аглийский, стоимостью хулиарды баксов, тупо сел беспилотник управляемый журналистом))))
>> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям уступал иностранным флотам: >> на Балтике — шведскому — в 2 раза, финскому — в 2 раза, германскому — в 4 раза; >> >> на Черном море — турецкому — в 3 раза; >> >> в Мировом океане — флоту США — в 20 раз, Великобритании — в 7 раз, Франции — в 6 раз. >> >> По прогнозам, к 2015 г. в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 ранга, почти все — устаревших образцов. К этому же сроку флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же рангов. >> >> >> ВМФ СКОРЕЕ МЕРТВ, ЧЕМ ЖИВ… >> >> Десять лет назад ВМФ РФ по боевым возможностям уступал иностранным флотам: >> на Балтике — шведскому — в 2 раза, финскому — в 2 раза, германскому — в 4 раза; >> на Черном море — турецкому — в 3 раза;
>> в Мировом океане — флоту США — в 20 раз, Великобритании — в 7 раз, Франции — в 6 раз. >> По прогнозам, к 2015 г. в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 ранга, почти все — устаревших образцов. К этому же сроку флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же рангов. Цифры пугающие. >> Мы попросили высказать свое мнение о состоянии и перспективах развития Военно-морского флота России человека, имеющего и возможность, и полное право сравнить нынешний флот с тем, океанским, на котором он служил, который строил и пестовал, — адмирала Валентина СЕЛИВАНОВА.
>
>> >> Полностью здесь: >>
> > Рейтинг сильнейших флотов мира > > Рейтинг составлен путем анализа и сопоставления открытой информации о флотах ведущих держав. Основной критерий — количество боевых кораблей основных классов с учетом их характеристик и тех уникальных возможностей, которые они предоставляют своим флотам. > > При составлении рейтинга были учтены разнородные силы флота (например, морская авиация), а также такие трудноизмеримые понятия, как боевой опыт и качество подготовки личного состава. В то же время в расчетах намеренно отсутствуют малые корабли (катера, корветы) и устаревшие боевые единицы постройки 60−70-х гг. Стоило лишь ознакомиться с их характеристиками, чтобы понять: они не значат ничего на фоне современных кораблей. > > 6 место — Военно-морской флот Российской Федерации > > 5 место — военно-морские силы Индии > > 4 место — ВМС Народно-освободительной армии Китая > > 3 место — Морские Силы самообороны Японии > > 2 место — флот Её Величества > > 1 место — ВМС США > > Эпилог > > При составлении рейтинга были намеренно вынесены за скобки морские стратегические ядерные силы (МСЯС). Чрезвычайно грозный инструмент, вероятность применения которого не имеет четкого ответа. МСЯС гарантируют суверенитет государства, в то же время не дают ничего в бытовых международных конфликтах, ведущихся конвенционным оружием. >
> Стратегические подводные ракетоносцы находятся на вооружении шести стран мира. Но в реальности, полноценными ядерными силами располагают лишь Россия и США. Только у нас и американцев имеется достаточно возможностей для нанесения гарантированного удара: шквал из сотен боеголовок, который не удержит ни одна система ПРО. Наконец, только у РФ и США имеется полный комплект средств МСЯС: собственные носители, ракеты, боеголовки и системы передачи команд «судного дня» на идущие под водой субмарины (низкочастотные передатчики «ЗЕВС», «Вилейка», «Голиаф»). Без последнего пункта это супероружие вообще не имело бы смысла. > >
ты забыл минус поставить- одна стратегическая ядерная подлодка до сих пор во льдах вмерзшая стоит и морячки окачурились.
23:31 14.08.2017
И никто, ни один «патриот» не вспомнил что 12-го августа погиб «Курск»… Ну правильно, зачем ворошить историю о том как облажался солнцеликий практически запретив спасать моряков… Да всегда в РФ насрать было на своих погибших если это не связано с пиаром. В США всей рассеей пытаются спасти своего торговца оружием,а своих,привезенных из Донбасса, как бомжиков втихую прикапывают.
23:42 14.08.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> У Германии было 900+ подлодок. у нас — 200+. И воевали на море они дольше. На германском флоте подлодки были главной силой.
Ну так что же ты тогда тут всем втираешь как СССР в ВОВ на море всех строила?
23:47 14.08.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Сравнивая потери и урон необходимо не забывать о боевых задачах флотов. К примеру для северного флота главные задачи — прикрытие приморского фронта армии, охрана конвоев снабжения, оборона островов, десанты, для балтийского — оборона Ленинграда.
Так не могли они, флота эти, больше ничего кроме этих функций по охране берега по причине отсутствия сил, как такой элементарщины не понимать? У берега артиллерия может прикрыть. Отсюда и задачи соответствующие. Сначала про величие Русского флота орут,а потом рассказывают что просто задача у них была-берег охранять...А то бы если бы нас в открытое море выпустили-мы бы всех,мы бы их огого!!! А так мы просто приказ выполняли... далеко от берега не отплывать...
00:01 15.08.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Статья — очередной русофобский высер
Аргументируй. Покажи где русофобия? Или это просто твой высер за неимением контр фактов? Кстати в этой статье очень подробно,с примерами и датами,показано как делались приписки и получались ура-патриотическая хрень типа той что ты запостил: "Противостоя крупным силам противника, флот за годы Великой Отечественной войны уничтожил свыше 200 боевых кораблей и вспомогательных судов, более 400 транспортов общим тоннажем свыше...."
Вот, чтоб не искал:
06:15 15.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> И никто, ни один «патриот» не вспомнил что 12-го августа погиб «Курск»… > Ну правильно, зачем ворошить историю о том как облажался солнцеликий практически запретив спасать моряков…
Как это он запретил спасать моряков? Что они такого могли сказать, за что их надо было умерщвлять?
06:22 15.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> ВМФ СКОРЕЕ МЕРТВ, ЧЕМ ЖИВ…
Нет мне одно не понять. ну не нравиться комуто-что ракетки. с каспия приземляються четко в нужной сирийской точке. бывает. ну не смотрят в америках-что сев.Флот. почти новые все фрегаты. не можно подумать и о том-что фрегаты эт парусные суда. Но как грил тов. Сталин. слова о смерти ВМФ. энто слегка приукрашенное мнение. завидуйте. молча. америке 10-лет надо. и эт не я сказал. открытые источники.
08:41 15.08.2017
teag (teag) писал (а) в ответ на :
> Я помню, я гордюся
Ты не гордишься, ты радуешься нашим неудачам.
15:56 15.08.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И никто, ни один «патриот» не вспомнил что 12-го августа погиб «Курск»… >> Ну правильно, зачем ворошить историю о том как облажался солнцеликий практически запретив спасать моряков…
>Как это он запретил спасать моряков? Что они такого могли сказать, за что их надо было умерщвлять?
Немедленно после того, как о проблемах «Курска» сообщили мировые СМИ, свою помощь в проведении спасательных операций предложили многие государства Запада — США, Великобритания, Норвегия, Франция, Италия, Германия, Израиль — обладавшие и необходимой техникой, и необходимым опытом. Россия отказалась от иностранной помощи, сообщив, что справится своими силами. И тогда, и сейчас очевидно, что это решение было принято по двум причинам: чтобы не дать военным морякам НАТО доступа к тайнам сверхсовременной российской ядерной субмарины, и чтобы не демонстрировать очевидные проблемы российского ВМФ. Боязнь иностранных шпионов и нежелание выглядеть слабыми — многовековая российская традиция. В России секретность всегда важнее человеческой жизни. Помощь британцев и норвежцев была принята, когда было уже слишком поздно.
Это легко проверить. Не закрытая инфа.
15:58 15.08.2017
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ВМФ СКОРЕЕ МЕРТВ, ЧЕМ ЖИВ…
>Нет мне одно не понять. ну не нравиться комуто-что ракетки. с каспия приземляються четко в нужной сирийской точке. бывает. > ну не смотрят в америках-что сев.Флот. почти новые все фрегаты. не можно подумать и о том-что фрегаты эт парусные суда. > Но как грил тов. Сталин. слова о смерти ВМФ. энто слегка приукрашенное мнение. завидуйте. молча. америке 10-лет надо. и эт не я сказал. открытые источники.
Ёлы палы, что с языком-то? Ничего не понял.
16:04 15.08.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Помощь британцев и норвежцев была принята, когда было уже слишком поздно.
Спасательная техника норвегов и бриттов не подходила по размера к комнгс люку. Как не подходили евровилки к советским розеткам. Проблем у нашего ВМФ хватает, но это не причина убивать тех кто терпел в это время бедствие. Не надо демонизировать.
Ничего не понял.