> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение: > Посмотрел всю речь Гитлера... Речь очень вдохновляющая, потому и аудитория так ликует... > Ведь что говорил Гитлер?... Понял? Он говорил о том что надо сохранять в чистоте свои ряды, другими словами бороться с преступностью, наркоманием, безидейностью и тунеядством. Он говорил, что мало во что то верить, главное за это бороться и добиваться цели!!! Что бы каждая немецкая семья была счастлива... Когда же мы от наших руководителей услышим что то подобное?
Подписываюсь. Совсем не дурак был Гитлер. Его поддержала бОльшая половина мира, его идеи находят все больше сторонников в современном мире.
14:29 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
> ракеты ФАУ-2 без ядерной боеголовки не могли причинить никакого мало-мальски серёзного ущерба, сколько бы немцы не пуляли их в Лондон... Уважаемый, ФАУ-2 были изобретены только в 44ом.
- Я в курсе этого; я просто вспомнил про эти ракеты как про ещё один отчаянный способ немцев принудить британцев к миру, когда война ими, в сущности, была уже давно и безнадёжно проиграна...
Почему я вообще высказал все эти мысли про Гитлера? Потому что я давно думал и размышлял над вот каким очень-очень важным моментом, о котором, почему-то, мало кто задумывается - а каким образом можно было бы покорить Британию и принудить её к капитуляции, и вообще, возможно ли было бы осуществить это ? Ответ: для того, чтобы покорить Британию времён 1940-ых годов нужно было как минимум обладать коалицией государств чуть ли не половины мира - например, объединённые силы Франции, Германии, Испании, Польши, СССР и ещё может быть Японии + партизанские сепаратистские движения в британских доминионах =) вот тогда может быть и можно было бы окончательно победить англичан и их "Англосферу" - Британскую империю; однако, как не сложно догадаться, такой союз был невозможен ни в то время, ни сейчас, а значит, Британия была неуязвима для Гитлера (хотя, опять же, если бы у него было бы своевременно изобретено ядерное оружие, то - может быть - он бы и победил; но, опять же, и это очень спорный вопрос, потому что тогда ядерное облако могло бы накрыть всю Европу и ту же Германию в том числе, и это бы сделало всю Европу радиоактивной...).
14:36 08.06.2011
КИН писал(а) в ответ на :
>Подписываюсь. Совсем не дурак был Гитлер. Его поддержала бОльшая половина мира, его идеи находят все больше сторонников в современном мире.
- Если бы он не был дураком, то он никогда не застрелился бы, и никогда не оставил бы после себя Германию (которую он так любил, по его словам) в руинах, пепелище и оккупированной очень недружелюбными к немцами государствами... И вообще, если бы он был умён, то он никогда не влезал бы в войны, которые нельзя выиграть (а вот наш Сталин умел влезать в войнушки, из которых неизменно выходил победителем, несмотря на потери - и это нельзя не признать, при всей нелюбви к Сталину некоторых товарищей на этом форуме).
14:45 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Ла-манш совсем мелкий и узкий (лично я его без особых проблем самостоятельно смогу переплыть), а Королевский флот до 41го в гаванях стоял и бездействовал, пока волчьи стаи их конвои топили. Хоть у британцев в ВМФ и был перевес, с толком они его не могли тогда использовать. И вы забываете про возможность воздушного десанта.
В случае вторжения англичане по любому-бы всю мощь флота использовали-бы, и пусть потеряли чего-нибудь от авиации противника ( флот Германии против английского вообще шансов не имел больше нескольких минут посопротивляться ) но десант перетопили-бы. 10 линкоров и 45 крейсеров и 130 эсминцев, (на 40 г.) это не бык чихнул. И англичане бы их все в ход пустили, решимость Черчилля , да и всех англичан воевать до конца общеизвестна. Да-же если немцам и удалось бы высадить десант, как-бы они его снабжали в условиях полного господства на море Королевского ВМФ ? Поэтому немцы Морской Лев серьезно осуществлять и не думали, так использовали его как дезинформацию для СССР. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Наоборот, в первую очередь необходимо бомбитm инфраструктуру и жилые кварталы, чтобы огромные жертвы среди мирных граждан и разрушение дорог и зданий нарушили снабжение и деморализовали волю населения к продолжению борьбы.
Это как раз доктрина Артура Харриса, англичане немецкие города для этого и бомбили, но эффект был не очень значительным, не считая гибели массы мирного населения,ну о отвлечения чисти истребителей для ПВО городов. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Геололитически были важны только 3 территории Британской Империи - собственно Метрополия (там основная промышленность), Гибралтар и Суэц (эти водные проходы закрывают доступ к Средиземному морю)
Канада, Индия, Австралия и ЮАР это достаточно сильно, британское правительство в случае падения Англии собиралось перебраться в Канаду и продолжать войну с опором на доминионы, да и Америка в стороне не осталась бы. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Почему затяжную? Москва и Ленинград пали бы ещё осенью, а остатки РККА были бы оттеснены за Волгу и Сев. Двину. Фактически советскому правительству пришлось бы подписать позорный мирный договор с Германией, определявший границу между странами где-то по Уралу
Да почему, даже в случае падения Москвы и Ленинграда у СССР оставалось еще достаточно ресурсов для продолжения войны, ну перенесли -бы столицу в Куйбышев. ну и что? да и союзники думаю в случае возможного разгрома СССР и перспективы остаться одним против Германии с ресурсами захваченных территорий СССР более активно-бы действовали. Нет не было у Гитлера шансов, возможно единственно в случае союза с СССР, но на это он не мог пойти по идеологическим соображениям, да и СССР это не нужно было.
14:53 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Ответ: для того, чтобы покорить Британию времён 1940-ых годов нужно было как минимум обладать коалицией государств половины мира - например, объединённые силы Франции, Германии, Польши, СССР, балканских государств и ещё может быть Китая + партизанские движения в британских доминионах =) вот тогда может быть и можно было бы окончательно победить англичан и их "Англосферу" - Британскую
Ну в принципе план у него был логичный, победить СССР потом воспользовавшись его ресурсами создать мощный ВМФ и ВВС и потихоньку победить Британию. Но тут вкралась одна неточность, недооценили силу Советского Союза.
15:04 08.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> В случае вторжения англичане по любому-бы всю мощь флота использовали-бы, и пусть потеряли чего-нибудь от авиации противника ( флот Германии против английского вообще шансов не имел больше нескольких минут посопротивляться ) но десант перетопили-бы.
Видимо, так и было бы.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> 10 линкоров и 45 крейсеров и 130 эсминцев, (на 40 г.) это не бык чихнул.
Это были корабли в основном 20х годов постройки (а эсминцы ещё старше), а качественно Кригсмарине намного превосходило английский флот (вспомните, почему британцы так боялись немецких супердредноутов "Бисмарка" и "Типритца"). К тому же силы Королевского ВМФ были сильно рассредоточены по миру (крупные эскадры находились в Александрии, Сингапуре, Бомбее, Гибралтаре, Фритауне (в Зап. Африке), Гонконге и на Бермудах), так что в Европе было не более половины судов. Нельзя забывать про мощный немецкий подводный флот, который смог поставить Метрополию на грань голода и энергетического кризисасвоими атаками на торговые суда (кстати, это ещё один способ вывести Англию из войны)
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Это как раз доктрина Артура Харриса, англичане немецкие города для этого и бомбили, но эффект был не очень значительным, не считая гибели массы мирного населения,ну о отвлечения чисти истребителей для ПВО городов.
Мне больше нравятся Чарльз Портэл и Генри Арнольд. Ковровые бомбардировки мирных городов - прекрсаная стратегия
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Да почему, даже в случае падения Москвы и Ленинграда у СССР оставалось еще достаточно ресурсов для продолжения войны, ну перенесли -бы столицу в Куйбышев. ну и что? да и союзники думаю в случае возможного разгрома СССР и перспективы остаться одним против Германии с ресурсами захваченных территорий СССР более активно-бы действовали. Нет не было у Гитлера шансов, возможно единственно в случае союза с СССР, но на это он не мог пойти по идеологическим соображениям, да и СССР это не нужно было.
По "Барбароссе" немцы планировали занять и Куйбышев. А союзники в 41ом помощи совкам по ленд-лизу почти никакой и не оказывали.
15:37 08.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Ну в принципе план у него был логичный, победить СССР потом воспользовавшись его ресурсами создать мощный ВМФ и ВВС и потихоньку победить Британию. Но тут вкралась одна неточность, недооценили силу Советского Союза.
- Да, и плюс ко всему, они недооценили мощь Британской империи "Англосферы" + США, их финансов и трудолюбия + мощь партизанских движений в оккупированных странах... По всей видимости, Гитлер пребывал в уверенности, что ему удастся победить СССР, как ранее кайзеру Вилльгельму II удалось принудить большевистскую Россию к Брест-Литовскому мирному соглашению, больше похожему на капитуляцию . Однако, он не учёл того, что Россия образца 1917 и 1941 годов - это две огромные разницы
16:38 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> И вообще, если бы он был умён, то он никогда не влезал бы в войны, которые нельзя выиграть
Глупость, по вашему умные никогда не терпят поражений и абсолютно всегда достигают своих целей? А шансы на разгром СССР были очень хороши, кто потом перерабатывал бы многомиллионные силы Вермахта и СС совершенно непонятно. И что там смогли бы сделать англичане, пусть даже и с американцами? Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Да, и плюс ко всему, они недооценили мощь Британской империи "Англосферы" + США, их финансов и трудолюбия
Ну и чем ему угрожала бы Англосфера? Единовременно десантировала бы 10 миллионов солдат в Европу?
21:01 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Авантюру, но НЕ самоубийственную. Немцы знали о положении дел в РККА и умело воспользовались своими знаниями (иначе они просто не дошли бы до Москвы, Сталинграда и Ленинграда). Качественно и с тактической точки зрения (особеноо по подготовке командного состава) вермахт был на голову выше РККА, так что шансы разгромить Россию были и в исторической действительности, а не только в моём приведённом выше рассуждении.
Уважаемый.
Вы- не правы....
"....операция будет иметь("Барбароса") смысл, только в том случаи, если мы одним стремительным ударом разгромим государство (СССР)...ЦЕЛИКОМ...Только ....ЗАХВАТА.... какой-то части территории(СССР)....НЕДОСТАТОЧНО..."(Гитлер,по Гальдеру.т.2 стр.80-81.)
...на совещании в ставке Гитлера 27 декабря 1940 года Редер:"....выразил самые серьёзные сомнения в возможностьи войны с Советской Россией....ДО ТОГО, как будет разгромлена Англия...."
....Гитлер 4 августа 1941 года:"....если бы он был бы информирован(о числе советской технике...)....ДО НАЧАЛА войны, то ему було бы.....значительно труднее принять....РЕШЕНИЯ О НАПАДЕНИИ...."
....Гальдер 11 августа ".....общая обстановка всё яснее показывает, что....КОЛОС Росссия....БЫЛ НАМИ .. ..НЕДООЦЕНЕН".....("Военный дневник", Гальдер)
....Геббельс 10 сентября "....Восточная компания НЕ МОЖЕТ быть закончена в ....КОТОТКИЙ срок.....необходимо подготовка народа(немецкого) к.....ДЛИТЕЛЬНОЙ войне...."("Дневники Геббельса").....
21:05 08.06.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> его идеи находят все больше сторонников в современном мире.
....благодаря таким, как ты....
Кстати, снимки с НЕМЕЦКОГО гугли, названия снимков соответствующее:Russische....NAZI...."
22:31 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Это были корабли в основном 20х годов постройки (а эсминцы ещё старше),
Нормальные кораблики были, а для войны в Ла-Манше любое старье пошло-бы в ход. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> качественно Кригсмарине намного превосходило английский флот (вспомните, почему британцы так боялись немецких супердредноутов "Бисмарка" и "Типритца"
Да уж конечно, Бисмарк в первом походе утопили. Тирпиц всю войну из норвежских фьордов высунуться боялся. Не были они никакими суперлинкорами, корабли на уровне Кинг Джордж 5. Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Нельзя забывать про мощный немецкий подводный флот, который смог поставить Метрополию на грань голода и энергетического кризисасвоими атаками на торговые суда (кстати, это ещё один способ вывести Англию из войны)
А кто " Битву за Атлантику " выиграл, не помните ? Распорядитель писал(а) в ответ на :
> По "Барбароссе" немцы планировали занять и Куйбышев.
Ну планировать и занять - разные вещи, до Москвы дойти сил ели-ели хватило. Ну предположим и Куйбышев заняли, правительство в Омск бы перебралось, и не капитулировало, и что дальше ?
23:10 08.06.2011
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну планировать и занять - разные вещи, до Москвы дойти сил ели-ели хватило. Ну предположим и Куйбышев заняли, правительство в Омск бы перебралось, и не капитулировало, и что дальше ?
...да, не хрена.....
Чем и кем....?
Доползли они .....ОБЕСКРОВЛЕННЫЕ....и кровушку не от клещей лесных ....."теряли"....
Немцы сами пишут чётко:
Es war im allgemeinen nicht möglich, die Verluste aus den bisherigen Schlachten zu kompensieren
= В целом.....БЫЛО НЕВОЗМОЖНО КОМПЕНСИРОВАТЬ .. ..ПОТЕРИ.....В ПРЕДЫДУЩИХ сражениях...."
Не добавить, не прибавить....
07:38 09.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>В это число вы включили не только саму Британию и её доминионы и колонии-члены Содружества, но и вообще ВСЕ территории, когда-то являвшиеся английскими владениями, а ныне независимые. Но не стоит забывать, что жители многих колоний и протекторатов относились к английскому господству весьма отрицательно (Индия, Египет, Ирак и другие)
- Уж поверьте мне, англичане втянули бы в войну с Гитером все свои колонии, и даже США (а они именно так и сделали в итоге). С гитлеровскими войсками во Вторую Мировую сражались и австралийцы, и шотландцы, и новозеландцы, и чернокожие африканцы, и арабы из английских колоний из Египта, Ирака, Кувейта, Йемена и т.д., и индийцы-сидхи, и пакистанцы, и бирманцы, и ещё сотни других народов (были даже бермудцы, фиджийцы и самоанцы и т.д.) - я читал соответствующую литературу, и знаю о чём говорю . То бишь, у англичан в то время были практически неисчерпаемые людские, финансовые и технические ресурсы как минимум половины мира - а что было у гитлеровской Германии? Всего лишь ресурсы большей части Европы (а европейский континент довольно беден природными ресурсами, особенно в нём мало нефти и газа, так же весьма ограничены запасы многих видов металлов и других важных для промышленнности элементов) - и гитлеровская Европа была довольно быстро изолирована англичанами с моря от всего остального мира, и стала вскоре испытывать проблемы с продовольствием, нефтью, газом и лесом, и там поднялось раздражение на политику Гитлера, которая привела к таким последствиям, что в итоге спровоцировало волну партизанских подпольных движений за изгнание гитлеровских войск с территорий оккупированных стран Европы... К тому же, когда Гитлер развязал войну против СССР, то он ещё сильнее отрезал себя от всех природных ресурсов - от тех же самых советских нефти, леса, зерна, металлов, газа и т.д., что очень сильно приблизило разгром его империи . Именно по этому я и считаю его дуралеем Он был на посту Канцлера и решал всё, но не предвидел последствий своих деяний, и делал всё слишком импульсивно, полагаясь лишь на силу духа и упорство немецкого народа в его борьбе за лучшее существование...
08:01 09.06.2011
Я пришёл к выводу, что у Гитлера был только один шанс победить в той войне - это ни в коем разе не нападать на СССР, а направить все силы своего Третьего Рейха на завоевание Африки, и попытаться бомбить Британию и десантировать на неё войска до тех пор, пока она сама не запросила бы мира... Что, впрочем, всё равно представляется почти нереальным, потому что Британская империя скорее всего сумела бы и в одиночку дожать лет за 8 гитлеровкий Рейх экономической блокадой, морской войной и высадкой многомиллионного десанта на западном побережье ...
Но Гитлер, как мы знаем, решил пойти ва-банк и напасть на СССР, памятуя о Брест-Литовском мире 1918 года, и тем самым, он значительно приблизил свой конец и конец своего Рейха, потому что СССР (Россию) образцов 1918 и 1941 годов совершенно нельзя было между собой сравнивать . Гитлер лишил Германию поставок столь необходимых для неё ресурсов и продовольствия, и долго бы по любому не продержался
16:38 09.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> 1)Я пришёл к выводу, что у Гитлера был только один шанс победить в той войне - это ни в коем разе не нападать на СССР, а направить все силы своего Третьего Рейха на завоевание Африки, и попытаться бомбить Британию и....... десантировать на неё войска до тех пор, пока она...... сама не запросила бы мира... ..................2)Что, впрочем, всё равно представляется почти нереальным, потому что Британская империя скорее всего сумела бы и в...................одиночку дожать лет за 8 гитлеровкий Рейх экономической блокадой, морской войной и высадкой многомиллионного десанта на западном побережь
....первая часть Вашего... почти.полностью....опровергает вторую...... ...
....чем и кем...."бомбить"....?
"Битву за Англию"= люфтваффе... .ПРОИГРАЛО....
Die Luftschlacht um England führte zu einer................. deutlichen.................. Niederlage der deutschen Luftwaffe
"Кригсмарине"- я Вас умоляю, сами же писали... ."моська"(ВМФ Германии) и "слон"(ВМФ Британии)....
?
самоубийственную. Немцы знали о положении дел в РККА и умело воспользовались своими знаниями (иначе они просто не дошли бы до Москвы, Сталинграда и Ленинграда). Качественно и с тактической точки зрения (особеноо по подготовке командного состава) вермахт был на голову выше РККА, так что шансы разгромить Россию были и в исторической
действительности, а не только в моём приведённом выше рассуждении.
".....общая обстановка всё яснее показывает, что....КОЛОС Росссия....БЫЛ НАМИ ..
