И чем интересно огромная площадь может помочь здесь и сейчас, в конкретном ожесточённом сражении? Тем более обширные по территории государства в принципе не способны сконцентрировать все свои силы на одном участке. Разумеется я далёк от мысли, что Гитлеру удалось бы оккупировать все эти территории, но территории Европейской части СССР а возможно и территорию Великобритании (имеется в виду только остров, а не многочисленные колонии) вполне. Между прочим война была развязана Гитлером именно с целью сделать из Германии великую державу, обладательницу огромной территории. Сам Гитлер выделял в качестве таких государств: США, Британскую колониальную империю, Французскую колониальную империю, Советский Союз и Китай. Германию же к данной категории государств он не относил, и Вторая Мировая война была попыткой сделать из Германии огромную империю, она оказалась неудачной, но то это было далеко не очевидность и всё могло сложиться иначе, тем более что война с Великобританией и США и вовсе не предполагались. Тем не менее по итогам войны, Франция и Великобритания также выбыли из числа великих держав.
Согласно вашей логике если государство меньше по территории и населению (хотя население Германии было к примеру большим чем население собственно Великобритании или Франции, да и по территории были больше) то оно изначально обречено на поражение в случае военного конфликта, однако в истории есть многочисленные примеры того, что попытка завоевания некой весьма небольшой территории с весьма небольшим населением оказывалась непосильной задачей даже для могучих империи, по причине того, что концентрация всех сил империи на одной точке невозможна.
Поэтому я склонен думать, что Германия имела все шансы на победу. Разгром СССР в 1941 годук ставил под сомнение участие США, а без помощи США Германии стало бы вполне по силам принудить Великобританию к миру
> - Да у Гитлера не было шансов выиграть в ту войну! > Он был просто недалёким, глупым и неадекватным авантюристом, поставившим всё - и себя самого, и немецкий народ, и судьбу всей Германии на сто лет вперёд - на карту во имя реализации своих изначально несбыточных авантюр в жизни... quoted1
Результаты его политики ДО нападения на СССР говорят об обратном. Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
> Посмотрите на географическую карту СССР и Британской Империи того времени, сплюсуйте их друг с другом, и приплюсуйте к этому ещё и США, сплюсуйте их экономические, финансовые и людские резервы и сравните это с территорией тогдашней Германией, её экономической мощью и её лоскутным "Третьим Рейхом" - итог тотального разгрома немцев в развязанной ими войне был лишь делом времени, причём, времени очень небольшого по срокам, 2-3 или 4 лет... И лишь просчёты "гениальных" Сталина, Рузвельта и Чёрчилля позволили Гитлеру, Антонеску, Муссолини, Маннергейму и японскому императору Хирохито продержаться так долго quoted1
А взгляните на такую же карту образца 40гг, когда была захвачена Польша, но немцы ещё не напали на Францию. Каково тогда было соотношение территорий, промышленности и людских резервов воюющих сторон?
> Тогда и поймёте, что к чему - у Гитлера не было ни малейших шансов победить в той войне объединённые англо-американо-русские силы, господствующие без малого над тремя четвертями мира quoted1
Объединённые силы арабов во всех арабо-израильских войнах превосходили евреев как по численности, так и по территории, и нападали с разных сторон, но, вопреки вашей логике, ни разу не побеждали. К чему бы это? Англичане с американцами устроить немцам второй фронт раньше 42-43 никак не успевали (локальные акции не в счёт), а за это время предполагалось разгромить СССР и получить доступ к его ресурсам. И продолжили бы в этом случае воевать с немцами англичане - спорный вопрос. К тому же амерам японцы существенно подрезали крылышки на Пирл-Харборе (да и у англичан они в колониях неплохо "похозяйствовали"). Плюс были разногласия между союзниками, на которых можно было сыграть...
> Разумеется я далёк от мысли, что Гитлеру удалось бы оккупировать все эти территории, но территории Европейской части СССР а возможно и территорию Великобритании (имеется в виду только остров, а не многочисленные колонии) вполне. quoted1
> Британцев- мост построить мост через Паде-КаЛе... quoted1
Да хотя бы смешать бомбардировками и артиллерийскими ударами с землёй Остап Бендерович писал(а) в ответ на сообщение:
> ....а наших....-если бы.....НЕ БЫЛО РККА и партизан....??? quoted1
Что то ни РККА ни партизане не могли остановить наступающую немецкую армию в 1941; а затем едва не был потерян Сталинград в 1942; а затем было фактическое военное поражение РККА на Курской Дуге (по соотношению потерь это именно поражение) А знаете ли вы, что если исключить последние 3 месяца войны, то на одного убитого немца приходилось 2,6 убитых советских солдат? Немцы шли всерьёз и надолго
> Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется я далёк от мысли, что Гитлеру удалось бы оккупировать все эти территории, но территории Европейской части СССР а возможно и территорию Великобритании (имеется в виду только остров, а не многочисленные колонии) вполне. quoted2
> >
> ...ну и как...? > > Британцев- мост построить мост через Паде-КаЛе... quoted1
вообще-то примерно до 43 г. волки Деница топили больше кораблей чем наглы успевали вводить в строй. Согласился бы остров на блокаду типа ленинградской?