> - Если вы спросите меня, почему я считаю Гитлера величайшим дуралеем ХХ-го века - то я отвечу, что я считаю Гитлера таковым потому, что он развязал и вступил в изначально проигрышную для себя войну, и погубил тем самым свою родину и всех немцев; подарил немцам мифическую фальшивку нацизма и вождизма, из-за которой германцы совершили огромное количество преступлений и в итоге обрекли себя на столь серьёзные многолетние страдания и муки оккупации
То есть вы считаете, что Германия никоим образом не могла выиграть эту войну? Почему же? Главной ошибкой Гитлера было не нападение на Советский Союз, а то, что он перед этим отказался от вторжения в Англию. Если бы Лондон пал, к союзникам Рейха присоединились бы и Испания, и Турция, а силы вермахта и люфтваффе (кстати, основные силы немецких ВВС НИКОГДА за время войны не были сосредоточены против русских) обрушились с удвоенной силой на империю большевиков, которая была бы разгромлена к весне 42го года. А после этого проиграть войну мог бы лишь идиот.
10:15 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Нет, я считаю Гитлера конченным импульсивным и помешанным на своих собственных иллюзиях дуралеем... Иначе бы для него не кончилось бы всё так позорно и печально .
> Великие люди обычно являются ещё и провидцами (и таковым даром по всей видимости обладал Сталин), а вот Гитлер этого дара был лишён начисто, иначе бы он не заварил такую кашу, которая погубила и его самого, и его страну
Как понять "конченный"? "Импульсивность" - это хорошо или плохо? Легко плевать в убитого льва... Гитлер очаровал и увлек за собой миллионы... Так что если не хочешь сам выглядеть дуралеем, не используй это слово по отношению к Гитлеру.... То что он проиграл игру, это не значит, что он плохо играл... Просто соперники Гитлера были многократно сильнее и по ресурсам и финансово... И Германия сегодня жива, здорова... и даже процветает...
А видео кидай еще... интересно.
10:33 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
Посмотрел всю речь Гитлера... Речь очень вдохновляющая, потому и аудитория так ликует... Ведь что говорил Гитлер?... Понял? Он говорил о том что надо сохранять в чистоте свои ряды, другими словами бороться с преступностью, наркоманием, безидейностью и тунеядством. Он говорил, что мало во что то верить, главное за это бороться и добиваться цели!!! Что бы каждая немецкая семья была счастлива... Когда же мы от наших руководителей услышим что то подобное?
10:44 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> То есть вы считаете, что Германия никоим образом не могла выиграть эту войну? Почему же? Главной ошибкой Гитлера было не нападение на Советский Союз, а то, что он перед этим отказался от вторжения в Англию. Если бы Лондон пал, к союзникам Рейха присоединились бы и Испания, и Турция, а силы вермахта и люфтваффе (кстати, основные силы немецких ВВС НИКОГДА за время войны не были сосредоточены против русских) обрушились с удвоенной силой на империю большевиков, которая была бы разгромлена к весне 42го года. А после этого проиграть войну мог бы лишь идиот.
по пунктпм. 1. вторжение в англию было невозможно. Скажу лищь 2 фразы "ла манш" "гранд флит" 2. Принудить англию к миру пожалуй было можно, если бы не перенос основного удара люфтваффе на жилые квариалы. 3. Сам по себе остров имел лишь символическое значение - основные ресурсы британской империи находились за морями. 4. Недооценка советского союза. Выииграть затяжную войну германии было трудновато. (это о разгромке к 42г)
11:08 08.06.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> 1. вторжение в англию было невозможно. Скажу лищь 2 фразы "ла манш" "гранд флит"
Ла-манш совсем мелкий и узкий (лично я его без особых проблем самостоятельно смогу переплыть), а Королевский флот до 41го в гаванях стоял и бездействовал, пока волчьи стаи их конвои топили. Хоть у британцев в ВМФ и был перевес, с толком они его не могли тогда использовать. И вы забываете про возможность воздушного десанта.
посторонний писал(а) в ответ на :
> 2. Принудить англию к миру пожалуй было можно, если бы не перенос основного удара люфтваффе на жилые квариалы.
Наоборот, в первую очередь необходимо бомбитm инфраструктуру и жилые кварталы, чтобы огромные жертвы среди мирных граждан и разрушение дорог и зданий нарушили снабжение и деморализовали волю населения к продолжению борьбы.
посторонний писал(а) в ответ на :
> 3. Сам по себе остров имел лишь символическое значение - основные ресурсы британской империи находились за морями.
Геололитически были важны только 3 территории Британской Империи - собственно Метрополия (там основная промышленность), Гибралтар и Суэц (эти водные проходы закрывают доступ к Средиземному морю). После занятия этих территорий английская государственность рассыпалась бы как карточный домик.
посторонний писал(а) в ответ на :
> 4. Недооценка советского союза. Выииграть затяжную войну германии было трудновато. (это о разгромке к 42г)
Почему затяжную? Москва и Ленинград пали бы ещё осенью, а остатки РККА были бы оттеснены за Волгу и Сев. Двину. Фактически советскому правительству пришлось бы подписать позорный мирный договор с Германией, определявший границу между странами где-то по Уралу (учтите, всё сказанное мною - не фантазия, а объективное мнение, основанное мною как человеком, немалое время изучавшим военную историю,на статистических данных того периода)
13:03 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>То есть вы считаете, что Германия никоим образом не могла выиграть эту войну? Почему же?
- Конечно же... Гитлер хотел построить свой "тысячелетний рейх" за счёт восточных народов - таких как Польша, Чехословакия и западная часть Советского Союза; однако Польша заручилась поддержкой Британии и Франции, которые обещали вступить в войну с теми, кто нападёт на поляков. Британская империя в той или иной степени контролировала полмира и на её стороне скорее всего вскоре выступили бы и англоязычные Соединённые Штаты Америки - одна из крупнейших экономик мира к тому времени + Франция и её многочисленные колонии в мире... Стало быть, когда Гитлер напал на Польшу и ему вслед за этим объявили войну Франция и Британия, то он уже загодя проиграл всё, что он мог захватить в будущем - потому что ему объявила войну одновременно половина всего мира... Гитлеру удалось достичь небольших временных тактических успехов, и он сумел поставить на колени поляков, чехов и другие малые народы Европы, и фактически вывести из игры Францию; однако, он разом потерял все эти достижения, когда не принудив Британию к миру напал на СССР (который занимал пол-Евразии и был втрое больше всей Европы по размеру) - и, в силу этого, подписывая план нападения на СССР "Барбаросса" к выполнению, он фактически подписал свою собственную будущую капитуляцию и собственный неминуемый крах...
13:17 08.06.2011
После падения Франции перед Гитлером встала стратегическая дилемма: добить ли ему сначала Англию, или же, не отвслекаясь на её сопротивление,отправиться в крестовый поход против большевизма. Выбор он сделал неверный, что и стоило ему и его империи жизни. Не было бы свободной от нацистов Англии - не было бы и Второго фронта, а без него шансы СССР на успешное сопротивление Рейху представляля бы собой величину, стремящуюся к нулю.
13:23 08.06.2011
Дык ведь Гитлер был уверен, что ещё немного и СССР сам на него нападёт. Он даже ведь в своём т.н. "Завещании" об этом писал. А зачем человеку врать перед смертью? Думаю, незачем. Правда, неизвестно, прав ли он был в этом своём умозаключении.
13:40 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Почему же? Главной ошибкой Гитлера было не нападение на Советский Союз, а то, что он перед этим отказался от вторжения в Англию.
Уважаемый.
То, что Вы изволили написать- АБСОЛЮТНАЯ ЕРУНДА....
Есть МНОГОЧИСЛЕННЫЕ свидетельства ПРИБЛИЖЁННЫХ Гитлера и ....САМОГО Гитлера, что именно НАПАДЕНИЕ на СССР-была ....РОКОВАЯ ОШИБКА Бесноватого....
Пример:
1) в беседе с Муссолине 20 января 1941 года "....нападение на Британские острова являеться....ПОСЛЕДНЕЙ целью...."(Гитлер). 2) "....то весь Восточный поход нельзя иначе расценивать как .....САМОУБИЙСТВЕННУЮ авантюру германского руководства....пряняв ....РОКОВОЕ решение(о нападении на СССР)....Германия .....ПРОИГРАЛО войну...."(Блюментрит)....
Если поискать подобное есть и в "Застольных разговорах с Гитлером" и у Гальдера, Гебельса,Тома и других руководителей 3 рейха....
13:42 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> История жизни одного нацистского дурака...
Спасибо Кофе за фильмы, а вот "анкета" была ... .АБСОЛЮТНО ненужной....
13:42 08.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>После падения Франции перед Гитлером встала стратегическая дилемма: добить ли ему сначала Англию, или же, не отвслекаясь на её сопротивление,отправиться в крестовый поход против большевизма. Выбор он сделал неверный, что и стоило ему и его империи жизни. Не было бы свободной от нацистов Англии - не было бы и Второго фронта, а без него шансы СССР на успешное сопротивление Рейху представляля бы собой величину, стремящуюся к нулю.
- Вся фишка заключается в том, что Гитлер ничего не мог сделать против Британии при всём своём желании. Потому что у него не было мощного флота для завоевания Британских островов, а нацистская авиация несла слишком большие потери, чтобы причинить Британии невосполнимый для британцев урон, ракеты ФАУ-2 без ядерной боеголовки не могли причинить никакого мало-мальски серёзного ущерба, сколько бы немцы не пуляли их в Лондон... По этому, гитлеровский рейх был обречён на поражение, потому что Британия так или иначе втянула бы в войну с ним подконтрольные ей полмира входящих в Британскую империю стран (а это нынче целых 63 государства) + США, свою бывшую колонию, которая сама стала мощной державой, и в которой было мощное британское лобби... Но Гитлер же ещё и значительно ускорил своё поражение (за что я и считаю его величайшим дураком в истории), начав смертельную войну на уничтожение с Советским Союзом, который превосходил по территории всю Европу чуть ли не в три раза... Гитлеровские войска при всей их мощи просто заколебались бы завоёвывать СССР, утонули бы в партизанском сопротивлении, в снегах, морозах, в лесах и болотах - это же абсолютно понятно, стоит лишь взглянуть мельком на карту мира того времени
13:51 08.06.2011
Anatol писал(а) в ответ на :
>Легко плевать в убитого льва... Гитлер очаровал и увлек за собой миллионы... Так что если не хочешь сам выглядеть дуралеем, не используй это слово по отношению к Гитлеру....
- В данном случае я считаю так: один дуралей увлек за собой миллионы других коллективистских дуралеев, за что они жестоко и поплатились в итоге... Это всего лишь моё внутреннее интеллектуальное убеждение, к которому я пришёл длительным аналитическим, скажем так, путём, перечитывая всевозможные материалы про Вторую Мировую, и подолгу разглядывая тогдашнюю карту мира...
14:02 08.06.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> ЕстьМНОГОЧИСЛЕННЫЕ свидетельства ПРИБЛИЖЁННЫХ Гитлера и ....САМОГО Гитлера, что именно НАПАДЕНИЕ на СССР-была ....РОКОВАЯ ОШИБКА Бесноватого....
Рассмотрим...
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> 1) в беседе с Муссолине 20 января 1941 года>"....нападение на Британские острова являеться....ПОСЛЕДНЕЙ целью...."(Гитлер).
Здесь очень важна дата.... 20. 01. 41. ... 18 декабря 1940 года Гитлером была подписана директива №21 о развёртывании военных действий против СССР, получившая условное наименование "вариант "Барбаросса". Разговор с дуче был примерно месяцем позже. Важно, что операцию "Морской Лев" (десант на Британские острова) руководство ОКВ планировало осуществить в августе-октябре 40го года, так как в то время английская армия ещё не оправилась после своего разгрома под Дюнкерком и не могла противостоять немцам. В начале же 41го года основные силы вермахта уже были переброшены в Восточную Европу (Польшу, Венгрию) или же находились на передислокации туда же. То есть на указанный вами момент времени от вторжения в Англию немцы уже отказались, акцентировав своё внтмание на западных Балканах и СССР.
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> 2) "....то весь Восточный поход нельзя иначе расценивать как .....САМОУБИЙСТВЕННУЮ авантюру германского руководства....пряняв ....РОКОВОЕ решение(о нападении на СССР)....Германия .....ПРОИГРАЛО войну...."(Блюментрит)....
Авантюру, но НЕ самоубийственную. Немцы знали о положении дел в РККА и умело воспользовались своими знаниями (иначе они просто не дошли бы до Москвы, Сталинграда и Ленинграда). Качественно и с тактической точки зрения (особеноо по подготовке командного состава) вермахт был на голову выше РККА, так что шансы разгромить Россию были и в исторической действительности, а не только в моём приведённом выше рассуждении.
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> Если поискать подобное есть и в "Застольных разговорах с Гитлером" и у Гальдера, Гебельса,Тома и других руководителей 3 рейха....
А это кто такой?
14:13 08.06.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Потому что у него не было мощного флота для завоевания Британских островов, а нацистская авиация несла слишком большие потери, чтобы причинить Британии невосполнимый для британцев урон,
Относительно верно...
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> ракеты ФАУ-2 без ядерной боеголовки не могли причинить никакого мало-мальски серёзного ущерба, сколько бы немцы не пуляли их в Лондон...
Уважаемый, ФАУ-2 были изобретены только в 44ом.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> По этому, гитлеровский рейх был обречён на поражение, потому что Британия так или иначе втянула бы в войну с ним подконтрольные ей полмира входящих в Британскую империю стран (а это целых 63 государства)
В это число вы включили не только саму Британию и её доминионы и колонии-члены Содружества, но и вообще ВСЕ территории, когда-то являвшиеся английскими владениями, а ныне независимые. Но не стоит забывать, что жители многих колоний и протекторатов относились к английскому господству весьма отрицательно (Индия, Египет, Ирак и другие)
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> + США, свою бывшую колонию, которая сама стала мощной державой, и в которой было мощное британское лобби...
До декабря 41го подавляющее большинство американцев были настроены против вступления из страны в войну.
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Но Гитлер же ещё и значительно ускорил своё поражение (за что я и считаю его величайшим дураком в истории), начав смертельную войну на уничтожение с Советским Союзом, который превосходил по территории всю Европу чуть ли не в три раза... Гитлеровские войска при всей их мощи просто заколебались бы завоёвывать СССР, утонули бы в партизанском сопротивлении, в снегах, морозах и болотах - это же абсолютно понятно, стоит лишь взглянуть мельком на карту мира того времени
А зачем же завоёвывать его полностью? Для победы было достаточно занять основные промышленные зоны страны, которые находились не так далеко от европейской границы.
