souser писал: Дык... а КАКИЕ "национальные интересы" имеются у России в региональных конфликтах - что тебе вдруг АВИАНОСЦЫ понадобились? Поподробнее, пожалуйста - я конспектировать буду! А Кубу с Никарагуа (в своё время) СССР отстоял - БЕЗ АВИАНОСЦЕВ...
[b]А ты ничё не путаешь???!!! Кажись эти страны сами себя отстояли, а затем пришли Советы. Тем более еслиб америкосы решились на вторжение, врятли им смогли помешать коммуняки И что ты хочешь сказать, что у нас собственных интересов за рубежом не имеется??? А то что там добычу природных ресурсов помогают развивать наши компании, - это что, фигня малая?? Пусть даже пока это частные конторы!!! А в Ливии??? Если американцы будут подгребать под себя все ресурсы на планете, нам как минимум станет очень не хорошо. Тем более Россия для них, как кость в горле.
20:48 14.05.2011
dixonis писал(а) в ответ на :
> Надо же, американцы оказываются круглые дураки, кои решили иметь столько авианосцев!!!! То-то же они весь мир под себя подминают!!!!!!!!!!!!
Американцы начали активно строить авианосцы ещё в середине ВМВ, у них и сейчас значительная часть авианосцев была спущена на воду ещё в конце 50х - начале 60х, так что они только эти авианосцы апгрейдят регулярно, а у России есть реальная перспектива угробить свой военный бюджет строительством авианосного флота.
20:52 14.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> dixonis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надо же, американцы оказываются круглые дураки, кои решили иметь столько авианосцев!!!! То-то же они весь мир под себя подминают!!!!!!!!!!!!
> > Американцы начали активно строить авианосцы ещё в середине ВМВ, у них и сейчас значительная часть авианосцев была спущена на воду ещё в конце 50х - начале 60х, так что они только эти авианосцы апгрейдят регулярно, а у России есть реальная перспектива угробить свой военный бюджет строительством авианосного флота.
При такой политсистеме - ДА!!!!!!! А вот если все ресурсы вернуть народу, то и себестоимость того же бензина в разы сократится!!!!!
20:55 14.05.2011
dixonis писал(а) в ответ на :
> При такой политсистеме - ДА!!!!!!! > А вот если все ресурсы вернуть народу, то и себестоимость того же бензина в разы сократится!!!!!
А при чём здесь вообще бензин, если все авианосцы сейчас работают на атоме? Или вы другое имеете в виду?
20:57 14.05.2011
souser писал: А по-моему - "Кригсмарине" вполне УСПЕШНО топили корабли "Роял Флита"! А уж британский торговый флот КАК пострадал от "волчьих стай" Деница... спроси у англичан - они расскажут тебе о "морских конвоях Второй Мировой"! Подлодки - они ГОРАЗДО дешевле линкоров... и даже - эсминцев (и даже - некоторых танкеров)! А вот вреда они могут принести - не в пример больше! Да что ты говоришь!!!!!! Поэтому они все морские сражения в большинстве своём так умело проигрывали. Нападать из подтишка подлодкой неплохо получается. Особенно на гражданские суда!!!!!!!!А по настоящему противостоять боевому надводному кораблю ох как не просто, в особенности если они начали на неё охоту, то вообще берегись, можно только под воду уйти и молиться чтоб тебя глубинная бомба не зацепила!!!!!!!!!
21:04 14.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> dixonis писал(а) в ответ на сообщение:
>> При такой политсистеме - ДА!!!!!!! >> А вот если все ресурсы вернуть народу, то и себестоимость того же бензина в разы сократится!!!!!
> > А при чём здесь вообще бензин, если все авианосцы сейчас работают на атоме? Или вы другое имеете в виду?
Так тут же орут вовсю противники, что всё это будет дорого!!!! Я просто привёл пример, что при нормальной системе та же солярка дешевле станет. Тем более верно, на атомные установки этого добра не требуются, тем более они могут без "подзарядки" годами ходить!!!!!!!! Если б к примеру у нас была своя госомпания по добыче нефти и переработке, то бы уже наши самолёты, и корабли работающие на солярке не простаивали бы из-за её нехватки по причине дороговизны!!!!!!!!!!!
21:05 14.05.2011
dixonis писал(а) в ответ на :
> Да что ты говоришь!!!!!! Поэтому они все морские сражения в большинстве своём так умело проигрывали. Нападать из подтишка подлодкой неплохо получается. Особенно на гражданские суда!!!!!!!!А по настоящему противостоять боевому надводному кораблю ох как не просто, в особенности если они начали на неё охоту, то вообще берегись, можно только под воду уйти и молиться чтоб тебя глубинная бомба не зацепила!!!!!!!!!
Подлодки вполне способны на равных противостоять количественно одинаковым силам надводного флота. А морские сражения Кригсмарине начало проигрывать в 1943 году, когда в Атлантике и Баренцевом море англичане и американцы сосредоточили против 100-150 немецких подлодок 3 тысячи собственных кораблей и 2700 самолётов. Фактически немцев задавили числом. А в начале войны немцы малыми силами нанесли огромные потери Королевскому флоту.
21:07 14.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
>dixonis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да что ты говоришь!!!!!! Поэтому они все морские сражения в большинстве своём так умело проигрывали. Нападать из подтишка подлодкой неплохо получается. Особенно на гражданские суда!!!!!!!!А по настоящему противостоять боевому надводному кораблю ох как не просто, в особенности если они начали на неё охоту, то вообще берегись, можно только под воду уйти и молиться чтоб тебя глубинная бомба не зацепила!!!!!!!!! > > Подлодки вполне способны на равных противостоять количественно одинаковым силам надводного флота. А морские сражения Кригсмарине начало проигрывать в 1943 году, когда в Атлантике и Баренцевом море англичане и американцы сосредоточили против 100-150 немецких подлодок 3 тысячи собственных кораблей и 2700 самолётов. Фактически немцев задавили числом. А в начале войны немцы малыми силами нанесли огромные потери Королевскому флоту.
Что-же тогда все одни подлодки не строют??!!!!!!!!!!!!!!! И ты с данными не борщнул???? 3000 кораблей и 2700 самолётов!!!!!!!!!! Откуда взял?????????
21:13 14.05.2011
dixonis писал(а) в ответ на :
> Что-же тогда все одни подлодки не строют??!!!!!!!!!!!!!!!
Потому что подлодки годятся вовсе не для всех задач. К примеру, они не могут обстреливать побережья из орудий, атаковать морские базы и прибрежные авиабазы противника, и огневая мощь у них ниже, чем у надводного флота. Да и построить современную подлодку не так уж и дёшево.
21:19 14.05.2011
dixonis писал(а) в ответ на :
> И ты с данными не борщнул???? 3000 кораблей и 2700 самолётов!!!!!!!!!! > Откуда взял?????????
А вы просто введите в инете "битва за атлантику" и посмотрите соотношение сил к 1943 году
21:58 14.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> dixonis писал(а) в ответ на сообщение:
>> И ты с данными не борщнул???? 3000 кораблей и 2700 самолётов!!!!!!!!!! >> Откуда взял?????????
> > А вы просто введите в инете "битва за атлантику" и посмотрите соотношение сил к 1943 году
Фенк Ю!!!!! Глянемс!!!!!!!!
21:59 14.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> dixonis писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что-же тогда все одни подлодки не строют??!!!!!!!!!!!!!!!
> > Потому что подлодки годятся вовсе не для всех задач. К примеру, они не могут обстреливать побережья из орудий, атаковать морские базы и прибрежные авиабазы противника, и огневая мощь у них ниже, чем у надводного флота. Да и построить современную подлодку не так уж и дёшево.
> Дык... а КАКИЕ "национальные интересы" имеются у России в региональных конфликтах - что тебе вдруг АВИАНОСЦЫ понадобились? Поподробнее, пожалуйста - я конспектировать буду!
> И что ты хочешь сказать, что у нас собственных интересов за рубежом не имеется??? > А то что там добычу природных ресурсов помогают развивать наши компании, - это что, фигня малая?? Пусть даже пока это частные конторы!!! А в Ливии??? Если американцы будут подгребать под себя все ресурсы на планете, нам как минимум станет очень не хорошо. Тем более Россия для них, как кость в горле. >
О как! Оказывается, ВМФ России - должен ПРИКРЫВАТЬ "добычу зарубежных ресурсов нашими частными компаниями"! Хм... И кто же за это "удовольствие" платить будет - неужто опять налогоплательщики? Широко, однако, наши "предприниматели" размахиваются...
>> souser писал: >> Дык... а КАКИЕ "национальные интересы" имеются у России в региональных конфликтах - что тебе вдруг АВИАНОСЦЫ понадобились? Поподробнее, пожалуйста - я конспектировать буду!
>> И что ты хочешь сказать, что у нас собственных интересов за рубежом не имеется??? >> А то что там добычу природных ресурсов помогают развивать наши компании, - это что, фигня малая?? Пусть даже пока это частные конторы!!! А в Ливии??? Если американцы будут подгребать под себя все ресурсы на планете, нам как минимум станет очень не хорошо. Тем более Россия для них, как кость в горле.
>>
> > О как! Оказывается, ВМФ России - должен ПРИКРЫВАТЬ "добычу зарубежных ресурсов нашими частными компаниями"! Хм... И кто же за это "удовольствие" платить будет - неужто опять налогоплательщики? > Широко, однако, наши "предприниматели" размахиваются..
Приколист!!!!!!!!!
00:36 16.05.2011
А то! Авианосец нужен для защиты интересов ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ в других точках Земли? Вот пущай они тогда его НА СВОИ ДЕНЬГИ и строят!
3000 кораблей и 2700 самолётов!!!!!!!!!!
