> Около 10 миллиардов долларов > Плюс расходы по содержанию > Стоимость ядерной ракеты Тополь М около 15 миллионов долларов (почти в тысячу раз дешевле ) > Для обороны наших берегов например от авианесущей группировки , вероятного противника > Достаточно взорвать в непосредственной близости от нее > На глубине 40-60 метров ядерный заряд (такого как стоят на Тополе за глаза хватит )
> И вся "Группировка" в полном составе отправится кормить рыб > А для всяких пиратов и контрабандистов Эсминцев вполне достаточно > Ну для Япошек хорошо бы ещё Крейсеры иметь .
- Бред . После этого будет серьёзное радиоактивное заражение этой части акватории океана по полной программе, а потом радиация пойдёт на территорию самой России... И рыб в тех местах за многие сотни километров тоже ловить нельзя будет Не все проблемы можно решить ядерными ударами Авианосцы же нужны для нападения на другие страны, а не для обороны. 1 авианосец погоды не делает, нужно три - постольку, поскольку Россия имеет выход к трём океанам, соответственно, к каждому океану по одному авианосцу...
23:30 11.05.2011
Короче: целей для авианосцев - пока никто не обозначил... те, кто хотят авианосцы - просто "хотят" их, как ребёнок хочет яркую (и - дорогую!) игрушку на полке магазина... и мотивация у них - соответствующая: "шоб було" - и "а чё: у них есть - а нам шо, нельзя?"!
Оборону страны (именно "оборону" - как "защиту от нападения") вполне могут обеспечить ракеты и самолёты берегового базирования... ну НЕТ у нашей страны "заморских колоний", к которым НЕОБХОДИМО "гонять корабли" (которые, соответственно, "необходимо прикрывать авианосным соединением")! Безопасность страны (именно "безопасность" - как "обеспечение невозможности любому противнику нанести удар по стране") обеспечивается ЯО и дипломатией - на чём и следует сосредоточиться, избегая "распыления сил"! Если уж СТРОИТЬ всей страной что-то "большое и важное" - то явно не "оружие ХХ века"... почему бы не сосредоточить мозги и силы на КОСМИЧЕСКОМ ФЛОТЕ? Уж орбитальным-то истребителем уничтожить ЛЮБОЙ авианосец - вообще "раз плюнуть" (вернее - "раз кнопку нажать")!
23:49 11.05.2011
> - Бред . После этого будет серьёзное радиоактивное заражение этой части акватории океана по полной программе, а потом радиация пойдёт на территорию самой России... И рыб в тех местах за многие сотни километров тоже ловить нельзя будет
Тебе, балда, про нападение на нашу Страну говорят ! А ты про каких то рыб чешешь
> Не все проблемы можно решить ядерными ударами
Никто и не собирается ядерными ракетами по пиратам и контрабандистам стрелять Разговор идёт о крайнем случае -о нападении на страну с использованием Авианосной группы!
00:02 12.05.2011
сергей30 писал(а) в ответ на :
> Никто и не собирается ядерными ракетами по пиратам и контрабандистам стрелять > Разговор идёт о крайнем случае -о нападении на страну с использованием Авианосной группы!
Извините,обьясните мне как профану,каким образом вы будете уничтожать АУГ не идущею плотным строем и имеющею на борту много средств для отражения ракетной атаки?Не думаю что АУГ выйдет на рубеж обстрела с берега,а с самолётами-носителями можно бороться и на подлёте,кстати не так страшен атомный взрыв для кораблей.(WARSHIPS - are STRONGER than A-EXPLOSION!)Тем более рассредоточенных на большой акватории.
У США тоже нет колоний,но вот есть "интересы".Правельно рассуждаете,России не нужны авианосцы,можно оставить только МБР и погранцов....и забыть про "интересы".
> Короче: целей для авианосцев - пока никто не обозначил... те, кто хотят авианосцы - просто "хотят" их, как ребёнок хочет яркую (и - дорогую!) игрушку на полке магазина... и мотивация у них - соответствующая: "шоб було" - и "а чё: у них есть - а нам шо, нельзя?"! >
> Оборону страны (именно "оборону" - как "защиту от нападения") вполне могут обеспечить ракеты и самолёты берегового базирования... ну НЕТ у нашей страны "заморских колоний", к которым НЕОБХОДИМО "гонять корабли" (которые, соответственно, "необходимо прикрывать авианосным соединением")! > Безопасность страны (именно "безопасность" - как "обеспечение невозможности любому противнику нанести удар по стране") обеспечивается ЯО и дипломатией - на чём и следует сосредоточиться, избегая "распыления сил"! > Если уж СТРОИТЬ всей страной что-то "большое и важное" - то явно не "оружие ХХ века"... почему бы не сосредоточить мозги и силы на КОСМИЧЕСКОМ ФЛОТЕ? Уж орбитальным-то истребителем уничтожить ЛЮБОЙ авианосец - вообще "раз плюнуть" (вернее - "раз кнопку нажать")!
Лучшее средство обороны - нападение!!!!!!!!!!!!!!!
10:39 12.05.2011
dixonis: "Лучшее средство обороны - нападение!" Сам знаю... вопрос лишь в том - удастся ли тебе ВСЕХ СРАЗУ убить? А то, утеряв "фактор внезапности", ты вынужден будешь втянуться в "войну на истощение" - что СИЛЬНО СОКРАТИТ "возможное время пребывания" человечества на планете!
10:55 12.05.2011
Владимир писал(а) в ответ на :
> У США тоже нет колоний,но вот есть "интересы".Правельно рассуждаете,России не нужны авианосцы,можно оставить только МБР и погранцов....и забыть про "интересы".
А какие наши интересы требуют присутствие авианосца где-то в океане? Венесуэлу в войне с Колумбией поддержать или помогать Китаю Тайвань захватывать ? Все наши интересы расположины у наших границ , туда можно на танках доехать .souser писал(а) в ответ на :
> Если уж СТРОИТЬ всей страной что-то "большое и важное" - то явно не "оружие ХХ века"... почему бы не сосредоточить мозги и силы на КОСМИЧЕСКОМ ФЛОТЕ? Уж орбитальным-то истребителем уничтожить ЛЮБОЙ авианосец - вообще "раз плюнуть" (вернее - "раз кнопку нажать")!
Точно, надо выпуск "Звездных разрушителей наладить"
вот тогда завопят наши враги свиньями недорезанными.
11:21 12.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Короче: целей для авианосцев - пока никто не обозначил... те, кто хотят авианосцы - просто "хотят" их, как ребёнок хочет яркую (и - дорогую!) игрушку на полке магазина... и мотивация у них - соответствующая: "шоб було" - и "а чё: у них есть - а нам шо, нельзя?"!
- Дуралей... У России могут возникнуть угрозы далеко за её рубежами, например, в Сомали или же в Латинской Америке, при наличии у нас авианосцев, мы можем разгромить враждебные нам режимы довольно быстро и провести наземную операцию , а если авианосцев не будет, то и сделать мы ничего не сможем . И если бы у России были авианосцы в Средиземном море, к нам было бы совсем другое отношение и в ливийском вопросе, и при бомбардировках в Югославиии в 99 году. Авианосцы - это основа военной стратегии на море и в морском доминировании как таковом .
11:33 12.05.2011
Глоток Кофе: "У России могут возникнуть угрозы далеко за её рубежами, например, в Сомали или же в Латинской Америке" Какие, например? Сомали попытается оттяпать от России Тюменскую область? Или "латиносы" вдруг прекратят поставлять нам бананы? А может - тебе просто хочется "побыть хоть немножко американцем"?
"И если бы у России были авианосцы в Средиземном море, к нам было бы совсем другое отношение и в ливийском вопросе, и при бомбардировках в Югославиии в 99 году." Ничут не бывало - Россия и БЕЗ авианосцев могла бы предотвратить распад Югославии и вторжение НАТО в Ливию: для этого - нужна была "ПОЛИТИЧЕСКАЯ воля", а не "авианосец"!
"Авианосцы - это основа военной стратегии на море и в морском доминировании как таковом" А зачем тебе, собственно, "ДОМИНИРОВАТЬ НА МОРЯХ", Глоток Кофе? Игрушку побольше захотелось вдруг? Так ведь ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ ты можешь заказать "орбитальную группировку" - и "доминирование на морях" (и - в мире!) ПРИЛОЖИТСЯ К НЕЙ БЕСПЛАТНО! Или тебе ХОЧЕТСЯ "денежки потратить ДВА раза" - вместо одного?
14:36 12.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Авианосцы - это основа военной стратегии на море и в морском доминировании как таковом" > А зачем тебе, собственно, "ДОМИНИРОВАТЬ НА МОРЯХ", Глоток Кофе? Игрушку побольше захотелось вдруг? Так ведь ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ ты можешь заказать "орбитальную группировку" - и "доминирование на морях" (и - в мире!) ПРИЛОЖИТСЯ К НЕЙ БЕСПЛАТНО! > Или тебе ХОЧЕТСЯ "денежки потратить ДВА раза" - вместо одного?
Ребята, чего спорить. Ни орбитальной группировки ни АУГ у нас попросту не будет. И ОГ и АУГ могут дополнять друг друга. Так же как и сухопутные войска и подводный флот.
15:28 12.05.2011
Volk писал(а) в ответ на :
> Ребята, чего спорить. Ни орбитальной группировки ни АУГ у нас попросту не будет
Печально, но это так.
15:36 12.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> dixonis: "Лучшее средство обороны - нападение!"
> Сам знаю... вопрос лишь в том - удастся ли тебе ВСЕХ СРАЗУ убить? А то, утеряв "фактор внезапности", ты вынужден будешь втянуться в "войну на истощение" - что СИЛЬНО СОКРАТИТ "возможное время пребывания" человечества на планете!
А я и не настаиваю иметь одни авианосцы. Надо создавать всё комплексно!!!!!! Если мы собираемся и дальше быть Мировой Державой, с которой будут считаться все агрессивные силы вроде США и Китая, то нам нужны позарез авианосные ударные группировки. У нас самая огромная страна, свои интересы во всём мире. Кто владеет стратегией превосходства в Мировом Океане, тот и будет оставаться в рядах сильнейших и успешнейших!!!!! Если мы закроемся и будем готовиться только к сугубо оборонной стратегии ведения войны, то нас посто накроют за определённый период времени. И надо понимать, что даже при ядерном паритете весьма и весьма убийственно будет прменять ЯО против Ядерных держав первыми, в особенности при локальных конфликтах, когда придётся отстаивать свои интересы далеко за морскими пределами. А на приграгичных конфликтах будем сразу применять атомные боеголовки????? ....Что мы будем делать, если америкосы начнут полностью под себя подпирать Латинскую Америку??? К примеру нападут на Венесуэлу и Кубу. - Огрызаться угрозой ракетного удара???????? Надо понимать, что Авианесущая морская групировка это не просто плавучий аэродром, это мобильная мощнейшая сдерживающая сила, способная сосредоточить практически в любом регионе планеты такую мощь, с которой будут считаться целые государства и континенты!!!!!!!!!
>> У США тоже нет колоний,но вот есть "интересы".Правельно рассуждаете,России не нужны авианосцы,можно оставить только МБР и погранцов....и забыть про "интересы".
>А какие наши интересы требуют присутствие авианосца где-то в океане? Венесуэлу в войне с Колумбией поддержать или помогать Китаю Тайвань захватывать ? Все наши интересы расположины у наших границ , туда можно на танках доехать .souser писал(а) в ответ на :
>> Если уж СТРОИТЬ всей страной что-то "большое и важное" - то явно не "оружие ХХ века"... почему бы не сосредоточить мозги и силы на КОСМИЧЕСКОМ ФЛОТЕ? Уж орбитальным-то истребителем уничтожить ЛЮБОЙ авианосец - вообще "раз плюнуть" (вернее - "раз кнопку нажать")!
>Точно, надо выпуск "Звездных разрушителей наладить"
> > > вот тогда завопят наши враги свиньями недорезанными.
Отличная идея!!!!!!!!!!
15:50 12.05.2011
dixonis: "Что мы будем делать, если америкосы начнут полностью под себя подпирать Латинскую Америку??? К примеру нападут на Венесуэлу и Кубу. - Огрызаться угрозой ракетного удара????????" Ха-ха-ха (три раза): пущай "подбирают" - быстрее надорвутся! Мультик "Ну, погоди!" - помнишь? Ту серию, в которой Волк штангу на стадионе поднимал? Помнишь, ЧЕМ для него закончилось "добавление веса бабочки" (такого, вроде бы, мизерного!) к внушительному весу весьма серьёзной штанги? То-то же... а ты, похоже, прям мечтаешь попасть в такую же ситуацию: попытаться КОНТРОЛИРОВАТЬ ВЕСЬ МИР - и НАДОРВАТЬСЯ при этой попытке! Оно нашей стране надо - подобный груз на себя взваливать?
Volk: " Ребята, чего спорить. Ни орбитальной группировки ни АУГ у нас попросту не будет. И ОГ и АУГ могут дополнять друг друга. Так же как и сухопутные войска и подводный флот." С чего бы это такой пессимизм, Volk ? Если ПРАВИЛЬНО делать - то ВСЁ получится! Главное - ЖЕЛАТЬ С УМОМ... а не просто потому что "у соседа есть - и я такое же хочу!"
> dixonis: "Что мы будем делать, если америкосы начнут полностью под себя подпирать Латинскую Америку??? К примеру нападут на Венесуэлу и Кубу. - Огрызаться угрозой ракетного удара????????" > Ха-ха-ха (три раза): пущай "подбирают" - быстрее надорвутся! > Мультик "Ну, погоди!" - помнишь? Ту серию, в которой Волк штангу на стадионе поднимал? Помнишь, ЧЕМ для него закончилось "добавление веса бабочки" (такого, вроде бы, мизерного!) к внушительному весу весьма серьёзной штанги? То-то же... а ты, похоже, прям мечтаешь попасть в такую же ситуацию: попытаться КОНТРОЛИРОВАТЬ ВЕСЬ МИР - и НАДОРВАТЬСЯ при этой попытке! Оно нашей стране надо - подобный груз на себя взваливать? >
> > Volk: " Ребята, чего спорить. Ни орбитальной группировки ни АУГ у нас попросту не будет. И ОГ и АУГ могут дополнять друг друга. Так же как и сухопутные войска и подводный флот." > С чего бы это такой пессимизм, Volk ? Если ПРАВИЛЬНО делать - то ВСЁ получится! Главное - ЖЕЛАТЬ С УМОМ... а не просто потому что "у соседа есть - и я такое же хочу!"
До сих пор что-то они не очень-то и надорвались. Уже чего только под себя не подпёрли, а всё им мало. И ты сам знаешь, что американскую экономику может спасти только какой-либо региональный конфликт, вот они от жиру и бесятся!!!!!!!!
. После этого будет серьёзное радиоактивное заражение этой части акватории океана по полной программе, а потом радиация пойдёт на территорию самой России... И рыб в тех местах за многие сотни километров тоже ловить нельзя будет
, а если авианосцев не будет, то и сделать мы ничего не сможем
