Восемнадцать раз НА ЭТОМ ФОРУМЕ -разъясняли: "армия профессиональная" и "армия призывная" - НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ друг другу понятия! Но до сих пор под словом "контрактник" - люди почему-то подразумевают "наёмник", а под словом "призывник" - "не умеющего откосить от службы неумеху"...
Что - в ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ раз объяснить: ЗАЧЕМ нужна армия СТРАНЕ (не "государству" - а именно "стране"!) - и почему НЕЛЬЗЯ "служить за деньги"?
02:13 22.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> НЕЛЬЗЯ "служить за деньги"?
Имхо, нельзя за деньги ВОЕВАТЬ. А служить надо за БОЛЬШИЕ деньги!
12:42 22.05.2011
"Служить" - в русском языке можно ТОЛЬКО "чему-то высшему" (тому, что деньгами не меряется: "искусству", "Отчизне", "любви", "идее"... собака СЛУЖИТ человеку - а вот кот НИКОГДА НЕ СЛУЖИТ!) - какой-либо сущности, что НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ "временными рамками" этот самый "процесс служения". "Служить за деньги" - это ещё один оксюморон ("соединение в одном словосочетании несоединимых в реальности вещей"), типа "рыночной экономики"... Пример: "С 9 до 18 я служу пограничником - и муха мимо меня не пролетит... а вот после 18 часов - можете хоть на ленточки страну резать, потому что служба моя на сегодня - уже КОНЧИЛАСЬ!"
12:50 22.05.2011
А сколько уродов воюют ради бабла.. и в Чечне и в Карабахе и в Афгане и в Ливии! всех стран, мастей и национальностей!
13:17 22.05.2011
Солдат такой, солдат сякой, и грош ему цена Но он надежда всей страны, когда идет война.
(Р. Бернс)
14:06 22.05.2011
souser, а как же офицеры служат ? не за деньги? Служба в Армии- это сейчас - работа. Раньше был долг. А сейчас - за всё платят. Все и за всё. И только этот год для ребят- бесплатное времяпровождение, порой - опасное для жизни.И не на учениях, которых и нет - то практически, а казарме. И что это даёт стране? Если там будут те, кто готов к службе, кто выбирает себе такую жизнь9 пусть и год) , и получает за это деньги- то много проблем Армии решится и она не станет от этого- менее боеспособной.
14:09 22.05.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А сколько уродов воюют ради бабла.. и в Чечне и в Карабахе и в Афгане и в Ливии! всех стран, мастей и национальностей!
Они - "воюют", они - НЕ "СЛУЖАТ"! "Воевать" - просто тяжёлая работа (ненормированный рабочий день, высокий риск для жизни, плохие условия труда...), за которую платят - и НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Предложи этим "работягам" "бабла побольше" - и они с радостью "трудоустроятся у более щедрого нанимателя"... "какой-такой контракт? Ничего не знаю! Обращайтесь в суд..." - и ЧЕМ ты их сможешь ОСТАНОВИТЬ?
17:25 22.05.2011
Служба по контракту,это и есть работа,профессия.А за любую работу,в любой стране и во все времена и при всех режимах,принято платить заработную плату.Наемник же это несколько другой тип военного.Эти мужики,как правило профессионалы высочайшего класса,продают свое умение воевать за деньги.Но не стоит заблуждаться,думая,что при предложении большего гонорара,они на все плюнут и уйдут к другому нанимателю.Это бред.Такие контракты очень жестко исполняются и пока он не истечет,никуда наемник не уйдет.К тому же у них свой кодекс чести есть,и не всегда там деньги главное.Классический же тип наемника,все могут пронаблюдать на примере Французского Иностранного легиона.
05:32 23.05.2011
"Работа" - это когда можно ПОДСЧИТАТЬ сделанное: "уложенные кирпичи", "перевезённые тонны", "обслуженные посетители"... Деньги, получаемые "служивым" - это , практически, "пожилое", "вещевое" и "харчевое" довольствия - и не более того. Когда хотят "заинтересовать" служащих (и не только "военно-") - им НАЗНАЧАЮТ "премию" (за сбитые самолёты", "за сыгранные роли"...)... но эти "премии" НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к "стоимости произведённой работы" НЕ ИМЕЮТ! Во сколько, Сиси, ты оценишь "защиту жизни твоих родителей" МНОЮ? "Слабо" тебе РАСПЛАТИТЬСЯ? А будут ли "ДОЛЖНЫ" мне - твои дети? Так что (как я личо думаю) - нет особой нужды "переводить на деньги" "обязанности человека перед своим родом (или даже - видом)"... А мечты типа "я заплатил деньги - и больше я никому ничего не должен!" - оставь либералам и демократам (людям, ставящим индивидуума - выше общества).
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Но не стоит заблуждаться,думая,что при предложении большего гонорара,они на все плюнут и уйдут к другому нанимателю.Это бред.Такие контракты очень жестко исполняются и пока он не истечет,никуда наемник не уйдет.К тому же у них свой кодекс чести есть,и не всегда там деньги главное.Классический же тип наемника,все могут пронаблюдать на примере Французского Иностранного легиона
Николаевич - ты не прав! Примеров "неподкупной честности наёмников" история так и не зафиксировала - просто либо их ждала "судьба нанимателей" в любом случае (и тогда - получается, что сражались наёмники ЗА СОБСТВЕННЫЕ ЖИЗНИ!), либо их НЕ ПЫТАЛИСЬ ПЕРЕКУПИТЬ (за полной ненужностью). Хорошо "быть наёмником" в мирное время... неплохо "быть наёмником" и во время "победоносного шествия"... но вот - "быть наёмником проигрывающей стороны"? Смоются! И чем труднее ситуация у "проигрывающих" - тем БЫСТРЕЕ смоются наёмники! И - КТО же СМОЖЕТ ИХ УДЕРЖАТЬ СРЕДИ "ПРОИГРАВШИХ", а?
21:29 23.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Николаевич - ты не прав!
Блин,где то я уже слышал похожее Сам я наемником не был.Но повоевать против них приходилось не раз.Ничего тебе объяснять не буду,если ты не военный не поймешь все равно.У меня нет повода восторгать ними,но кто они и что они я знаю очень хорошо.Никуда они не побегут.Могу привести в пример оборону Дьен-Бьен-Пху,там сражались только наемники легионеры,знали,что им кранты но не ушли до конца.И это только один пример.
05:08 24.05.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Могу привести в пример оборону Дьен-Бьен-Пху,там сражались только наемники легионеры,знали,что им кранты но не ушли до конца.И это только один пример.
И кто их оттуда выбил? Неужели - тоже наёмники?
08:19 24.05.2011
souser писал(а) в ответ на :
> И кто их оттуда выбил? Неужели - тоже наёмники?
Нет не наемники.Армия Вьетнама.Создав трехкратное превосходство в людях и почти 30 ти кратное в артиллерии.
09:05 24.05.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Нет не наемники.Армия Вьетнама.Создав трехкратное превосходство в людях и почти 30 ти кратное в артиллерии.
Гадкие вьетнамцы! Использовали советские самоходные ракетные системы залпового огня, чтобы выбить доблестный Иностранный Легион из крепости
09:36 24.05.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Гадкие вьетнамцы!
Почему гадкие?Нормальные Вьетнамцы.Франция у них загостилась,они приняли меры.
09:54 24.05.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
>> Гадкие вьетнамцы! > > Почему гадкие?Нормальные Вьетнамцы.Франция у них загостилась,они приняли меры.
Глупые! Были французской колонией, жили - не тужили, и вдруг, после DVD? им независимости захотелось (да ещё и "сосиялизма"). За оружие взялись. Лучше бы мирно ждали предоставления им независимости, как это делали, скажем, камбоджийцы, а так французы вполне правы в своих действиях по усмирению зарвавшейся колонии.
Сам я наемником не был.Но повоевать против них приходилось не раз.Ничего тебе объяснять не буду,если ты не военный не поймешь все равно.У меня нет повода восторгать ними,но кто они и что они я знаю очень хорошо.Никуда они не побегут.Могу привести в пример оборону Дьен-Бьен-Пху,там сражались только наемники легионеры,знали,что им кранты но не ушли до конца.И это только один пример.
