> Ты сам по себе, пока можешь себе такое позволить, в иной ситуации почувствуешь свою зависимость от общества. А в жизни не все платно, истинная доброта не требует вознаграждения.
Все зависит от восприятия. Общество может мне быть полезно, это несомненно. Но это не есть зависимость. Зависимость это когда тебя принуждают и ты не способен отказаться. Все требует вознаграждения, даже если никто его не требует Халявы в жизни нет и не должно быть. За все надо платить. Тогда должен не будешь и тогда с тебя никто ничего не может спросить. Свобода.
19:26 27.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стать отшельником способны только сильные и духовно богатые люди. Например, Федор Конюхов по сути отшельник, нашедший наилучшее применение своему образу жизни. Таких много не бывает, но они все-равно каким-то образом связаны с обществом.
>>Может любой этого желающий Это даже смешно обсуждать.
> > На диване любой может. И обсуждать тебе нечего, так как ты не знаешь НИЧЕГО.
Если не способен на внятный ответ просто не отвечай. Стремление унизить оппонента говорит лишь о наличии у тебя комплекса неполноценности. Увы
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Либералов давно уже нету, все что-то хотят чтобы пенсию им выплачивало государство, а не только они сами копили на нее. >>>>> Даже путинские «либералы» платят пенсии, и всего лишь подвинули ее сроки, а не отменили целиком. >>>> >>>
>>>> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Либералов давно уже нету, все что-то хотят чтобы пенсию им выплачивало государство, а не только они сами копили на нее. >>>>> Даже путинские «либералы» платят пенсии, и всего лишь подвинули ее сроки, а не отменили целиком.
>>>> а либералов и не было, одна показуха для бизнеса. в России воще нет на сегодня ни политики ни политиков. >>>>
>>> Про либералов верно. Но политика, суть борьба за власть, есть всегда
>>>> а по пенсии, так воще надо платить не от зарплаты, а от гражданства! >>> То есть уравнять как при коммунизме, не важно как жил и что делал, главное ты дожил и паспорт имеешь. Забавно.
>> >> суть в том что порой больше выгоды казне приносит ПОКУПАТЕЛЬСКАЯ активность и иногда получается так, кто-то живёт от зарплаты до зарплаты и всё тратит на что-нибудь, а кто-то копит и экономит, а щас ещё вывозит бабло за бугор. время такое
>При чем здесь пенсия по гражданству. Кстати она реально существует в РФ называется социальная пенсия.
да пофик как она станет называться и казна у нас одна. скажи, от кого больше пользы казне, от того кто все свои сбереженья тратит или копит в мешке и вывозит за бугор и там тратит?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Либералов давно уже нету, все что-то хотят чтобы пенсию им выплачивало государство, а не только они сами копили на нее. >>>>>> Даже путинские «либералы» платят пенсии, и всего лишь подвинули ее сроки, а не отменили целиком. >>>>> >>>>
>>>>> Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Либералов давно уже нету, все что-то хотят чтобы пенсию им выплачивало государство, а не только они сами копили на нее. >>>>>> Даже путинские «либералы» платят пенсии, и всего лишь подвинули ее сроки, а не отменили целиком.
>>>>> >>>>> а либералов и не было, одна показуха для бизнеса. в России воще нет на сегодня ни политики ни политиков. >>>>> >>>> Про либералов верно. Но политика, суть борьба за власть, есть всегда >>>>> а по пенсии, так воще надо платить не от зарплаты, а от гражданства!
>>>> То есть уравнять как при коммунизме, не важно как жил и что делал, главное ты дожил и паспорт имеешь. Забавно.
>>> >>> суть в том что порой больше выгоды казне приносит ПОКУПАТЕЛЬСКАЯ активность и иногда получается так, кто-то живёт от зарплаты до зарплаты и всё тратит на что-нибудь, а кто-то копит и экономит, а щас ещё вывозит бабло за бугор. время такое
>>При чем здесь пенсия по гражданству. Кстати она реально существует в РФ называется социальная пенсия.
> > да пофик как она станет называться и казна у нас одна. скажи, от кого больше пользы казне, от того кто все свои сбереженья тратит или копит в мешке и вывозит за бугор и там тратит?
Она уже так называется. На вопрос однозначного ответа нет Ибо жизнь сегодня не заканчивается, а что будет дальше не известно. Но если утрировать, я всегда поражался советскому штампу брать пример с Правки Корчагина — ни детей ни плетей и паралитик в 30 лет. Просто образец для повторения, представляешь если реально всё так. О деньгах конечно было бы лучше если бы дворцы богатых людей строились в России и яхты тоже и предметы роскоши производились в России. Это рабочие места и доходы бюджета. Но пока есть вопли отобрать и поделить, причем в значительной части российского общества, вряд ли это будет.
20:01 27.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Особенности психики» могут вызывать желание искать варианты лучшей жизни, даже без наличия примеров. Такие люди всегда были и есть, но они единичны в сравнении с общим.
>Далеко не единичны,. Любые отклонения от «ноомы» это примерно 5−10%. Так люмпены, клршары, бомжи — существуют и существовали в любых обществах примерно в этих процентных границах.
В процентных границах существуют и паршивые овцы в отарах. Только они не являются двигателем прогресса.
> Очевидно это нечто биологическое, природа создаёт многовариантность для выживания вида.
Какая многовариантность? Сильный поднимается, слабый падает.
20:04 27.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Особенности психики» могут вызывать желание искать варианты лучшей жизни, даже без наличия примеров. Такие люди всегда были и есть, но они единичны в сравнении с общим.
>>Далеко не единичны,. Любые отклонения от «ноомы» это примерно 5−10%. Так люмпены, клршары, бомжи — существуют и существовали в любых обществах примерно в этих процентных границах.
> > В процентных границах существуют и паршивые овцы в отарах. Только они не являются двигателем прогресса.
Речь о двигателях не шла
>> Очевидно это нечто биологическое, природа создаёт многовариантность для выживания вида. > > Какая многовариантность? Сильный поднимается, слабый падает.
Обычная поливариантность. Бомж выживет без благ цивилизации в случае катаклизма, а ты нет.
20:10 27.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам по себе, пока можешь себе такое позволить, в иной ситуации почувствуешь свою зависимость от общества. А в жизни не все платно, истинная доброта не требует вознаграждения.
>Все зависит от восприятия. Общество может мне быть полезно, это несомненно. Но это не есть зависимость. Зависимость это когда тебя принуждают и ты не способен отказаться.
А ты способен отказаться как Агафья Лыкова? Сомневаюсь. Все зависимы в большей или меньшей степени.
> Все требует вознаграждения, даже если никто его не требует Халявы в жизни нет и не должно быть. За все надо платить.
Тогда инвалидов на помойку?
> Тогда должен не будешь и тогда с тебя никто ничего не может спросить. Свобода.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Стать отшельником способны только сильные и духовно богатые люди. Например, Федор Конюхов по сути отшельник, нашедший наилучшее применение своему образу жизни. Таких много не бывает, но они все-равно каким-то образом связаны с обществом. >>> Может любой этого желающий Это даже смешно обсуждать.
>> >> На диване любой может. И обсуждать тебе нечего, так как ты не знаешь НИЧЕГО.
>Если не способен на внятный ответ просто не отвечай. Стремление унизить оппонента говорит лишь о наличии у тебя комплекса неполноценности. Увы
Это всего лишь реакция на твою «глубокомысленную» пургу.
20:15 27.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты сам по себе, пока можешь себе такое позволить, в иной ситуации почувствуешь свою зависимость от общества. А в жизни не все платно, истинная доброта не требует вознаграждения.
>>Все зависит от восприятия. Общество может мне быть полезно, это несомненно. Но это не есть зависимость. Зависимость это когда тебя принуждают и ты не способен отказаться.
> > А ты способен отказаться как Агафья Лыкова? Сомневаюсь. Все зависимы в большей или меньшей степени.
Сейчас я относительно стар и болен. Да собственно зачем и от чего мне отказываться. Я живу как хочу.
>> Все требует вознаграждения, даже если никто его не требует Халявы в жизни нет и не должно быть. За все надо платить. > > Тогда инвалидов на помойку?
То есть они не способны к благодарности? Но по сути увы они в вашем понимании по любому на помойке.
>> Тогда должен не будешь и тогда с тебя никто ничего не может спросить. Свобода. > > Ну да, заплатил налоги и на время свободен.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Стать отшельником способны только сильные и духовно богатые люди. Например, Федор Конюхов по сути отшельник, нашедший наилучшее применение своему образу жизни. Таких много не бывает, но они все-равно каким-то образом связаны с обществом.
>>>> Может любой этого желающий Это даже смешно обсуждать.
>>> >>> На диване любой может. И обсуждать тебе нечего, так как ты не знаешь НИЧЕГО.
>>Если не способен на внятный ответ просто не отвечай. Стремление унизить оппонента говорит лишь о наличии у тебя комплекса неполноценности. Увы
> > Это всего лишь реакция на твою «глубокомысленную» пургу.
Так я именно об этом. Но видимо ты полагаешь, что назвав кого-то дураком, ты становишься умнее. Это заблуждение, Но ты в этом заблуждении очень упорствуешь
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Особенности психики» могут вызывать желание искать варианты лучшей жизни, даже без наличия примеров. Такие люди всегда были и есть, но они единичны в сравнении с общим. >>> Далеко не единичны,. Любые отклонения от «ноомы» это примерно 5−10%. Так люмпены, клршары, бомжи — существуют и существовали в любых обществах примерно в этих процентных границах.
>> >> В процентных границах существуют и паршивые овцы в отарах. Только они не являются двигателем прогресса.
>Речь о двигателях не шла
А как тогда раб узнает, что он может не быть рабом?
>>> Очевидно это нечто биологическое, природа создаёт многовариантность для выживания вида.
>> >> Какая многовариантность? Сильный поднимается, слабый падает.
>Обычная поливариантность. Бомж выживет без благ цивилизации в случае катаклизма, а ты нет.
Ты сам-то понял, что брякнул? За счет чего бомж выживает, как не за счет отходов, которые остаются от благ цивилизации? При катаклизме бомж способен лучше приспособиться, но каким образом, если исчезнут отходы от некогда существовавших благ. Тот, кто не был бомжом им станет, а кто был бомжом — сдохнет.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ты сам по себе, пока можешь себе такое позволить, в иной ситуации почувствуешь свою зависимость от общества. А в жизни не все платно, истинная доброта не требует вознаграждения. >>> Все зависит от восприятия. Общество может мне быть полезно, это несомненно. Но это не есть зависимость. Зависимость это когда тебя принуждают и ты не способен отказаться.
>> >> А ты способен отказаться как Агафья Лыкова? Сомневаюсь. Все зависимы в большей или меньшей степени.
>Сейчас я относительно стар и болен. Да собственно зачем и от чего мне отказываться. Я живу как хочу.
Но потрындеть хочется, показать, так сказать, прыть?
>>> Все требует вознаграждения, даже если никто его не требует Халявы в жизни нет и не должно быть. За все надо платить.
>> >> Тогда инвалидов на помойку?
>То есть они не способны к благодарности? Но по сути увы они в вашем понимании по любому на помойке.
Это в вашем понимании, так как по-вашему халява отменяется. Только слава богу, что общество было и остается гуманней эгоистической личности, ставящей себя выше общества.
>>> Тогда должен не будешь и тогда с тебя никто ничего не может спросить. Свобода.
>> >> Ну да, заплатил налоги и на время свободен.
>Опять твои ассоциации. Смешно Без комментариев.
Смешно, когда некто торгуется с обществом и считает достаточным откупиться от него.
>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стать отшельником способны только сильные и духовно богатые люди. Например, Федор Конюхов по сути отшельник, нашедший наилучшее применение своему образу жизни. Таких много не бывает, но они все-равно каким-то образом связаны с обществом. >>>>> Может любой этого желающий Это даже смешно обсуждать.
>>>>
>>>> На диване любой может. И обсуждать тебе нечего, так как ты не знаешь НИЧЕГО.
>>> Если не способен на внятный ответ просто не отвечай. Стремление унизить оппонента говорит лишь о наличии у тебя комплекса неполноценности. Увы
>> >> Это всего лишь реакция на твою «глубокомысленную» пургу.
>Так я именно об этом. > Но видимо ты полагаешь, что назвав кого-то дураком, ты становишься умнее. Это заблуждение, Но ты в этом заблуждении очень упорствуешь
Упорствует как раз тот, для кого прототип художественного образа ничего не значит. Может и Павки Корчагина не было?
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стать отшельником способны только сильные и духовно богатые люди. Например, Федор Конюхов по сути отшельник, нашедший наилучшее применение своему образу жизни. Таких много не бывает, но они все-равно каким-то образом связаны с обществом. >>>>>> Может любой этого желающий Это даже смешно обсуждать. >>>>> >>>>> На диване любой может. И обсуждать тебе нечего, так как ты не знаешь НИЧЕГО.
>>>> Если не способен на внятный ответ просто не отвечай. Стремление унизить оппонента говорит лишь о наличии у тебя комплекса неполноценности. Увы
>>>
>>> Это всего лишь реакция на твою «глубокомысленную» пургу.
>>Так я именно об этом. >> Но видимо ты полагаешь, что назвав кого-то дураком, ты становишься умнее. Это заблуждение, Но ты в этом заблуждении очень упорствуешь
> > Упорствует как раз тот, для кого прототип художественного образа ничего не значит. Может и Павки Корчагина не было?
Конечно не было))))
00:38 28.06.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Наука ли философия или беллетристика вопрос не мной поставлен.
У человека, который изучал философию, понимает её и мыслит философски, такого тупого вопроса даже возникнуть не могло.
