Общепринятое тебе лучше самому по-гуглить. Заодно сравнить с определением толпы. Но если тебе интересно моё, то пожалуйста. Это общество людей объединённое по национальному признаку. Ну а общество это объединение людей с общими интересами на едином моральном поле. Толпа это социальный феномен, используемый обществом как оружие. Причём как оружие массового поражения.
> Давай я их ещё раз озвучу. > Первая. Повышение уровня выживаемости. > Вторая. Повышение качества жизни. quoted1
Мне напоминать не надо.К этим я добавил распространение культуры.Культура есть цель и среда одновременно.
Без неё первые цели не имеют характера.
>> Прошу дать определение народа. > Это общество людей объединённое по национальному признаку. Ну а общество это объединение людей с общими интересами на едином моральном поле. quoted1
Я мог бы попросить дать определение обществу.И снова вряд ли бы меня устроил ваш ответ. На самом деле это социальная среда.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Давай я их ещё раз озвучу.> Первая. Повышение уровня выживаемости.> Вторая. Повышение качества жизни. quoted1Мне напоминать не надо.К этим я добавил распространение культуры.Культура есть цель и среда одновременно. quoted1
Я не вполне понимаю значение слова "культура". Если верить нашим масс-медиа это песни с плясками. Но я подозреваю, что ты вкладываешь в это слово какой-то другой смысл.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прошу дать определение народа. > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Это общество людей объединённое по национальному признаку. Ну а общество это объединение людей с общими интересами на едином моральном поле.quoted1Я мог бы попросить дать определение обществу.И снова вряд ли бы меня устроил ваш ответ.На самом деле это социальная среда quoted1
Я уже дал его, ты просмотрел. Дело в том, что моё определение не противоречит твоему утверждению. Я бы даже сказал - полностью согласуется.
Оно не верное.Кто объединял людей в народ если это не гражданская нация?Люди просто рождаются.А народ составляют только в нём самом по мере социализации. Народная поговорка.На вкус и цвет товарищей нет.В чём общность интересов?Общие интересы могут быть в культуре их восприятия.Эстетика и профессионализм. Мораль это внешнее требование,назидание.Общим она имеет характер закона.Общепризнанным она становится в нравственной среде.
> Я не вполне понимаю значение слова "культура". Если верить нашим масс-медиа это песни с плясками. Но я подозреваю, что ты вкладываешь в это слово какой-то другой смысл. quoted1
У вас была идея создания отдельных тем.Тема с названием"Что такое культура"вполне подходит для соответствующего раздела.. Думаю Лиса и Dieter Hiftler обрадуются.Я бы поучаствовал в обсуждении,завершив наконец некоторый поиск ответа.
http://fictionbook.ru/static/trials/00/18/37/00... http://izido.ru/pluginfile.php/3945/mod_resourc... Культура,это слово обозначало некую «возделанность» общества, человека и его мира, «возделанность», имевшую в основе своей развитие разумности, просвещенности, нравственности, движения к свободе, позиция сомневающегося в этом Ж. Руссо выглядела исключительной. Слово «цивилизация» употреблялось или в качестве синонима слова «культура», или как обозначение высшей ступени культурности. Цивилизованность и культурность по смыслу практически совпадали. И хотя уже видели возможности издержек процесса цивилизации, цивилизованность и культурность рассматривались как благо. Под культурой многие постепенно стали понимать весь неприродный мир, все искусственное. Наряду с культурой духовной выделили культуру материальную. В последнее время активизировалось понимание культуры прежде всего как совокупности ценностей, аксиологическое понимание, в разных его вариантах.Вместе с тем – как духовный опыт человечества.В исходной древнеримской оппозиции «культура» – «натура» содержалось представление не просто об обработанности, возделанности природы, но и о ее совершенствовании,но есть еще понятия «прогресс» и «цивилизация». А. Швейцер ввел ограничительное условие: к культуре относится не любой прогресс, а лишь тот, что служит «духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов».Достижения цивилизации могут использоваться с античеловечными целями.Возможно, правы те, кто из критериев цивилизации выделяет «практицизм», которым не отличаются культура и культурность. Для чего «создаются» совесть, деликатность, такт, терпимость, порядочность и т. д?Как нравственность соотносится с практикой?Мораль как общественные нормы ближе к цивилизованности.Цивилизация создает возможности для бытия, развития, обогащения культуры. Нормы морали могут быть внутренне усвоенными, пережитыми, стать для человека «своими». Они проявляются как культурность, как реализуемые ценности культуры: добра, справедливости, милосердия когда, скажем, начинает осознаваться ценность человеческой жизни. То, что достижения цивилизации зачастую используются против человека и человечности, свидетельствует не о порочности цивилизации и тем более цивилизованности, а как раз о низком культурном развитии человечества или конкретного общества.Нередко настаивают на том, что мы сохраним самобытную русскую культуру, только если откажемся цивилизоваться на западный манер. Однако никакой особой русской, или американской, или африканской цивилизованности не существует. КК А что же есть особая русская?-духовность.КК Надо поразмыслить, как, не утратив возможностей духовного развития, все же цивилизоваться.Понятно, что никакая цивилизованность сама по себе культурности не обеспечивает. Но «недоцивилизованность» – тоже не подарок. Она ведет к тому, что культура если не умирает, то едва живет, живет только «вопреки», спасаясь от невыносимого бытия и донкихотствуя в борьбе с ним. КК Растрачивая потенциал и упуская время КК По идее, материальной культуре должна противостоять идеальная. Если под материальной культурой понимается вещественная, предметная, тогда в оппозиции к ней должна быть невещественная.Культура духовна в принципе, ибо «сферой, противоположной природе, является дух во всех формах его проявления, в частности, в форме культуры (или цивилизации).Культура, таким образом, понимается в качестве одной из форм проявления духа. Проявляться дух может и в вещах и в процессах, которые могут одухотворяться. И именно это пытается обнаружить культуролог в вещах, рассматриваемых как явления культуры. При этом всегда надо иметь в виду, что духовное не синоним культурного. Духовность еще не означает культурности. Дух может проявиться и в форме цивилизации. А" различие между культурой и цивилизацией состоит в том, что культура – это выражение и результат самоопределения воли народа или индивида («культурный человек»), в то время как цивилизация – совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта». Думается, правда, что цивилизация – совокупность достижений и ценностей, порождаемая не только техникой, но и разумом, мыслью и в связи с этим – особой организацией жизни. Культура и цивилизация. Культурность и цивилизованность. Культура по отношению к человеку и обществу – не просто «возделанность», а культивирование с позитивной, а не любой направленностью,смысл гуманности, очеловеченности.Говоря о культуре, выявляя ее специфичность, надо иметь в виду не просто обработанность, «возделанность» человеком природы, вещей, самого себя, своих действий и их результатов, а особый характер обработанности возделанности – особое одухотворение мира. Особое в том смысле, который подчеркивал А. Швейцер, т. е. направленное в сторону очеловеченности, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений и их выражения вовне, закрепления их в действиях, нормах и идеалах жизни, в вещных носителях культуры.Неизбежен момент субъективности в понятиях «человечность», «благородство», «ценность», «культура» очевидно присутствует (впрочем, как и в понятиях «добро», «совесть», «красота», «истина» и т. д.).То, что стоит за такими понятиями, трудно поддается (или вообще не поддается) анализу, исследованиям методами естественных наук.Но из этого не следует ни того, что все эти понятия бессодержательны, ни того, что о них невозможно размышлять. КК Эти понятия раскрываются в поколениях.Я называю это вместе с социальной природой людей цивилизованным кодом.КК Понятие культуры лишается сущностного смысла, если в него просто (и совершенно объективно) включать вообще все то, что и как делают люди, все способы и результаты их деятельности, всю человеческую деятельность без разбора. Важна именно духовно–ценностная составляющая этой деятельности. ККВ определении культуры Г.П.Выжлецовым присутствует высшая степень облагороженности и очеловеченности природных и социальных явлений, условий жизни и межсубъектных отношений, освоенная живущими и переданная последующим поколениям.Освоение и передача очеловеченности есть раскрытие цивилизованного кода.КК Будем исходить из того, что культура,в сущности, – это обработка, оформление, одухотворение, облагораживание людьми окружающей среды и самих себя, своих разнообразных отношений, своей деятельности: ее процессов, целей, способов, результатов.Когда мы в таком ракурсе характеризуем культуру, то предполагаем именно особое оформление природы (предметно–вещной среды), самого человека: его тела, движений, мыслей, чувств, намерений, действий, отношений с другими людьми. Оформление, имеющее ценностный смысл, ценностное содержание, потому что «культура начинается там, где духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму».
Культура в известном смысле и есть форма – воплощение духовного содержания в особой знаковости, во внешнем виде вещей, предметов, в оформленности действий в обрядах, ритуалах, этикете. С помощью того, что мы называем обычаями, традициями, сохраняются и передаются именно формы поведения, отношений. И это очень важно. Ведь даже направленность на «себя дорогого», свой эгоизм легче преодолевать в существующей форме, когда как бы механически совершаешь то, за чем стоит нечто более глубокое, чем само внешнее действие. Это, например, касается уважительных форм отношения к старшим, галантных форм выражения любви. Культура дает обособленные формы, врастающие в жизнь . Как отметил Г. Зиммель, «индивидуализация означает также, и быть может, прежде всего, ответственность человека перед самим собой, которую он ни на что не может перенести и от которой его никто не может освободить». Если речь идет о любви, то в индивидуализированной оформленности чувства содержательно выявляется личная ответственность за любимое человеком существо. ККЦенностный смысл культуры и разнообразие её индивидуальных форм есть раскрытие цивилизованного кода в понимании ценности жизни во вселенной и самоценности человеческой жизни.КК Принцип нормального воспитания культуры – идти от формы к содержанию. То есть предложить, сделать известными и предпочтительными формы культурного поведения, внутренне принять которые, обогатить личностными смыслами может только тот, кого воспитывают. И принять не значит просто рассудочно оценить и согласиться. Это значит «сделать» сущностно своими, органичными определенный тип поведения, определенные реализуемые ценности.Трудности воспитания культуры связаны с тем, что никого нельзя сделать культурным человеком, во–первых, насильно (заставить быть деликатным, совестливым, тактичным), во–вторых – через знание о культуре и ее ценностях.Знание может помочь становлению культуры, оно ценно для обогащения культуры, но только если оно одухотворено, не формально, не чрезмерно рационализовано.Культура в значительной степени иррациональна. Потому что в ней, в отличие от цивилизации, нет практицизма. Казанский собор в Санкт–Петербурге прекрасен своей колоннадой, которая не имеет практического назначения (ничего не поддерживает). Непрактично быть совестливым в мире, в котором часто торжествует бессовестность. Но отсутствие культуры, «чистая» польза, по большому счету, опасны и вредны. Поэтому якобы ненужная культура действительно необходима.В культуре излишний рационализм преодолевается, обеспечивая возможность того, что называют свободой. Чем более культурен человек, тем более он духовно свободен. Ибо в культуре на первый план выходит действительно ценное, внутреннее, личное, жизнь духа. ККЦивилизация по сути есть среда для распространения форм культуры.КК
> культура – это особый духовный опыт человеческих сообществ, накапливаемый и передаваемый от поколения к поколению, содержанием которого являются ценностные смыслы явлений, вещей, форм, норм и идеалов, отношений и действий, намерений, мыслей, чувств, выраженные в специфических знаках и знаковых системах (языках культуры). quoted1
Так как термин «цивилизация» понимается по–разному, то в соотнесении с культурой
> цивилизация – это особое состояние общества, характеризующееся высокой степенью упорядоченности социальной жизни на основах морали и права, значительного развития науки и техники, комфортности жизни, технологий деятельности и общения. quoted1
Тогда культурный человек – это человек, в значительной мере освоивший духовное богатство своей и общечеловеческой культуры и реализующий в жизни ценности, нормы, идеалы, формы отношений и поведения, характерные для данной культуры, настроенный на уважение к ценностям других культур, владеющий знаковыми системами выражения духовных смыслов, способностью к творчеству в сфере культуры. А человек цивилизованный – просвещенный и реализующий в своей жизни образцы отношений и поведения, соответствующие характеру и уровню развития данной цивилизации, умеющий использовать ее достижения. Можно быть цивилизованным в высокой степени и малокультурным, и наоборот – культурным, но нецивилизованным. ККцивилизованный человек обладает цивилизованным капиталомКК Цивилизованность в ее нормальном бытии не противостоит культуре и культурности. Достижения цивилизации могут реализовываться и в качестве ценностей культуры, и в качестве носителей ценностного содержания, хотя цивилизация и цивилизованность ориентированы на полезность, функциональность, упорядоченность, а культура и культурность – на ценностность, очеловеченность, облагороженность, в том числе и достижений цивилизации. Поэтому все, что связано с пониманием ценностей, очень важно для понимания культуры и ее феноменов. Уровни культуры и культурности. Понятие «культура», как известно, восходит к определенной деятельности, связанной с целенаправленным, осознанно заданным формированием природных образований, которые обусловлены человеческими потребностями. ККЭто относится и к человеческому образоаванию(потребностям)-общественному (-ым) и личному(-ым).КК Понятие «культура» выступило как разделитель двух форм жизни – зависимой от человека и независимой от него.Затем приобрело дополнительное значение: система правил и навыков, которые от рождения сопровождают человека и определяют формы его поведения, сознания и мышления. В этом новом откорректированном значении культура оказалась присуща каждому человеку, вне зависимости от его принадлежности к тому или иному народу.Так слово «культура» получило возможность выступать не только в единственном числе, указывающем на степень развития человека в рамках конкретного общества, ноиво множественном, указывающем на различия самих обществ, цивилизаций, законов и правил, а соответственно, и людей в ходе их исторического развития в условиях различных социальных и природных систем. Поэтому понятие «культура» стало указывать на различие параметров и самого содержания, направленности развития, а значит, и на различия критериев оценки самих стадий развития в зависимости от особенности тех или иных социальных систем. ККТак мы говорим западная культура,русская культура.КК Отличительной особенностью бытия человека является его социальная психика и социальная форма развития.В силу своей собственной природы человек выстраивает свое поведение и отношение к окружающим, свою деятельность как индивид, как органическая частица общества. Проследив эволюцию поведения человека в системе социума, можно выделить три основные ступени не исторического развития, а человеческого становления или, иными словами, превращения человека внешнего, биологически заданного своим появлением на свет, в человека внутреннего, т. е. обладающего определенными формами доминантного целеполагания. В этом общем процессе становления человека нет различий между «цивилизованным» и «нецивилизованным», но есть различия между уровнями становления человека как уровнями его культуры, его социальной зрелости. ККвитальное коллективное благо-азарт-удовольствие(прапатриотизм?) - новый интерес к жизни, что новое ч. в нее привносит.КК Уровень становления человека и его культуры можно определить как уровень самореализации, ценной не только для человека, но и для социума, ибо созидательная направленность обогащает общество новыми возможностями и ресурсами. Витальный уровень – это стремление к сытости, плотскому наслаждению жизнью, а следовательно, и к карьере, обогащению как средствам достижения избранных целей. Здесь мы можем встретить жестокость и цинизм, бездушие и беззастенчивый прагматизм, крайние формы эгоизма и все виды преступности, пренебрежение ко всем формам духовной жизни и надругательство над духовными ценностями общества. Вот мир, который в конечном счете создает для себя человек, вставший на путь оголтелого накопительства и соответственно этому остановившийся на первой ступени культурного развития, лишь одним отличаясь от животного – соревновательным превосходством в силе и наглости. Если в раннем первобытном обществе витальная потребность была нормой, ибо защищала внутренний мир общины от внешнего мира в конкурентной борьбе за средства выживания, то позже, в более поздний период она приобретает негативное значение, ибо уже не стоит на защите общины или племени, а обслуживает, как правило, конкретного индивида или его клан, направляя свою подавляющую разрушительную силу непосредственно против общества, которое становится для него ограничением, силой сдерживания идущей от него скрытой или явной агрессии. Уровень самореализации – это во многом безразличие к сытости и стремление к активной духовной жизни от простейших форм самораскрытия себя в спорте до более сложных процессов раскрытия себя в науке, искусстве и техническом изобретательстве. В данном случае самораскрытие, самореализация личности должны идти на пользу обществу как созидание, как обогащение новым опытом взаимоотношений с окружающим миром, новыми возможностями взаимодействия друг с другом и с природой. Культура самопроявления, самореализации в древнем обществе возникала как феномен защиты не от внешнего мира, а от застоя, от омертвения, когда формировались крупные объединения людей – племенные союзы, в которых накапливались ресурсы для поддержки творчества и созидания, пробуждая общество к развитию и накоплению внутренней силы, определению новых возможностей. Высшим и полноценным уровнем культуры является уровень духовной элиты. Духовная элита – это уровень культуры, когда не богатство или знатность, власть или сама по себе высокая образованность выделяют группы людей в какую–либо особую типологическую группу. Элитарная культура складывается из непрерывного творчества человека во всех сферах его бытия, однако его взгляд на мир тонко подмечает особенности той человеческой среды, с которой он себя идентифицирует, в которую он погружен. В этом случае он освобождается от груза эгоистического неприятия окружающих людей, определенного отчуждения от их судеб, но в своем отношении к людям он проявляет знание жизни и осознанность, осмысленность любого поступка, продуманность и одновременно – необходимость помощи и поддержки, оказываемой в той или иной форме. Элитарная культура предполагает наличие взаимосвязи, гармонии внутреннего и внешнего мира человека, уравновешенность сил и взвешенность отношений. Это своеобразный предел духовной зрелости, который не закрывает путь дальнейшего развития, а наоборот, открывает на этом уровне бесконечный простор жизни и творчеству. http://www.kultu-rolog.ru/library/culturology/e... По своей структуре и содержанию культура представляет собой чрезвычайно сложную полифункциональную систему. Важнейшие функции, определяющие процесс жизни социума и личности, следующие: познавательно-информационнная — указывает, что с помощью культуры индивид получает знания о мире, а также происходит накопление и трансляция культурно значимого опыта от поколения к поколению; коммуникативная — необходима для осуществления процесса общения, ее основой является язык; смысл регулятивной функции заключается в организации и регуляции взаимоотношений между людьми, принадлежащими к одной культурной традиции, либо к разным; она основывается на обычаях, нормах морали, правилах поведения, принятых в данном обществе; аксиологическая — способствует формированию у человека определенной системы духовных ценностей и потребностей; с помощью культуры человек не только осваивает мир, но и преобразует его, создавая новые духовные и материальные ценности, в этом состоит основное содержание ее преобразовательной функции; участвуя в формировании и самосовершенствовании личности, культура реализует свою воспитательную функцию. Я стараюсь вкладывать академический смысл.А в принципе каждый отыскивает свою"кротовью нору".Возможности этой сферы(среды)неограниченны.Например
> ********* (раскрыть)
Культура как система ценностей, норм, образцов поведения. Социальные группы и общности. Их роль в развитии общества. Общество как система.(краткий курс социологии Борис Акимович Исаев. М.: 2010. - 224 с. )http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/so ciologija_kratkii_kurs/index.php http://bib.convdocs.org/v31238/исаев_б.а._социо... Культура как система ценностей, норм и образцов поведения формирует ту социальную среду, взаимодействуя с которой индивиды и социальные группы определяют свое поведение. Культура не является чем-то стационарным и застывшим. Нормы и ценности культуры, как и другие структурные компоненты общества, подвержены постоянным изменениям.(Культура ещё и образ жизни,складываемый из образа мыслей и образа действий.Наиважнейшая из культур-труд.Что можно сказать о нынешней исторической культуре России и групповых субкультурах?) Под ценностями социологи понимают идеальные представления и материальные объекты определенных людей и социальных групп, имеющие для них важное значение и определяющие их социальное поведение. Нормы, под которыми мы понимаем определенные правила, положения, осуществляющие руководящую функцию по отношению к определенным социальным группам. Социальные нормы являются регулятором индивидуальных и групповых взаимодействий в данной социальной группе или обществе, они требуют от индивидов в каждой ситуации действий определенного типа.С развитием культуры видоизменяются и социокультурные нормы(Так как социальные нормы являются составным элементом культуры, их часто называют социокультурными нормами); часть из них, неадекватно отражающая реальность, отживает, умирает, появляются новые нормы и ценности, более соответствующие представлениям и потребностям общества. (На адекватное отражение реальности членам доминирующих социальных групп плевать,реальность вокруг себя они сами выстраивают соответственно своим представлениям и потребностям.Субкультура(можно сказать,антикультура)правящего класса ведёт к глубокому перестроению общественного организма.)Нормы и ценности, связанные между собой, образуют социокультурную ценностно-нормативную систему. Такая система представлений и императивов для социального поведения есть у каждого индивида и социальной группы. Третий элемент культуры – образцы поведения, которые представляют собой готовые алгоритмы действий (на основе социальных ценностей и норм) в той или иной ситуации, действий, приемлемость которых в данном обществе не только не вызывает сомнений, но и является единственно желательной или, как говорят социологи, «соответствует социальным ожиданиям». Образцы поведения каждый индивид усваивает в процессе социализации, т. е. при вхождении, приобщении к определенной социальной группе, обществу в целом. (ценности объявляются,нормы устанавливаются,образцы поведения преподносятся субъективной волей отдельных людей,а не посредством влияния объективных факторов.Объективный фактор-неадекватность реальности общественного развития в процессе производства материальных и нематериальных благ общественным потребностям .Потребности определяются :1)направленностью цивилизационной культуры,в общем случае она определяется материальной независимостью людей относительно их этических понятий;2)целенаправленной деятельностью отдельной социальной группы(общности),доминирующей в данном обществе.Научно-техническим развитием открываются возможности удовлетворения потребностей,сами потребности преподносятся в виде ценностей,норм,образцов поведения) А вот то,что в оригинале следовало в начале,а я помещаю сейчас.В социологии под культурой подразумевается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека – инстинктами; это искусственное образование, созданное совместными действиями многих поколений людей и воссоздаваемое, поддерживаемое каждым поколением и группой. (стало быть ситуация,когда не поддерживаются и не воссоздаются идеальные и материальные ценности культурной считаться не может,а называется варварским разрушением.Можно сказать,что сменилось два социально значимых поколения людей,ценности всё это время продолжают разрушаться перерождающимися социальными группами.Материальные-в основном это средства производства материальных благ.Нематериальные-этические ценности).Каждое поколение и каждая группа не только воссоздают и поддерживают определенные формы социальной жизни, но и вносят свои изменения, преломляют культуру через свой социальный опыт. (А может быть опыт антисоциальным?Изменения со стороны одной социальной группы в ущерб остальному обществу?) Элементы природы, индивиды, социальные группы и культурные универсалии в процессе саморазвития и взаимодействия между собой создают сложную, самонастраивающуюся, динамическую систему – человеческое общество. (самонастраивающийся вариант губителен для природы,а следовательно,для самого общества)Структурными компонентами общества являются социальные группы и общности, которые появляются в процессе дифференциации, присущем всей живой природе. Именно разделение общества на различные группы и их взаимодействие придаст любому социуму необходимую динамику, определяющую его развитие. (Природная и социальная дифференциация имеют разные основания,слова автора рядом по тексту: "В социологии под культурой подразумевается то в социальной жизни, что не определяется биологической природой человека."Значит в данном месте определения структуры общества автор говорит о некультурной дифференциации)Культура как ценностно-нормативная структура определенным образом формирует общество. В этом проявляется одна из функций культурной динамики. Другими функциями культуры являются:социализация, т. е. воспроизводство социального порядка нынешним поколением и передача его следующему поколению;социальные контроль, т. е. обусловленность поведения людей определенными нормами и образцами, свойственными данной культуре;культурный отбор, т. е. отсеивание негодных, отживших социальных форм и культивирование таких, которые удовлетворяют господствующим в данном обществе ценностям.(Эти функции вытекают естественным образом из социальной природы людей , их совместной деятельности.Первоначально они определяют направление социокультурного развития,производства и воспроизводства ценностей и норм,удовлетворяющих потребности каждого члена социума.В этом направлении культуру двигают природные индивидуальные дарования,вызывающие соответствующие потребности воплощения, и целенаправленная деятельность конкретных людей, личные результаты которых дают обществу примеры для подражания и открывают для всех новые возможности.По мере накопления качественных и количественных ценностей,наступает момент столкновения интересов,возможностей,норм и потребностей людей при выделении их господствующего положения.С этого момента наступает некультурная дифференциация,поскольку исчезают признаки социума.Развитие НТП предоставляет возможности индивидам обходиться без всего общества.Личные устремления подменяют общественные цели. Выделяются группы людей,в политической власти которых подавлять естественные общественные потребности.)Социальная группа– это объединение людей, связанных системой социальных ценностей, норм и образцов поведения, все члены которого участвуют в деятельности.Квазигруппа – малоустойчивая, неформальная совокупность людей, объединенная, как правило, одним или очень немногими типами взаимодействия, имеющая неопределенную структуру и систему ценностей и норм.Например,аудитория – объединение людей во главе с коммуникатором (например, радиоаудитория). 3десь имеет место такой тип социальных связей, как передача-прием информации непосредственно или с помощью технических средств(зомбиящик);толпа – временное собрание людей, объединенных каким-либо интересом или идеей(интерес стяжательства и идея потребления).Основными свойствами квазигруппы являются: анонимность. «Индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один». Индивид чувствует себя неузнаваемым и неуязвимым в толпе, не ощущает социального контроля и ответственности(принцип анонимности всегда и везде исключает личную и социальную ответственность ); Внушаемость. Члены квазигруппы более внушаемы, чем люди, находящиеся за ее пределами;Социальная заражаемость . Она заключается в быстрой передаче эмоций, настроений, а также быстрой их перемене; Бессознательность . Индивиды как бы «растворяются» в толпе и «пропитываются» коллективными бессознательными инстинктами, их действия в квазигруппе вытекают скорее из подсознания, чем из сознания, и носят иррациональный и непредсказуемый характер.(Толпа образуется и поддерживается искусственно или стихийно,но в любом случае она не связана с назначением и образованием государства)Умение противодействовать толпе – важное качество любого управленца. Основные правила усмирения толпы можно сформулировать следующим образом:необходимо структурировать толпу (выделить лидеров, определить отдельные части толпы, их лидеров и структуру);предложить толпе какую-нибудь значимую цель и программу ближайших действий, чтобы ее поведения стало более осознанным, цели и алгоритмы действий для отдельных частей толпы;показать наличие социального контроля (назвать несколько фамилий, имен членов толпы);если не удается рассеять толпу, разделить ее на колонны, шеренги, ряды и развести по частям;постоянно поддерживать связь и контролировать лидеров частей;постоянно давать толпе позитивную информацию, отсутствие которой ведет к смене настроения толпы на негативное, к панике.(Управленческие правила не являются естественно социокультурными,однако можно легко наблюдать использование этих правил на всех уровнях государства от инструкций полицейским до высказываний и действий на уровне правительства) «Референтная группа» означает реальное или абстрактное объединение людей, с которым индивид идентифицирует себя, принимая его ценности и нормы, ориентируясь на примеры мировоззрения , образ жизни и действия конкретных людей.Современные социологи под социальными общностями понимают реально существующие большие объединения социальных групп, имеющие относительную целостность и обладающие системными свойствами, не сводимыми к свойствам отдельных групп.Факторами, объединяющими отдельные социальные группы, служат, например, совместная территория проживания, необходимость ее охраны, развитие общей государственности, вооруженных сил, совместное использование природных ресурсов, решение экологических проблем и т.д. Социальные общности могут возникать не на основе единой территории, а на основе общей деятельности или демографических характеристик.(Крупный ,финансовый капитал всегда транснационален) Глобальные группы самодостаточны: в них люди удовлетворяют все свои социальные потребности. В истории человеческого общества поступательно существовали такие глобальные группы, как род, племя, народность, нация.(Во-первых,не люди удовлетворяют все свои потребности,это им позволяет сделать только их единство в этой группе,во-вторых ,потребности определяются неким уровнем возможностей и культурного развития .Поэтому различные социальные общности и социальные группы противоречат друг другу из-за разницы в уровнях и направлениях социокультурного развития,в основе которого лежит социальная несправедливость и разобщённость) В современном обществе существуют несамодостаточные парциальные группы, в которых люди удовлетворяют только некоторые свои социальные потребности. К ним относятся: семья, производственные или трудовые коллективы, классы, политические партии и общественные объединения, приверженцы конфессий и т. д.(Скажем партии и классы ,входящие в народ и ограничивающие его социальные интересы, приводят своей деятельностью к его кризису,разрешаемому переходом к иной общности.)Борьба между парциальными группами является движущей силой развития глобальных групп. В качестве социального фактора развития в этом случае выступают противоречия отдельных обществ (стран), классов, других парциальных групп.(Надо вспомнить,что социальное развитие совпадает с культурным только по результату,а не по смыслу. ){Втавка -Социальная политология.Нация.Народ.Социальный класс.Социальный строй.} В современном обществе также важное место занимают такие общности, как социальные движения(нпр. за автономию и самоопределение). Конкурентная борьба между социальными группами и общностями наряду с экономическими, политическими, культурными, научно-техническими изменениями является одним из факторов общественного развития.(Первое.Может ли быть необщим социокультурное пространство,если говорить о нематериальных ценностях и этических нормах?Как в культурном пространстве может идти борьба между достойными примерами?Культурные достижения и примеры даются для всех.Конкурентная борьба между социальными группами может происходить в сфере производства ценностей и норм только искусственно,в целях преобладания каких-то из них,а это лишение свободного выбора людей.Общепризнанные ценности и нормы принимаются всем обществом.Скажем на национальном,государственном,общечеловеч еском уровне.Далее.Все произведённые материальные ценности принадлежат обществу.Тогда борьба может происходить только за их перераспределение между социальными группами,какая же здесь конкуренция?Второе.Вследствие социальной несправедливости экономика не служит глобальным социальным группам .Общности стали формальными и искусственно поддерживаемыми в интересах государственной социальгой группы и транснациональных формирований.Признаков социума нет на всех уровнях социальной глобализации.Вместо общественных целей -интересы отдельных индивидов.Обратный процесс разукрупления общностей до семейных,клановых,кастовых,сословных образований.)
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кто объединял людей в народ если это не гражданская нация? quoted1
А народ и нация это не синонимы? Но я отвечу. Общие интересы. Два из них я называл, ты просил не повторять. Ещё общие интересы можно поискать в культуре, только не в той, которая потеха.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Общие интересы могут быть в культуре их восприятия.Эстетика и профессионализм. quoted1
Вот видишь, наше мнение опять сошлось.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Люди просто рождаются.А народ составляют только в нём самом по мере социализации. quoted1
И здесь у нас с тобой нет противоречий. С развитием общество усложняется и соответственно усложняются правила взаимодействия членов общества. С этим, всё возрастающим объёмом морали, способен справится только зрелый ум. Вновь родившимся мораль закладывается в готовом виде. Процесс этот идёт на уровне подсознания и наиболее интенсивно до пяти лет. По мере взросления, работа с совестью, с её формированием, постепенно выходит на уровень сознания. И вот тут юность начинает пробовать на зуб, то что ей напихали. И если какое правило не пройдёт этой проверки, оно будет отброшено. Ну а если шишек набьют, то значит правило получит подтверждение. А если шишки есть, а правила нет, значить новое придумают. Это собственно и есть пресловутая проблема отцов и детей.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мораль это внешнее требование,назидание .Общим она имеет характер закона.Общепризнанны м она становится в нравственной среде. quoted1
Даааа... За мораль и закон, нравственность и законопослушность всё таки стоит поговорить отдельно. Это имеет ключевое значение для нашей жизни. Это не что то второстепенное.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> У вас была идея создания отдельных тем.Тема с названием"Что такое культура"вполне подходит для соответствующего раздела..Думаю Лиса и Dieter Hiftler обрадуются.Я бы поучаствовал в обсуждении,завершив наконец некоторый поиск ответа. quoted1
Да не могу я темы создавать, сижу на форуме с мобильника, а с него темы очень плохо создавать, я пробовал.
⍟ snip6r (33169), Чтобы вернуться к вопросу данной темы напомню-люди гибнут за металл,сатана там правит бал. Править миром значит им распоряжаться.Властвовать. http://kv-journal.su/content/paradoks-zashtopan... Что такое власть? С моей точки зрения, это просто возможности человека (группы людей, класса, общества, человечества в целом). Возможности изменять окружающий мир, или, наоборот, удерживать его от назревших изменений (тоже власть, пусть, так сказать, и со знаком "минус"). Так у кого возможности изменять мир были больше – у Сталина или у Медведева? При такой постановке вопроса ответ становится совершенно ясен... Но есть ещё и другой, частный аспект власти, менее значительный, но очень многими ценится именно он: возможность изменять собственную жизнь и жизнь близких людей. "Реализовать СВОИ желания", с ударением на слово "свои". И вот здесь, надо признать, возможности современных обладателей власти в разы, а возможно, и на порядки выше. В общем, возвращаясь к исходной теме, можно говорить о двух типах власти: для себя лично и для класса в целом. Пока власть имущие носят, условно говоря, ленинский заплатанный пиджак, они могут – вместе со своим классом – изменять мир. Когда этот пиджак сменяется на шикарную одежду по последнему писку мировой моды, возможность менять мир необратимо теряется. Я бы сравнил это с двумя формами энергии в физике. Как известно, работоспособность замкнутой системы неизбежно снижается до нуля. Внутренняя энергия системы необратимо обесценивается, хотя никуда и не исчезает. Она переходит в энергию движения отдельных молекул. Так и тут: власть, то есть возможности отдельных людей ("молекул") возрастают... возможности системы в целом падают практически до нуля. Власть никуда не девается, но необратимо обесценивается. Возможность как-то менять мир начисто исчезает, остаются только гарнитуры, картины и горы прочих материальных ценностей. И вернуть ситуацию назад изнутри невозможно. Тут необходимо "внешнее вмешательство", со стороны другого класса, которое в истории называется, между прочим, революцией.
> и можно будет сказать, что глобализация состоялась. quoted1
Вот я и спрашиваю. На примере недавних слов главы МИД Великобритании о том, что, дескать, Россия не знает или не выполняет некие "правила игры". Глобалисты, которые считают, что "правят миром" заставляют выполнять свои желания других. А в ответ их посылают куда подальше и засунуть выдуманные ими в своих интересах "правила" себе куда-нибудь. Что будут делать "правители мира"?
Почти всё верно. В вопросе личной власти, впрочем и любой, не надо забывать о масштабе. Есть проблемы местечковые, есть районные, областные, государственные, есть глобальные. А так мне и добавить больше нечего. Разве что о неэффективности современной системы власти. Если сравнить государство с машиной, то можно так это представить. Основное и главное управление идёт от общества. Но передача управляющего сигнала очень корявая. Со ступенчатыми переходниками, с потерей и искажением сигнала. Да ещё и с источниками паразитных сигналов. И что бы сигнал всё таки прошёл, он должен быть сильным. Но сильный сигнал способен спалить систему. С такой корявой системой управления мы так и будем топтаться на месте. Какая уж тут глобализация.
> С такой корявой системой управления мы так и будем топтаться на месте. Какая уж тут глобализация. quoted1
Передача сигналов входит в общую теорию управления.Верно для работы по алгоритму. Вследствие сложившихся фамильных империй экономического развития внутри общества глобализация имеет форму вынужденного алгоритма сверху,а не гибкой трансформации под действием сигналов снизу.Социальный верх и низ традиционно отделены буфером политической системы.На фоне объективных изменений в мире, экономики государств запросто связываются посредством интерфейса личного влияния субъективных интересов.Теория управления служит им так же, как и социальная теория и всякая другая(К вопросу о культуре,науке). См. также https://www.politforums.net/redir/other/14909745...
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и можно будет сказать, что глобализация состоялась. quoted2
>Вот я и спрашиваю. На примере недавних слов главы МИД Великобритании о том, что, дескать, Россия не знает или не выполняет некие "правила игры". Глобалисты, которые считают, что "правят миром" заставляют выполнять свои желания других. А в ответ их посылают куда подальше и засунуть выдуманные ими в своих интересах "правила" себе куда-нибудь. Что будут делать "правители мира"? quoted1
У меня складывается впечатление, что ты мои посты просто не читаешь. Давай я попробую ещё раз. Кратенько. Общество развивается в сторону увеличения. Это можно назвать вектором глобализации. Этапы этого развития: Род - племя - народ - сверхнарод - планетарное общество - общество солнечной системы - и т.д. и т.п. Этот путь бесконечен. Мы сейчас находимся на этапе формирования сверхнародов. Можно выделить китайско-индийский вариант. За счёт роста численности населения. Северо-американский. На основе иммигрантов. Европейский. Путём объединения государств. Российский. Путём объединения народов. Арабский. Путём объединения на основе религии. Все эти определения весьма условны. Но суть в том, что та глобализация, про которую ты говоришь, с созданием мирового правительства, станет возможным только на следующем этапе развития общества. На уровне планетарного общества. Ну а пока мы и нынешний этап никак осилить не можем. Я считаю, что для этого надо повышать эффективность системы власти. И сделать это можно только через демократизацию закона. Вру. Есть ещё один вариант. Проблема не эффективности ведь в том, что власть меньшинства постоянно вступает в конфликт с волей большинства. И я стою за то, что бы и власть, и воля исходила от большинства. Но можно ведь просто отобрать волю у большинства. Например через контроль личности. Как такой вариант?