> Что означает: > процесс социального протеста прогрессирует quoted1
От булыжника к зелёнке.От форумных баталий к интернет петициям.Протест толпы управляем.Протест не толпы не смертелен. Тут подумалось...Шариковы ненавидели интеллигенцию,чуяли свою недочеловечность.Но сами ничего не умели,поэтому понимали-без неё им,условно говоря,государственная смерть. Современные Ш. всё только распродают.Социальные производительные силы им для этого не нужны.Наука,культура для них моральная смерть,но для них это не смертельно. Своей властью Ш.культуру науку "реорганизуют",а пар обывательский выпускают на дискуссионных площадках ни о чём.Спора холодильника с телевизором не будет.Действует бизнес-интернационал
> Не понятно с чего такой вывод сделан. > Вот что такое мораль. quoted1
Я не об этом,а вот о чём То, что становится доступным обществу на уровне народа было не доступно на уровне племени. Не факт .Я привёл современный пример и пояснил причину.
>> Зачем??? >> Их дай бог один на миллион! >> Чем они тебе жить то мешают? quoted2
>Мне не мешают. Я сам один из них. Я спросил: как из нескольких миллиардов людей вы собираетесь представить общественности, что их якобы "один на миллион"? Все средства, которыми так грозились, уже исчерпали себя и не действуют даже в малых масштабах. quoted1
И кто тебя уничтожает? Или хотя бы угрожает уничтожением?
>Я не об этом,а вот о чём > То, что становится доступным обществу на уровне народа было не доступно на уровне племени. > Не факт .Я привёл современный пример и пояснил причину. quoted1
На самом деле ты не привёл примера. В приведённой заметке говорится то же, что говорю и я.
развитие, обеспеченность и безопасность.
Про развитие только добавлю. Развития, когда всё хорошо, не бывает. Развитие это когда хреново, а хочется лучше. Род - племя - народ - сверхнарод - ... . И на каждом следующем этапе "обеспеченность и безопасность" выше чем на предыдущем.
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что означает: >> процесс социального протеста прогрессирует quoted2
>От булыжника к зелёнке.От форумных баталий к интернет петициям.Протест толпы управляем.Протест не толпы не смертелен. > quoted1
Не путай общество с толпой. Это не одно и тоже. Источник социального протеста - общество. Толпа способ реализации протеста. Управлять социальным протестом можно. Для этого надо лить в уши и не давать обсуждать.
АНКАРА, 1 мая — РИА Новости. Турция и Индия могут обсудить возможность отказа от доллара во взаимных расчетах и переход в них на национальные валюты, заявил президент Турции Тайип Эрдоган на индийско-турецком бизнес-форуме в Нью-Дели в ходе визита в Индию. "Экспортные и импортные операции могут вестись в национальных валютах, что снизит негативное воздействие колебаний валютных курсов", — цитирует Эрдогана агентство Anadolu. По его словам, переход на расчеты в торговле в турецких лирах и индийских рупиях окажет позитивное влияние на экономику двух стран. По мнению президента, потенциал торгового сотрудничества Турции и Индии не используется полностью.
"Пришло время начать обсуждение проекта соглашения по масштабному экономическому партнерству двух стран", — сказал Эрдоган, отметив, что вклад в углубление двустороннего сотрудничества в экономической сфере могут внести и заседания межправкомиссий.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кто тебя уничтожает? Или хотя бы угрожает уничтожением? quoted2
>Типа не в курсе? Правящие круги США и их приспешники из разных регионов планеты. Те, кто за нас "определил" ; наш статус в качестве "бензоколоки&qu ot;. quoted1
У меня сложилось впечатление, что ты мои посты по диагонали просматриваешь. Но попробую ещё раз. Глобализация неизбежна, потому что она суть развития общества и цивилизации. И сейчас развитие общества упёрлось в очередной барьер (например подобным барьером в своё время было возникновение государств). Нынешней барьер - неэффективность власти. Так сказать низкий КПД. В первую очередь это противоречия возникающие между властью и обществом, между законом и моралью. Я вижу только два пути преодоления этих противоречий. Первый - демократический. Власть у общества и в результате и закон, и мораль исходят из одного источника. Как следствие противоречия снимаются. Второй - плутократический. Власть в конце концов получает полный контроль над обществом через контроль над личностью. Мораль исчезает будучи заменённой на закон. Противоречия снимаются. Я за первый вариант. Ты против второго. Вот суть наших с тобой противоречий.
> У меня сложилось впечатление, что ты мои посты по диагонали просматриваешь. > Но попробую ещё раз. > Глобализация неизбежна, потому что она суть развития общества и цивилизации. И сейчас развитие общества упёрлось в очередной барьер (например подобным барьером в своё время было возникновение государств). Нынешней барьер - неэффективность власти. Так сказать низкий КПД. В первую очередь это противоречия возникающие между властью и обществом, между законом и моралью. Я вижу только два пути преодоления этих противоречий. > Первый - демократический. Власть у общества и в результате и закон, и мораль исходят из одного источника. Как следствие противоречия снимаются. > Второй - плутократический. Власть в конце концов получает полный контроль над обществом через контроль над личностью. Мораль исчезает будучи заменённой на закон. Противоречия снимаются.
> Я за первый вариант. > Ты против второго. > Вот суть наших с тобой противоречий. quoted1
А по моему, это ты не читаешь, хотя я уже десять раз повторил вопрос. То, что ты считаешь "закономерностью" и неизбежностью, это всего лишь мнение и желание очень малого числа людей. И не самых умных людей. Оба эти способа достичь утопии приведут в могилу тех, кто попытается ими чего-то достичь, и больше ничего. По другому мир устроен, он гораздо огромнее и необъятнее. Нет и не может быть таких способов "взять под контроль", "уничтожить мораль" и все такое. История богата, она знает немало примеров, кто пытался идти этим путем, и все они пришли в никуда.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет и не может быть таких способов "взять под контроль", "уничтожить мораль" и все такое. quoted1
Может... ровным щётом это и происходит... По крайней мере попытку пока можно щитать успешной... Пока!... а как оно дальше пойдёт предсказать не представляется возможным... энтропия, знаете ли...
> Может... ровным щётом это и происходит... > По крайней мере попытку пока можно щитать успешной... quoted1
С таким же успехом можно щитать, что мост, которого нет, на самом деле построен. И попытаться пройти по нему через пропасть, делая вид, что мост есть. Эффект будет тот же.
Как минимум оглянитесь вокруг... Везде одни и те же ценности, преференции и табу... Разве это не наводит на мысль об некой... глобальной конторе.. м-м?...
Не нада про мост... это так можно нагородить любую демагогию ни об чем... я и сам так умею,.. тока это скушно... оперировать фактами интересней...
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> То, что ты считаешь "закономерностью" и неизбежностью, это всего лишь мнение и желание очень малого числа людей. И не самых умных людей. quoted1
Ты отрицаешь развитие общества от малого к большему? Или ты утверждаешь, что именно сейчас это развитие остановилось? Или должно остановится? Ты хоть какой то намёк на своё мнение дай. Или считаешь, что намёков на мою глупость достаточно?
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Оба эти способа достичь утопии приведут в могилу тех, кто попытается ими чего-то достичь, и больше ничего. quoted1
Наверняка существуют и другие. Ты их знаешь?
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> По другому мир устроен, он гораздо огромнее и необъятнее. quoted1
Само собой, надорвётся США гегемонить, КНР примется...
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет и не может быть таких способов "взять под контроль", "уничтожить мораль" и все такое. История богата, она знает немало примеров, кто пытался идти этим путем, и все они пришли в никуда. quoted1
За всю известную историю человечества не известно ни одного удачного примера реализации демократии по отношению к закону. Просто по тому, что не возможно технически организовать общее обсуждение. Пока общество было маленьким это было возможно, но тогда закона не было, хватало морали. Как раз сейчас ситуация изменилась. Такие технологии появились. И теперь реализовать демократию в отношение закона стало возможно. Но развитие технологий делает реальным и второй вариант. За других не говори, за себя скажи. Ты откажешься от нейроинтерфейса способного создать полную, стопроцентную виртуальную реальность?
> > Про развитие только добавлю. Развития, когда всё хорошо, не бывает. Развитие это когда хреново, а хочется лучше. > Род - племя - народ - сверхнарод - ... . И на каждом следующем этапе "обеспеченность и безопасность" выше чем на предыдущем. quoted1
Развитие чего конкретно в отношении каждого человека? Социальное развитие это развитие сознания.Личного и коллективного. Обеспеченность и безопасность относительно чего,по отношению к кому?Я говорю про реальность.
> Ты отрицаешь развитие общества от малого к большему? > Или ты утверждаешь, что именно сейчас это развитие остановилось? Или должно остановится? quoted1
Ну это ты считаешь глобализацию "развитием от малого к большому". И пытаешься на этом сделать спекулятивный вывод. Просто я и многие другие люди видят эти процессы совершенно с другой точки зрения. А что касается развития, то оно идет сразу во всех направлениях, и от малого к большому, и от большого к малому, и поступательно вправо и влево. Такова диалектика. Мир слишком велик, чтобы видеть его однобоко.
Пентагон подавлен российской боеготовностью и переписывает доктрину 04.05.2017
Пентагон разрабатывает новую боевую операционную доктрину, которая должна быть представлена в октябре. Существующая военная доктрина США утверждена на период до 2020 года, однако возросший оборонный потенциал России и Китая вынуждает американцев корректировать стратегические документы. О разработке новой операционной доктрины FM 3.0 Operations американское издание The Nаtional Interest сообщило 1 мая. Цель обновления — обеспечить «лучшие позиции в перспективе крупномасштабной войны с технически продвинутыми соперниками». Ранее американский генерал Дэвид Голдфейн заявил, что США могут пересмотреть и доктрину применения ядерного оружия. Вероятно, обсуждаются снижение порога применения и возможности упреждающего ядерного удара. Военная доктрина США образца 2012 года ставит целью «остаться сильнейшей военной державой в мире». Основные принципы Стратегии национальной безопасности США 2015 года: использование военной силы в одностороннем порядке и по широкому спектру угроз, подготовка и оснащение вооруженных сил государств — союзников США, модернизация НАТО, воспитание будущей политической (экономической) элиты по всему миру. Заметим, документы вполне актуальны и созданы отнюдь не добрыми самаритянами. В чем же тогда проблема? Главнокомандующий НАТО в Европе американский генерал Кертис Скапарротти считает, что Россия превращается из партнера в антагониста США по мере того, как возвращает себе позиции на мировой арене. То есть сильная Россия — априори угроза. И в целом стратегия ясна: организовать эшелонированную военно-экономическую блокаду нашей страны для истощения ее оборонных ресурсов — с тем чтобы если не ликвидировать, то ограничить ее суверенитет. В последнее время «военные» аргументы превалируют. Похоже, у наших партнеров нет полной уверенности в успехе. Они начинают нервничать, экспериментировать и ошибаться. Что происходит? Многодоменные операции Вероятно, для повышения эффективности армии американцы намерены синхронизировать, привести в единую систему несколько прикладных — операционных — стратегий, созданных для реагирования на существующие региональные угрозы и перспективные вызовы. На новом витке развития войскам придется действовать согласованно и одновременно во всех сферах боевого применения. Этому необходимо учиться. Принятая в 2006 году «Упреждающая стратегия» предполагает устранение прежде всего потенциальных угроз, включая ослабление или демонтаж государств, отрицающих американскую исключительность. Исключительность требует всемирного осознания: США морально превосходят все сущее и следуют по особенному историческому пути, вне законов или норм, регулирующих другие страны. Для сомневающихся имеются авианосные корабельные ударные группы, крылатые «Томагавки» и другие силовые аргументы, которые необходимо связать одним узлом — на суше, на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве. Однако армия США больше не является единственной силой, обладающей высокоточным оружием дальнего действия. Россия и Китай «ограничивают доступ» во многие районы планеты, разрабатывают истребители-невидимки пятого поколения, создают развитые системы противовоздушной обороны огромного радиуса действия и противокорабельные ракеты, способные атаковать американские корабли на дальности свыше 1500 км. Под вопросом само военно-техническое превосходство США. За годы локальных операций на Ближнем Востоке американцы отучились воевать на равных, и Пентагон по-прежнему видит перспективу в готовности к боевым действиям на основе превосходства собственных высоких технологий, «быстрых, дальнобойных, живучих сетевых систем», «комбинированного маневра» в формате «многодоменных операций». Речь идет о развитии и продвижении оперативной концепции Multi-Domain Battle, суть которой — гибкое реагирование на комплекс быстро меняющихся угроз (ударов) во всех сферах. Кто быстрее Кстати, о скорости. Многих в Пентагоне поразила быстрота развертывания в октябре 2015 года российской оперативной базы в Сирии. Впечатление дополнили успехи российских Воздушно-космических сил. Издание Пентагона Military Times отметило, что Россия «развивает ключевые технологии, новые тактики боя и дерзкую геополитическую стратегию, настойчиво подрывающую 25 лет американских претензий на статус единственной подлинно глобальной сверхдержавы». Председатель комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Мартин Демпси заявил, что «порядок в мире значительно ослабел, и наши военные преимущества начали уменьшаться», в связи с чем необходимо приспосабливаться к новым угрозам, повышать оперативность, развивать инновации и интеграцию, «уделять больше внимания вызовам, которые бросают государственные игроки». Сегодня американцы разворачивают систему глобальной ПРО и космическую ударную группировку, чтобы нейтрализовать российские и китайские баллистические ракеты — носители стратегического ядерного потенциала. И российская Военная доктрина 2014 года видит одной из главных целей противодействие попыткам других государств добиться военного превосходства путем развертывания систем стратегической противоракетной обороны, размещения оружия в космическом пространстве, развертывания стратегических неядерных систем высокоточного оружия. В отличие от США, готовых нанести глобальный удар по любой стране, Россия допускает применение военной силы (использование ядерного оружия) только в ответ на агрессию против себя или своих союзников. И лишь когда исчерпаны мирные средства разрешения конфликта. Американцы рассматривают Россию как военную угрозу в связке с Китаем, и это объективно повышает наши шансы на победу. Против войны на два фронта одновременно предостерегал стратегов еще канцлер Бисмарк, и с той поры никому не удалось победить в «многодоменной» ситуации. А медитации на тему американской исключительности на поле боя не помогут. Очевидно, Соединенные Штаты начинают проигрывать в геополитическом противостоянии с Россией и Китаем, однако не могут сменить тактику враждебности, для которой нет объективных оснований. Просто пытаются усовершенствовать «большую дубину». Россия никому не угрожает не потому, что слаба, а потому, что осознает себя частью многополярного мира. Стоит ли американцам сочинять новые военные стратегии, изобретать «жесткую военную реальность», искать поводы для конфликта? Даже газета The Washington Post видит, насколько скромны желания Москвы: «Большая стратегия России ориентирована на решение трех задач: создание нового, более благоприятного баланса сил в международной системе, расширение доступа к новым рынкам финансирования и экспорта и оказание активного влияния на постсоветском пространстве».