> Скоро он всех инакомыслящих поставит в игнор и будет чисто с Папой вести полемику.
И почерпнет (в отличие от вас) много нового.
20:28 08.03.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Это мешает мне отсылать к данным по википедии?
Нет конечно, но это очень сильно снижает уровень спора.
20:29 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скоро он всех инакомыслящих поставит в игнор и будет чисто с Папой вести полемику.
>И почерпнет (в отличие от вас) много нового.
Папа я бы тоже непротив подчерпнуть чего то нового. Но ведь вы никогда не делитесь сокральной истиной, сколько раз я вас просил не лить воду, предлагал вместо лозунгов с площадей дать объективную и конкретную критику? Я видел только сливы от вас, детские оскорбления, ваши фантазии о моей профессии и всё. За всю историю общения с вами просто нечего подчерпывать, только вода.
20:31 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это мешает мне отсылать к данным по википедии?
> > Нет конечно, но это очень сильно снижает уровень спора.
Авторитетный источник снижает уровень спора? Эм... у вас видимо что то в духе Йэху Москвы в авторитете или... хм. СпидИнфо?
20:33 08.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), вы наверное про В-1В не дочитали? 56 против 45 таки.
>>Мочи его мочи, и ты не молчи.
>Оба ни о чем, к сожалению. Слушай Папа, тут вообще есть с кем говорить, а?
Полно тут демагогов... группы Конвент.. Слава Украине.. вольные демагоги есть..
20:34 08.03.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> За всю историю общения с вами просто нечего подчерпывать, только вода.
Такие как ты, высокообразованные люди, обычно бывают самодостаточными, и в чем либо их переубедить невозможно. Я и не трачу зря сил.
20:35 08.03.2016
⍟ Папа (Папа), увы, но наша беседа заканчивается... ибо началось какое то сумасшествие, автор ставит в игнор и трет всё, от чего испытывает боли в причинных местах... пересечемся в других темах.
ТС удачи вам одному.
20:36 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> в ядерной триаде России стратегическая авиация занимает первое место по важности!!!!
Наземные МБР на первом месте..
20:36 08.03.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> В том то и соль, что гнались, строили и по сути даже сделали своих подделок поболее. Да вот по ТТХ недотягивает до стандарта выданого ТУ-160.
Например.. Чем они там гнались? А с чего ты взял, что они должны обязательно дотягивать? Это же не истребители, которые должны друг с другом сражаться в небе))
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> И теперь ваши - На Фиг не Надо... это смотрится очень смешно.
Скорее ваши потуги смотрятся смешно. .
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Если бы не было попыток, печальной истории В-1 с запихиванием в него одной ракеты большей массы вместо двух и тематикой об крушениях этого самолета. Так что это больше похоже на - нишмогли.
Ну вообще-то Ту-160 и создан в ответ на уже существовавший B-1. Так что это скорее у вас очко горело, нежели у американцев..
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> и тематикой об крушениях этого самолета
А Ту-160 никогда не падал? Уверен?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Тут кроется та суть которую вы понять не можете.
Тут ты прав, я не доктор, понять не смогу..
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Эти самолеты поочередно, как и подводные лодки, но постоянно находятся на боевом дежурстве.
Это здорово, тратьте ресурсы на бесполезные технологии..
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Субмарины в воде.
Мы об субмаринах говорим? Субмарины есть только у вас?
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Подводные лодки, как и ТУ это система первой волны ядерного удара, лишить врага в минуты возможности на ответный удар. А уже дальше РВСН закончат начатое. И никакого ответного удара не будет
Всё ясно, в стратегии ядерного конфликта - ты ноль.. Что впрочем и ожидалось от кремлебота несущего чушь про "нет аналогов"..
20:39 08.03.2016
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> Авторитетный источник снижает уровень спора? Эм... у вас видимо что то в духе Йэху Москвы в авторитете или... хм. СпидИнфо?
Как ты считаешь, как юрист, тебе может что-то дать спор о юриспруденции старшеклассников? Но почему-то, спор о военной технике дилетантов, которые получили свои знания в Википедии, должен кого-то увлечь. Один вообще ни чего не знает, второй служил тогда, когда ракеты руками забрасывали.
20:40 08.03.2016
Красивые и смертоносные боевые машины. Бойтесь, сцуки!
20:41 08.03.2016
⍟ Moren (Paganec), всё это классно. И я вам отвечу, но перейдите в соседнюю тему. Просто автор трет посты и мне не хочется здесь писать. Не теряйте только мысль и
> Всё ясно, в стратегии ядерного конфликта - ты ноль.. Что впрочем и ожидалось от кремлебота несущего чушь про "нет аналогов"..
Тут нужны аргументы, а не тупо заявить - ты ноль... кремлебот и пр. Докажите аргументировано как оно есть на самом деле, иначе это ответ бугуртящего школьника.
20:42 08.03.2016
⍟ Папа (Папа), и вас приглашаю в соседнюю тему.
20:43 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Но почему-то, спор о военной технике дилетантов,
кстати, Пап, а ты у нас в армейке хоть на срочке служил или когда где видел вообще своими глазами (не по телевизору) как работает боевое оружие (кроме салютов, конечно). Ну как пушки стреляют, танки и все такое.
Наземные МБР на первом месте..
