> Ну, назвать мощами технику не имеющую аналогов в мире
Не забывай, что выражение "не имеющая аналогов в мире" в основном используется для прошивки мозга кремлеботов, в отличие от которых любой мыслящий человек сразу же задаст вопрос, а может нет аналогов в мире по той причине, что ЭТО НА ФИГ НИКОМУ НЕ НАДО? И этот мир делает ставки на совершенно иные стратегии и технологии.. Увы правда суровая штука, так оно и есть.. Как говорится "в случае чего", эти самолёты даже не успеют взлететь со своих аэродромов..
19:48 08.03.2016
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), да не поясняй диванным стратегам. Смысла нет.
Папик, я вишли 2 года на постоянномиб/д отсидел по охране воздушных рубежей нашей Родины на дальних подступах. И учили нас там хорошо. И спрашивали с нас тоже неплохо. Не мою голову надо проверять, а головку другого человека......
>>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А пустить ракеты с международных коридоров они не успеют, поскольку рядом истребители, а у них реакция еще выше. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>> Это не более чем ваши фантазии. Дальность полёта стратегической авиации в несколько раз больше истребительной. Только на определённых участках, при приближении к границам истребители выходят на перехват. Это дело нескольких минут в многочасовом полёте стратегических бомбардировщиков.
>>>> Это называется перехват. А другой стороны ряд истребителей имеют весьма значительный радиус действия. >>> Это бессмысленно, когда США позволяет российским бомбардировщикам летать чуть ли не над Вашингтоном, а потом истерят в СМИ. Удар будет нанесен до того как перехватчики получат указания что либо сделать.
>>А зачем автоматизированные управления системы ПВО? В том числе и Североамериканского континента?
>Ни одна система ПВО ничего не сделает, если ей не дают команду, это раз... учитывая что пару раз в год скандалят, то это о много говорит. > Ну и самое главное. Кто сказал, что эти системы действуют против ракет ТУ?... это два. Сбить сверхзвуковую ракету выпущенную в воздухе, это непросто и таких ракет никогда не было у американцев, чтобы провести подобные испытания, т.к. их В-1 не несет такую боевую нагрузку.
О чем пишите? Сами то понимаете?
19:49 08.03.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, назвать мощами технику не имеющую аналогов в мире
>Не забывай, что выражение "не имеющая аналогов в мире" в основном используется для прошивки мозга кремлеботов, в отличие от которых любой мыслящий человек сразу же задаст вопрос, а может нет аналогов в мире по той причине, что ЭТО НА ФИГ НИКОМУ НЕ НАДО? И этот мир делает ставки на совершенно иные стратегии и технологии.. Увы правда суровая штука, так оно и есть.. Как говорится "в случае чего", эти самолёты даже не успеют взлететь со своих аэродромов..
В том то и соль, что гнались, строили и по сути даже сделали своих подделок поболее. Да вот по ТТХ недотягивает до стандарта выданого ТУ-160.
И теперь ваши - На Фиг не Надо... это смотрится очень смешно. Если бы не было попыток, печальной истории В-1 с запихиванием в него одной ракеты большей массы вместо двух и тематикой об крушениях этого самолета. Так что это больше похоже на - нишмогли.
19:53 08.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Применение одной из сторон конфликта ядерного оружия влечет за собой взаимное уничтожение. По этой причине ядерное оружие давно перестало быть средством сдерживания. Это понимает Путин, поэтому он изменил военную доктрину, узаконив превентивное применение ЯО Россией. А в данных условиях это расценивается только как агрессивные действия ко всему остальному Миру. Что подтверждается пролетами самолетов стратегической авиации на Ла-Маншем. И поберегите слюни....))))
С таким менторским тоном вы сообщаете вещи далекие от реальности Для начала сравните военную доктрину России и США Агрессивные действия - это базы НАТО у границ России - это реальность , а предполагаемый "превентивный удар" - это всего лишь возможная реакция на угрозу Это абсолютно адекватные действия любой страны имеющей возможность себя защитить .... Как Россия летает над Ламаншем , так и НАТО резвится над Калининградской областью .... Но вам разве это заметно ? Надо так понимать в России для вас солнце не всходит
19:53 08.03.2016
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), ну не стоит пытаться опустить В-1. Он по ттх получше ту-160. Но эти дурни переделали их в бомберы.Переделывать их опять в ракетоносцы дорого. Но за пару лет пяток хотя бы переделают. Выхода у них нет.
19:56 08.03.2016
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> .. Как говорится "в случае чего", эти самолёты даже не успеют взлететь со своих аэродромов..
Тут кроется та суть которую вы понять не можете. Эти самолеты поочередно, как и подводные лодки, но постоянно находятся на боевом дежурстве. Субмарины в воде... понимаете, они не дома, они каждый день у границ, а порой пересекают границы, что делает саму систему защиты от них некомпетентной, т.к. каждый раз думают, что мы играем мышцами... Подводные лодки, как и ТУ это система первой волны ядерного удара, лишить врага в минуты возможности на ответный удар. А уже дальше РВСН закончат начатое. И никакого ответного удара не будет
>> Применение одной из сторон конфликта ядерного оружия влечет за собой взаимное уничтожение. По этой причине ядерное оружие давно перестало быть средством сдерживания. Это понимает Путин, поэтому он изменил военную доктрину, узаконив превентивное применение ЯО Россией. А в данных условиях это расценивается только как агрессивные действия ко всему остальному Миру. Что подтверждается пролетами самолетов стратегической авиации на Ла-Маншем. И поберегите слюни....))))
>
> С таким менторским тоном вы сообщаете вещи далекие от реальности Для начала сравните военную доктрину России и США > Агрессивные действия - это базы НАТО у границ России - это реальность , а предполагаемый "превентивный удар" - это всего лишь возможная реакция на угрозу Это абсолютно адекватные действия любой страны имеющей возможность себя защитить .... Как Россия летает над Ламаншем , так и НАТО резвится над Калининградской областью .... > Но вам разве это заметно ? Надо так понимать в России для вас солнце не всходит
Ближе к теме, пожалуйста.)))
19:57 08.03.2016
да и В-52 опять скоро наверняка вдоль наших границ они на б/д поставят. Наносить реальный ядерный удар по сша надо не позже, чем в течении года. Потом они очухаются от спячки.
19:59 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> ⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), ну не стоит пытаться опустить В-1. Он по ттх получше ту-160. Но эти дурни переделали их в бомберы.Переделывать их опять в ракетоносцы дорого. Но за пару лет пяток хотя бы переделают. Выхода у них нет.
Ну вики с вами несогласна
Там есть сравнительная таблица и В-1 значительно уступает и по дальности полета, и по грузу несущему гнев Всевышнего, при том значительно меньше.
20:00 08.03.2016
⍟ Viht (Viht), по теме мы говорим. Знающие эту тему. Ну тк как там с примером дальнего тяжёлого перехватчика у мериканов?
20:03 08.03.2016
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), вики часто меняет свои мнения увы. Вот там про Фантомаса написано. Максималка 3 маха. А я его по планшету тянул на 3500 км в час.
20:04 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Viht (Viht), по теме мы говорим. Знающие эту тему. Ну тк как там с примером дальнего тяжёлого перехватчика у мериканов?
Ту-128 пошел в серию, а вот А/F-12 нет. Переделали в разведчик. Сравните, если хотите. Ну это опять же это не по теме, тем более, извините, когда-то служивший солдат - это не то лицо с кем я хотел бы обсуждать эти вопросы. Не мой уровень.
20:07 08.03.2016
oleg4x4 (oleg4x4) писал(а) в ответ на :
> ⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), вики часто меняет свои мнения увы. Вот там про Фантомаса написано. Максималка 3 маха. А я его по планшету тянул на 3500 км в час.
Почитайте английскую вики и сравните
20:08 08.03.2016
⍟ ruslanbag43 (ruslanbag43), вы наверное про В-1В не дочитали? 56 против 45 таки.
Для начала сравните военную доктрину России и США 
