> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >> Ну, назвать мощами технику не имеющую аналогов в мире, это опрометчиво. Знаю что есть B-1, который близко ему не ровня, да и не один ныне не способен нести ядерное вооружение... да, эти полеты тонкий намек на толстые обстоятельства. И вот это "сопровождение", это позволили сопровождать, ибо эти машины не способны летать на скоростях Ту-160.
>Это очень старая техника, извините, мертворожденная, как АПЛ Акула, РК Тополь, Молодец и т.д. Никто ничего подобного не делал (или не запускал в серию) поскольку подобная техника не удовлетворяла требованию стоимость-эффективность, а боевые задачи решались другими более эффективными и дешевыми способами. В-1В значительно лучше Ту-160, он прекрасно несет ядерное оружие как и В-52, как и В-2. Причем количество В-52, В-1В, В-2 значительно больше, чем Ту-95 и ту-160. То американцы не летают по Кожанному куполу к примеру. Им это не нужно. И по поводу скоростей, не говорите ерунды. Способны эти истребители летать на скоростях Тушек, только вот опять незачем, поскольку для того чтобы Тушку сбить за ней вовсе не нужно гнаться. Я вижу какой Вы военный эксперт, поэтому про технику больше не надо. > Вы лучше про "тонкий намек, на толстые обстоятельства", плиз...
Если ТУ-160 старая техника, то что тогда говорить про В-52 и В-1В?
23:02 08.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> жалкое зрелище
Жалкое зрелище, это когда ты на работу едешь, а каждый сопляк тебя толкает.
23:05 08.03.2016
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Да нету у вас ничего..Одни штрафбаты остались...
То ли дело у вас, пиндосов! Сержант Содом и капрал Гоморра
23:06 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Walter > Ты видишь, Косто то у нас избирательный, не на каждый ковер хочет ложится. Ну ничего, я его выдрессирую.
Сильно уж. только, не бей ...Кто ж, как не он - нас тут ещё веселить то будет своим весёлым лаем?...
23:06 08.03.2016
Кocтo (Кocтo) Закончится дежурство, отдохни хорошенько, а то последнее время много работаешь. Пока.
23:09 08.03.2016
Shtrafbat (Shtrafbat) писал(а) в ответ на :
> Сержант Содом
...Не знаю, как Содом - но Саддамов легко делают...
23:10 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) > Закончится дежурство, отдохни хорошенько, а то последнее время много работаешь. Пока.
Ну, и с праздником их всех, антимаданочек...
23:10 08.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мы можем обсуждать, но вести полемику с человеком, которому аргументировано доказали, что он неправ, в определенной части вопроса, но он всё равно утверждает обратное... увы, вы либо глупы, либо тролль... а при обоих раскладах как с вами дальше обсуждать? Всё что я вам как бы железобетонно не доказал, вы всё равно мне включите такого же дурака как и с самолетами.
>> >> Мне, почему-то кажется, что ты понял, что я хотел сказать. Если нет, мне жаль.
>Не стоит тратить на тролля время, я его буду затирать.
То есть, если с тобой не согласен-то тролль?
23:14 08.03.2016
MiskoBrolis (M_B) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Папа (Папа), > > Я тоже мало понимаю в военной технике, но довольно, чтобы понять, что такому бомбардировщику в реальных условиях нет никаких шансов до цели долететь.. Это демонстрация силы, силы условно, исключительно для внутреннего пользования.)
Данный бомбардировщик и не должен заходить в зону поражения вражеского ПВО. А в случае прорыва оного используется сверхзвук и прикрытие истребителей. В своё время Су-27 для этого и был разработан
23:15 08.03.2016
Viht (Viht) писал(а) в ответ на :
> > Ну и что делают российские стратегические самолеты над Ла-Маншем? Россия трясет мощами готовясь к Третьей мировой войне?
они всегда там летают. боевое патрулирование у них там. и будут летать. от ламанша наиболее удобно наносить ракетно-ядерный удар по европпе и англии. время подлета крылатых ракет менее 10 минут.
23:18 08.03.2016
Air Force (Serno) писал(а) в ответ на :
> Если ТУ-160 старая техника, то что тогда говорить про В-52 и В-1В?
да и б2 туда добавте. который не виден только если вместо радара использовать пылесос, причем бытовой . на промышленном пылесосе уже виден кроме того не может лететь вообще. у него аэродинамика неустойчивая - человек им управлять не может. управляется кучей компьютеров. как вырубается американская автоматика мы все видели на черном море
>>>> кстати, Пап, а ты у нас в армейке хоть на срочке служил >>> >>> Спецназ!!!
>> ты крут!
>Когда я служил, ни каких спецназов еще не было. Но были спецвойска МВД, Предназначенные для подавления внутренних беспорядков. Отдельные специальные батальоны в крупных городах. Форма и удостоверение милиции.
Папа, так ты из "Рексов"?
23:50 08.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Когда я служил, ни каких спецназов еще не было. Но были спецвойска МВД, Предназначенные для подавления внутренних беспорядков. Отдельные специальные батальоны в крупных городах. Форма и удостоверение милиции
вообщето спецназ гру появился примерно в 1950 году. осмелюсь спросить - вам 86 лет? до этого все было сложнее из за перепетий нквд-кгб-мвд. но был осназ , была фронтовая разведка например. была контразведка со своими костоломами - "смерш"
23:57 08.03.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> Air Force (Serno) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ТУ-160 старая техника, то что тогда говорить про В-52 и В-1В?
>да и б2 туда добавте. который не виден только если вместо радара использовать пылесос, причем бытовой . на промышленном пылесосе уже виден кроме того не может лететь вообще. у него аэродинамика неустойчивая - человек им управлять не может. управляется кучей компьютеров. как вырубается американская автоматика мы все видели на черном море
В-2 - это вообще эталон попила бабла. 2 лярда зелени за сомнительный ЛА типа невидимый.
00:09 09.03.2016
Air Force (Serno) писал(а) в ответ на :
> за сомнительный ЛА типа невидимый
хочу лишь поправить - за типа ЛА типа невидимый. летатать таки он не может из за законов физики, только кубарем и сверху в них. в итоге там автоматика не дает ему свалиться. а автоматика в условиях даже локального применения яо работать не будет. эми. а в условно мирное время легко выводится из строя средствами рэб.
...Кто ж, как не он - нас тут ещё веселить то будет своим весёлым лаем?...
кроме того не может лететь вообще. у него аэродинамика неустойчивая - человек им управлять не может. управляется кучей компьютеров. как вырубается американская автоматика мы все видели на черном море 