> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я поставил в этой теме простой вопрос: Если Шаттл был единственным американским кораблем, то в обозримом будущем кроме рекламы никаких обитаемых кораблей сделать не смогут. Есть реальные, а не бумажные данные что бы оспорить тезис этой темы?
>
> У американцев был Меркурий, был Джемини, был Аполлон и был Шаттл. Суборбитальные полеты выполнял только Меркурий, остальные летали по полноценным орбитам (а кое кто и к Луне). > > У нас были Восток, Восход, Союз. При этом Восход - это практически крайне неудачная модернизация Востока. А так - основной аппарат у нас - это Союз. Летает с 1967 года и по сю пору. 49-й год уже.
Вы несправедливы к Меркурию! по легенде он прыгал суборбитально и допрыгался до полноценного орбитального полета на несколько витков! Гулять так гулять! Джемини с Аполлонами из той же серии. До сих пор американцы со схемой командного модуля Аполлона не определяться - два там отсека было или один! Достоверен только Шаттл - его компоновка ни у кого никогда сомнений не вызывала.
А чем Восход неудачен? трехместный, с возможностью выхода космонавта в космос (чего нет у Союзов) без катапультирования космонавта при посадке. По сравнению с одноместным Востоком шаг вперед. Как аварийно-спасательная капсула на МКС и сегодня наверное мог бы использоваться.
Да у него не было возможности катапультировать кресло при аварии на взлете, но сомнительно что это вообще был реальный вариант спасения незащищенного космонавта.
А появлению Союза мы обязаны своей лунной программе - под нее затачивался - а так бы до сих пор на модернизированном Восходе летали.
21:15 08.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Россия во всей красе. В гитлеровской Германии была арийская наука. В путинской России сейчас имперская наука и имперские полеты в космос. > Я не удивляюсь. Коричневая чума фашизма это серьезно.
а этот всё бредит...
21:16 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А чем Восход неудачен? трехместный, с возможностью выхода космонавта в космос (чего нет у Союзов) без катапультирования космонавта при посадке. По сравнению с одноместным Востоком шаг вперед. Как аварийно-спасательная капсула на МКС и сегодня наверное мог бы использоваться.
Ну он ведь совсем маленький.
21:27 08.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Россия во всей красе. В гитлеровской Германии была арийская наука. В путинской России сейчас имперская наука и имперские полеты в космос. > Я не удивляюсь. Коричневая чума фашизма это серьезно.
Это Вы зря - я с имперской интернациональной идеей нынче в России очень не ко двору. И не только в России... Но только в империи украинец Королев мог раскрыть свой гений. Его ракета Р7 первая и похоже последняя ракета выводящая человека в космос. У китайцев её аналог.
21:41 08.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на войне часто мордой в грязь и профессионалу прыгать приходится. И тогда уже начинает играть роль не чья винтовка точнее, а чья хоть как то стреляет!
> > А что мордой в грязь? Когда АК снят с предохранителя - в правом боку огромная дыра образуется. Уронить в грязь можно - но стрелять он потом точно не будет.
Вы всё понимаете слишком буквально - еще в ствол расплавленным свинцом предложите залить - смысл в том, что при равных неблагоприятных условиях калаш надежнее. А надежность это такой же важный ресурс как точность и удобство. А какое оружие лучше определяется именно балансом всех достоинств и недостатков. а учитывать только одну точность можно разве что в тире.
Кстати это в равной степени относится и к танку т-34 состоявшем из одних недостатков но по их балансу оказавшийся танком не для войны, а для победы в ней. И обсуждаемый в нашей теме Союз который выиграл конкуренцию у Шаттла, имея кучу недостатков, но которые явились продолжением его достоинств.
Баланс или чувство меры - это то, в чем мы Евразийцы не знаем себе равных на планете. Проверено кучей войн.
21:46 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> До сих пор американцы со схемой командного модуля Аполлона не определяться - два там отсека было или один!
Подробней можно? Интересно.
21:47 08.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем Восход неудачен? трехместный, с возможностью выхода космонавта в космос (чего нет у Союзов) без катапультирования космонавта при посадке. По сравнению с одноместным Востоком шаг вперед. Как аварийно-спасательная капсула на МКС и сегодня наверное мог бы использоваться.
> > Ну он ведь совсем маленький.
Он не меньше Востока и кроме того, в его пускаемом аппарате места больше чем в спускаемом аппарате Союза. А это основное место космонавтов.
Нет с Союзом конечно нельзя сравнивать - Союз удобнее, а его двухотсечность вообще гениальна, даже современные разработки - всякие клиперы федерации и орионы, предполагают всего один отсек, что во многих случаях неудобно, а иногда и опасно.
21:50 08.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А куда летают амерские корабли и по какой траектории?
> > На Луну, например. И вокруг Луны. > Сейчас планируют экспедицию к Марсу.
Планируют и освоение Луны и Марса (ПЛАНИРУЮТ!) Вокруг Луны давно пролетели Луны-ххх ещё при СССР и по таким же траекториям. И когда последний раз, кроме 70х на Луну летали амеры?
> > Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И когда было экстренное спасение экипажа Союза?
> > Не совсем понимаю о чем вы. Нерасчетных ситуаций хватало, о какой вы?
Не знаю, наверно об этих... Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на : >потому всякий раз спасение космонавтов - целая история
21:56 08.02.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До сих пор американцы со схемой командного модуля Аполлона не определяться - два там отсека было или один!
>Подробней можно? Интересно.
Ну я искал схему командного модуля Аполлона и мне попадались две разных, с единым пространством, и поделенным на двое (по горизонтали примерно по середине его пирамидки) и оба заявлялись как обитаемые. сам факт такого расхождения уже говорит о том что в металле он похоже не существовал. Попробуйте например найти другие компоновки Союза или Востока! Сейчас поищу но не обещаю что теперь найду.
22:01 08.02.2016
shuravi
В середине 70-х годов 20-го века американцы запустили станцию SkyLab и на ней жили астронавты.
С чего ты взял, что "Он и был на самом деле первым американским пилотируемым аппаратом отправленным в космос.", если ещё в 70-х годах американских астронавтов доставляли на американских ракетах на американскую станцию SkyLab?
Если ты утверждаешь, что 12 апреля 1981 был первый пилотируемый пуск, то на чём американцы возили своих астронавтов в 70-х на SkyLab?
22:22 08.02.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До сих пор американцы со схемой командного модуля Аполлона не определяться - два там отсека было или один!
>Подробней можно? Интересно.
Пока ищу но вот уже критическое несовпадение размеров служебных отсеков:
Причем в детстве треть века назад - я не мог понять для себя служебный отсек он в проекции квадратный или сильно прямоугольный? то есть этим расхождениям уже десятки лет, а не случайная ошибка.
Нет - официальные размеры мне известны - вопрос откуда такие разные схемы?
ПОЗДНЕЕ ДОБАВЛЕНИЕ (моя правка): Что бы не возникло мысли, что несовпадение оттого что случайно рисунок растянули - померил сопло двигателя и треугольник командного отсека - так вот они одинаковы на обоих схемах в отличии от служебного отсека. так что, о случайном растяжении говорить не приходится. Кстати его форма, если конечно верить официальным размерам выраженным в числах - (квадрат в проекции)
Любопытно, что у художника-космонавта Леонова - якобы летавшего на Аполлоне - на его рисунках размеры служебного отсека прямоугольные - вытянутые (только этого отсека, а не всего корабля!) (А еще у него неплохая должность в хорошем американском банке...)
22:39 08.02.2016
Пока что рано говорить о успехе спейс. Хотя бы потому, что по стоимости выводимого на орбиту груза ему до союзов как до Китая раком. Плата за многоразовость. Иногда закрадывается мысль, что для успеха подобной схемы требуется принципиально иной тип двигателя. Но я не спец в космонавтике. Я так, верхушек нахватался. И вообще наивный да ещё и олбанец.
> shuravi > > В середине 70-х годов 20-го века американцы запустили станцию SkyLab и на ней жили астронавты. >
> С чего ты взял, что "Он и был на самом деле первым американским пилотируемым аппаратом отправленным в космос.", если ещё в 70-х годах американских астронавтов доставляли на американских ракетах на американскую станцию SkyLab? > > Если ты утверждаешь, что 12 апреля 1981 был первый пилотируемый пуск, то на чём американцы возили своих астронавтов в 70-х на SkyLab?
Ну очевидно, что возили они их на Лунных Аполлонах (ТМ)!
Только вот зачем Американцы, что бы построить МКС, обратились за помощью к Русским и каким образом у них до сих пор нет технологий прямой стыковки без ловли манипулятором и присоединения? было крайне интересно видеть какие идеи выдвигали Американцы по МКС в начале проектирования в 90-х, что наши конструктора за голову от ужаса хватались!
Например они на полном серьезе считали, что протянутые по Миру кабели и трубы воздуховодов, можно реально и красиво убрать интегрировав со стыковочными узлами - даже русским техническим атавизмом называли! Не хотите взглянуть как выглядит сегодня МКС внутри - в американских отсеках? да там все опутано проводами и трубами воздуховодов.
Просто американцы не имели опыта станций и рассуждали как дизайнеры а не как практики. Кроме того, пытались убедить, что Шаттла для снабжения будет достаточно и стыковочные узлы под Прогрессы и Союзы вовсе не нужны! А спасательную капсулу нужно иметь одну человек на 10 сразу. Экипаж они тоже в 10 человек хотели!
Короче ни одна американская идея не прошла и русские все равно сделали МКС по своему - это не я сказал - это американцы говорят!
Вот только, если бы у них был бы собственный опыт и технологии то позволили бы они нам сделать по своему да еще за их же деньги?!
22:59 08.02.2016
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> А куда летают амерские корабли и по какой траектории? И когда было экстренное спасение экипажа Союза?
Да на Луну же они летают! ну как Вы не понимаете!
26 сентября 1983 года — Союз Т-10-1 Сработала САС прямо на стартовом столе - космонавты в спускаемом аппарате спаслись, а ракета разрушилась.
10:17 09.02.2016
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> Планируют и освоение Луны и Марса (ПЛАНИРУЮТ!) Вокруг Луны давно пролетели Луны-ххх ещё при СССР и по таким же траекториям. И когда последний раз, кроме 70х на Луну летали амеры?
А ЗАЧЕМ им туда летать? Надобность отпала - вот и полеты прекратились.
Пьяный джедай (Недемократ) писал(а) в ответ на :
> Не знаю, наверно об этих... > Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому всякий раз спасение космонавтов - целая история
За всю историю Союзов было две катастрофы с гибелью людей - это Союз 1 и Союз 11. Нештатных ситуаций хватало - и неудачные стыковки, и отмены стыковок, отказы оборудование. Было и столкновение корабля со станцией Мир (Союз-ТМ17), и нерасчетное срабатывание двигателей мягкой посадки (из-за чего посадка вышла крайне жесткой - Союз-ТМ25), нераскрытие антенн, взрывы и возгорания оборудования - но во всех этих случаях экипаж удавалось спасти.
К примеру, 16 октября 1976 Союз-23 нерасчетно приземлился на озеро Тенгиз. Озеро соленое, температура -20, плавают куски льда. Соленая вода попала на контакты, сработал отстрел запасного парашюта, парашют вышел, намок и перевернул корабль. Выходной люк оказался под водой, космонавты чуть не погибли. Их спасли пилоты поискового вертолета, которые смогли обнаружить спускаемый аппарат, зацепили его тросом и волоком дотащили до берега.
а этот всё бредит...
