Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот как раз на орбите и создана база... есть смысл работать... quoted1
Еслиб они были на луне, у них бы уже сегодня,....была там база.... а судя по тому что происходит..... космос для них.... неразрешенная проблема... и это так называемое.... самое "продвинутое государство"
> > Скоро США начнут закупать, не дешево, двигатели ракет у КНДР. quoted1
Иранские ученые уже близко подошли к запуску своего первого Космонавта. Будет мировая шутка когда Иранцы предложат "безлошадным" Американцам прокатится в космос за деньги на своей ракете!
> ⍟ shuravi (shuravi), вам повезло. Сегодня у меня есть время и настроение, для того, чтобы слегка образовать вас. Потому как мне кажется вас эта тема интересует, и можно поговорить. > > Самолет - это летательный аппарат, предназначенный для полетов исключительно в атмосфере, используя аэродинамические свойства своих несущих плоскостей и и использующий свою силовую установку для создания тяги. > > Полет самолета является аэродинамическим, потому что ему по любому нужна подъемная сила крыльев чтобы держаться в воздухе. > > Ракета - это летательный аппарат, предназначенный для полетов в атмосфере и вне ее, использующий для полета реактивную тягу двигателя. Каковая тяга образуется за счет отбрасывания части собственной массы с большой скоростью. > > Других источников подъемной силы у ракеты нет, потому воздух ей не нужен, и она в большинстве случаев способна лететь вертикально верх. > > Чтобы определиться со всекми нужными словами, вспомним еще планер. Это летательный аппарат, предназначенный для полетов исключительно в атмосфере, используя аэродинамические свойства своих несущих плоскостей, как и самолет, но не имеющий силовой установка и, соответственно, создаваемой ей тяги.. > > Полет планера тоже аэродинамический, держится в воздухе он за счет подъемной силы крыльев, но тяги двигателя нет. Потому планер движется за счет непрерывной потери высоты. > > Теперь к Шаттлу. Взлетает он вертикально, в режиме ракеты. Суммарная тяга двигателей превышает его вес. Крылья в это время не используются. >
> Садится он как планер, гася скорость в атмосфере. При этом крылья используются в первую очередь для гашения скорости в верхних слоях атмосферы. Планер из Шаттла не очень - на гиперзвуке его аэродинамическое качество 1 (т.е. на километр полета теряет километр высоты), на дозвуке - 4,4. (для сравнения, у ИЛ-86 - 17,5) > > Но ни в том, ни в другом режиме он самолетом не является. В режиме посадке двигатели Шаттла не работают, набирать или хотя бы поддерживать высоту, используя подъемную силу крыльев, он не может. quoted1
Ладно соглашусь - но и Вы меня поймите - я же не напрасно написал что это грубо говоря самолет. Знатоков пилотируемой космонавтики немного, а хочется на пальцах объяснять основные отличия - популяризировать космонавтику. Проще нам сойтись что Шаттл это ВКС воздушно-космический самолет
воздушно-космический самолёт (ВКС), воздушно-космический летательный аппарат — крылатый летательный аппарат самолётной схемы, выходящий или выводимый на орбиту искусственного спутника Земли посредством вертикального или горизонтального старта и возвращающийся с неё после выполнения целевых задач, совершая горизонтальную посадку на аэродром, активно используя при снижении подъёмную силу планёра. Сочетает в себе свойства как самолёта, так и космического корабля.
Давайте не усложнять сверх меры? Итак уже на ерунду столько потратили - Вы лучше про основную идею скажите. Ведь если Шаттл был первый и единственный, то сегодняшний американский "космический запор" получает логическое объяснение. 20 лет им свой новый пепелац ещё строить! Если (СССР подгонять будет)
> . Ведь если Шаттл был первый и единственный, то сегодняшний американский "космический запор" получает логическое объяснение. 20 лет им свой новый пепелац ещё строить! Если (СССР подгонять будет) quoted1
Ну, не все так печально.
Американцы сознательно отказались от развития малых и средних ракет, запусков спутников и т.д., отдав это частникам. В итоге нынче у них есть SpaceX, который успешно выживает с рынка всех конкурентов, включая Роскосмос.
А что касается НАСА... У них сейчас есть семь (СЕМЬ!!) серий ракет носителей. Которые перекрывают диапазон от 5,5 тн. на низкую орбиту до примерно 29 тн. И проектируется SLC на 129 тн.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чем проблема поднять Хаббл на тяжелой ракете носителе с дополнительным разгонным блоком для довыведения на нужную орбиту? всего то 11 тонн! да еще на круговую "гагаринскую" - 25 тонный протон справился бы сразу с двумя. quoted2
>
> Проблема в объеме. Проблема подъема тяжелых грузов на орбиту решена, не решена проблема объемных. А Хаббл все-таки имеет 13,3 метра в блину, и 4,3 метра в диаметре, и разобрать его внизу, а потом собрать на орбите - невозможно. > > Так что американцы молодцы в этом плане, зря вы на них пытаетесь наехать. У них и сейчас много интересных космических проектов, и федеральных, и частных. quoted1
Любая станция Салют и Мир и основа нынешней МКС имеют диаметр 4,2 метра и это еще без выступающих частей. И длину 15 метров. и массу 20 тонн Ладно согласен два Хаббла Протон не потянет из-за их габаритов - но один - легко! Кстати на Энергии таких Хабблов можно было штук десять за раз вывести. У нее 105 тонн полезная нагрузка. И опробовали её выведя грузо-габаритный объект Полюс.
А что касается интересных проектов то у них и до Шаттла было много интересных проектов... Боюсь нет у них ничего реального за душой. Одна реклама. Попыток создать замену Шаттлу уже было минимум 3-и былр и все провалились, с 2003 года пытаются замену хоть какую нибудь сделать.
Аполлон садился вертикально, тормозя двигателями посадочной ступени. И мог в небольших пределах корректировать траекторию, используя двигатели коррекции. Лунный модуль состоял из двух ступеней - взлетной и посадочной. Посадочная ступень оставалась на Луне навсегда, а взлетная взлетала и на орбите стыковалась с командным модулем.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будет мировая шутка когда Иранцы предложат "безлошадным" Американцам прокатится в космос за деньги на своей ракете! quoted2
> > Для коммерческих запусков у американцев уже готов неплохой SpaceX. Со своими ценами они вне конкуренции. quoted1
Не надо! коммерческие беспилотные запуски это то что и Корея Северная делает (ну разве что ей денег не дают) У нас речь про пилотируемую космонавтику. которой обладают сегодня только Россия и Китай! и Иран на походе. Это совершенно другой уровень сложности, другой тип носителей, другие требования. Короче посложнее космического туалета будет - который американцы даже делать не научились - к Русским в модуль бегают когда памперсы кончаются.