12 апреля 1981 года день американской космонавтики!
18:46 08.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, объясните блондинке.
>Аполлон садился вертикально, тормозя двигателями посадочной ступени. И мог в небольших пределах корректировать траекторию, используя двигатели коррекции. Лунный модуль состоял из двух ступеней - взлетной и посадочной. Посадочная ступень оставалась на Луне навсегда, а взлетная взлетала и на орбите стыковалась с командным модулем.
А почему это было сделано, единожды?
18:49 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Любая станция Салют и Мир и основа нынешней МКС имеют диаметр 4,2 метра и это еще без выступающих частей. И длину 15 метров. и массу 20 тонн
Не совсем так. По массе - да, потянет. Даже 23 тонны потянет. Но по габаритам - нет. Под теперешние обтекатели можно упрятать груз диаметром 4,3 метра длиной не более 6,066 метра. А 15,255 - это полная длина 3 ступени вмести с двигателями.
Так что подъем таких габаритов как Заря или Звезда - это были задачи уникальные. А Хаббл просто положили в багажник.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Кстати на Энергии таких Хабблов можно было штук десять за раз вывести. У нее 105 тонн полезная нагрузка. И опробовали её выведя грузо-габаритный объект Полюс.
Энергия да. Уникальная была ракета. Но всего два запуска, Буран да массо-габаритный макет этот. (
18:49 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз на орбите и создана база... есть смысл работать...
>Еслиб они были на луне, у них бы уже сегодня,....была там база.... а судя по тому что происходит..... космос для них.... неразрешенная проблема... и это так называемое.... самое "продвинутое государство"
У них марсоходы ездят уже по Марсу... никто, кроме них... Автоматические станции не раз летели к Юпитеру, Сатурну и еще дальше... уже залетели за пределы Солнечной системы...
18:52 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но садится то он, горизонтально.
>>Кто????? Аполлон???
>Да, объясните блондинке.
По легенде они садились на нее на отдельном "кораблике" разделенном на две части верхнюю и нижнюю - нижняя на двигателях садилась а верхняя взлетала и искала в космосе основной корабль Аполлон что бы космонавты перешли в него. Другое дело что эта штучка была объемом пару метров. Проще говоря застрявший лифт на три дня с другом. А ведь еще в скафандрах были. И работали и все остальное справляли.
18:53 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> А почему это было сделано, единожды?
Не совсем понял ваш вопрос.
Всего предполагалось 20 стартов по программе Аполлон. Из них на Луну летали 9 раз. 10-й - злополучный Аполлон-13, тоже летел, но с ним случилась неприятность. Но Луну он-таки обогнул, так что, можно сказать, тоже слетал. Хоть и без посадки.
18:53 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да, объясните блондинке.
>>Аполлон садился вертикально, тормозя двигателями посадочной ступени. И мог в небольших пределах корректировать траекторию, используя двигатели коррекции. Лунный модуль состоял из двух ступеней - взлетной и посадочной. Посадочная ступень оставалась на Луне навсегда, а взлетная взлетала и на орбите стыковалась с командным модулем.
>А почему это было сделано, единожды?
6 раз летали в течение 3 лет!
19:01 08.02.2016
⍟ Вантик (T0shiba), ⍟ Вася (29876) (Вася970), ⍟ shuravi (shuravi), Как много разных мнений... тяжело разобраться... Я лишь исхожу из логики, если у тебя все получается лучше других... и это востребовано,... почему прекращают этим заниматься....
19:02 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> А что касается интересных проектов то у них и до Шаттла было много интересных проектов... Боюсь нет у них ничего реального за душой. Одна реклама. Попыток создать замену Шаттлу уже было минимум 3-и былр и все провалились, с 2003 года пытаются замену хоть какую нибудь сделать.
SpaceX чем вам не нравится?
19:05 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Я лишь исхожу из логики, если у тебя все получается лучше других... и это востребовано,... почему прекращают этим заниматься....
Так смысла не стало. Ну слетали раз, ну два... Пусть даже 9. Дальше-то что? Это был проект прежде всего политический, ключевой элемент космической гонки с СССР. Победили - успокоились. Ну и технологии отработали.
А коммерческой выгоды не было никакой. Огромные расходы, огромный риск... Две катастрофы было в программе. Первый Аполлон загорелся на старте, три космонавта сгорели заживо. 13-й Аполлон вернулся буквально чудом.
Так что все логично, в общем-то.
19:07 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Не надо! коммерческие беспилотные запуски это то что и Корея Северная делает (ну разве что ей денег не дают) У нас речь про пилотируемую космонавтику. которой обладают сегодня только Россия и Китай! и Иран на походе. Это совершенно другой уровень сложности, другой тип носителей, другие требования. Короче посложнее космического туалета будет - который американцы даже делать не научились - к Русским в модуль бегают когда памперсы кончаются.
Не совсем понятно что вы понимаете под "пилотируемой космонавтикой". Но у SpaceX готовится семиместный Dragon V2. Первый тестовый полет уже в этом году.
19:09 08.02.2016
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> и это востребовано,...
То есть востребованность исчезла. И полеты прекратились. НАСА переключилось на другие проекты. В частности, на тот же Шаттл. Тоже, как оказалось, очень дорогой и малополезный проект.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любая станция Салют и Мир и основа нынешней МКС имеют диаметр 4,2 метра и это еще без выступающих частей. И длину 15 метров. и массу 20 тонн
> > Не совсем так. По массе - да, потянет. Даже 23 тонны потянет. Но по габаритам - нет. Под теперешние обтекатели можно упрятать груз диаметром 4,3 метра длиной не более 6,066 метра. А 15,255 - это полная длина 3 ступени вмести с двигателями. > > Так что подъем таких габаритов как Заря или Звезда - это были задачи уникальные. А Хаббл просто положили в багажник.
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати на Энергии таких Хабблов можно было штук десять за раз вывести. У нее 105 тонн полезная нагрузка. И опробовали её выведя грузо-габаритный объект Полюс.
> > Энергия да. Уникальная была ракета. Но всего два запуска, Буран да массо-габаритный макет этот. (
Заря и Звезда были стандартные габаритные модули соответствующие станциям Салют и Алмаз и Мир то есть более 10 раз - не так уж и уникально. И каждый раз вместо них мог быть отправлен Хаббл по габаритам. ну если только самую малость обтетекатель расширить поцентов на 10 без ущерба для сопротивления
Вот Мир выводится :
/270px-Proton_Zvezda_crop.jpg
А это аналогичная по размерам и весу станция Салют:
А насколько просто положить в багажник это Вы зря упрощаете! это Протоны можно было как сосиски делать - а Шаттл после каждого запуска восстанавливать приходилось. Есть данные что цена каждого восстановления была близка к цене нового. И по полгода на восстановление уходило оттого при флоте из 4-5 Шаттлов чаще раза в два месяца не летали.
19:18 08.02.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И каждый раз вместо них мог быть отправлен Хаббл по габаритам. ну если только самую малость обтетекатель расширить поцентов на 10 без ущерба для сопротивления
Может быть и так, спорить не буду.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Шаттл после каждого запуска восстанавливать приходилось. Есть данные что цена каждого восстановления была близка к цене нового. И по полгода на восстановление уходило оттого при флоте из 4-5 Шаттлов чаще раза в два месяца не летали.
Это верно. Потому программу и прикрыли. Собственно, грузов типа Хаббла было немного, а гонять Шаттлы с пустым багажником было очень уж разорительно. Плюс катастрофы, опять же. Из 5 Шаттлов погибло 2, это как-то чересчур...
19:22 08.02.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Самолет - это летательный аппарат, предназначенный для полетов исключительно в атмосфере, используя аэродинамические свойства своих несущих плоскостей и и использующий свою силовую установку для создания тяги.
Я в эту шайтан трубу, никогда не сяду. Самолеты падают раз в пол года стабильно. Одни только маньяки украинцы, уже два самолета сбили!
19:22 08.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот как раз на орбите и создана база... есть смысл работать...
>>Еслиб они были на луне, у них бы уже сегодня,....была там база.... а судя по тому что происходит..... космос для них.... неразрешенная проблема... и это так называемое.... самое "продвинутое государство"
> > У них марсоходы ездят уже по Марсу... никто, кроме них... > Автоматические станции не раз летели к Юпитеру, Сатурну и еще дальше... уже залетели за пределы Солнечной системы...
И не только ездят! но и презервативы использованные на Марсе находят!
Но не смотря на их использование, станции как Вы правильно заметили - залетают!
У американцев вообще чем дальше от Земли тем лучше и лучше - а около Земли где проверить можно, ни космический туалет сделать не могут, ни без Русских в космос слетать.
Удивляюсь еще, что в другую галактику марсоход не отправили.
- Сколько звезд на небе? - 45896885358638 - а не врешь? - а ты сам посчитай!
