Напоминаю, что именно в этот день 12 апреля 1981 взлетел в космос первый американский космический самолет. (Шаттл Колумбия) Он и был на самом деле первым американским пилотируемым аппаратом отправленным в космос.
После полета Гагарина, Америке пришлось сосредоточить все ресурсы на полноценном ответе, а не на простом повторении. Но поскольку ответ затянулся, промежуток заполняли сначала вымышленными полетами на орбиту - потом и вовсе на Луну. Ничего кроме Шатла в пилотируемом космосе американцы не создали, да и Шаттл с самого начала был провалом.
Все американские "космические корабли" которые якобы были до Шатла имеют неповторимый шарм наивности и романтических представлений о космосе, первой половины 20 века, у не имеющей космической практики страны.
Рассмотрим подробнее:
Сначала был Меркурий - простая одноместная ракетка для прыжков в стратосферу. По технологии возвращения предыдущих стратосферных шаров. Поскольку весь мир спрашивал: - когда же передовая американская держава даст ответ наглым русским? - то пытались сдвинуть границу космоса подогнав её под прыжки Меркурия. Например ассоциация воздухоплавания вынесла решение что граница космоса начинается с высоты кажется "60 км" и о чудо! как раз на такую высоту поднимался американский космический ответ Гагарину. Значит был в космосе уже через пару месяцев после него!
Однако это уже тогда выглядело очень натянуто и пришлось сказать, что другой подобный аппарат, совершил таки оборот вокруг земли и как то вернулся назад. (Ну и что что он был приспособлен совсем для других задач - с кем не бывает? )
Между тем королёвская ракета Восток имела громадный резерв мощности и допускала вывод как 1 космонавта так 2-х и даже 3-х, чем русские конечно сразу воспользовались. И американцам пришлось срочно сделать меркурий двухместным - методом изменения масштаба рисунка. Получился корабль Джемини (Близнецы) вмешавший уже двух астронавтов. И по наивности имевший не люки, а двери причем для каждого астронавта свою! (Про плазму в плотных слоях атмосферы, при скорости входа 8 км-с русские американцам сообщить забыли )
Это потом их покрасили - есть фото где они зеркально-белыми из космоса возвращались - как впрочем и Аполлоны.
Кстати с Джемини связана очень крупная американская подстава, чуть было не стоившая жизни нашим космонавтам. Американцы тогда заявили, что два астронавта совершили полет на Джемини сразу на 3 недели! (да ещё за границы радиационной защиты Земли!) Астронавты бодрые и веселые как обычно объявились на борту американского авианосца ("после посадки" бегали, шутили - интервью раздавали).
Наши подумали, что путь проторен и тоже запустили своих на похожий срок. Какого же было удивление, когда серьезно подготовленных космонавтов после посадки еле откачали! Из этого сделали крайне неверный вывод, что все оттого, что американцы 3 недели как сельди в бочке в своем узком Джемини не двигались, а наши в просторном двух-отсечном Союзе сновали туда сюда оттого и проблема. То есть в космосе надо меньше двигаться и меньше напрягать мышцы, что бы не иметь проблем на Земле! Такая вот была медицинская рекомендация на будущее! Потом конечно на космических станциях разобрались, что к чему и теперь тренажеры и спортивные занятия в космосе для космонавтов обязательны.
Про третий корабль - лунный Аполлон уже столько писано - переписано, что не хочется тратить время. Скажу только, что он так же повторил метод простого масштабирования и вырос сразу до 3-х астронавтов.
Но параллельно этому, шла серьезная работа над созданием "самолета по американски" который сразу заткнет русских за пояс. Собственный опыт, школа и технологии у США были именно в самолетостроении, а не в ракетах. А Шаттл это не ракета - это самолет с подвесным баком и двумя ускорителями - если грубо.
И этот действительно настоящий и никем никогда не оспариваемый! космический корабль взлетел в космос 12 апреля 1981 г. через 20 лет после Гагарина. Он был двухместным, При желании запихнуть еще астронавтов они размещались на правах полезного груза, без конструктивной возможности спасения, если что то пойдет не так. Но 2 астронавта такую возможность конструктивно имели. Кроме того, это был единственный американский космический корабль проходивший испытания и запускавшийся в минимальном, но спасаемом варианте, а не сразу без подготовки и на Луну!
Практически сразу у него выявилась не решаемая проблема - на баке с охлажденным водородом образовывалась наледь и сбивалась потоком встречного воздуха, на скорости несколько км-с превращалась в снаряд крушивший всё на пути. А на пути был и сам Челнок и твердотопливные ускорители пробитие которых означало боковой выброс пламени и неминуемый подрыв прикрепленного топливного бака с тысячами тонн гремучей смеси. Обе катастрофы были связаны с этой наледью. А все последние миссии был предусмотрен обязательный осмотр Шаттла на орбите космонавтами в скафандрах - не понятно только с какой целью?! (Подготовка корабля занимала месяцы)
Заметьте интересную особенность - никто не ставит под сомнение Шаттл или Гагарина на Востоке, а вот всё предыдущее американское под сомнение ставилось сразу после полета. Кроме того Шаттл имел продолжение в виде Бурана, а Восток в виде Союза и только конструкция и идеи первых американских сверх успешных кораблей, не получили продолжения. Даже ныне разрабатываемый американский корабль напоминает увеличенную капсулу нашего Союза, а никак не Меркурия или Джемини с Аполоном.
Есть реальное подозрение, что космос открыт только для Имперского человека. Единственный американский корабль был изначально тупиковым и провальным (не имел кстати работающего туалета - крутыми высоко-технологическими космическими памперсами пользовались) Россия так же не создала в пилотируемом космосе ничего (МКС это Мир-2 последняя имперская разработка) а добилась только того, что имперская безотказная техника начала сыпаться у неё сериями.
К примеру, космический грузовичок Прогресс, не имел неудач даже на стадии испытаний - не говоря уже о обычных полетах - кондовая и сверх-надежная имперская техника. Ныне же он умудряется гибнуть один за другим. Опровергая принцип, что техника с годами только совершенствуется. (сравните первые автомобили и современные)
Возможно дело в утрате имперского коллективного разума, в современном атомизированном обществе - конкуренции человека с человеком, зацикленного на индивидуальном успехе, а не на коллективном.
Сегодня всерьез обсуждается идея, что космос лучше осваивать автоматами. Неудивительно.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> А Шаттл это не ракета - это самолет с подвесным баком и двумя ускорителями - если грубо. quoted1
Что-то вы, воля ваша, странное пишете. Как раз-таки Шаттл - это ракета. Он взлетает на собственных двигателях, до 45 км. помогают бустеры, а дальше сам, сам. Здоровенная фигня под брюхом - это всего лишь топливный бак.
В отличие от нашего Бурана, кстати. Который в космос поднимала "Энергия".
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Шаттл это не ракета - это самолет с подвесным баком и двумя ускорителями - если грубо. quoted2
> > Что-то вы, вола ваша, странное пишете. Как раз-таки Шаттл - это ракета. Он взлетает на собственных двигателях, до 45 км. помогают бустеры, а дальше сам, сам. Здоровенная фигня под брюхом - это всего лишь топливный бак. > > В отличие от нашего Бурана, кстати. Который в космос поднимала "Энергия". > > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обе катастрофы были связаны с этой наледью quoted2
>
> Только одна. Вторая - с дефектом уплотнителя бустера, отвердевшего и потерявшего герметичность из-за мороза. > > Скажите, а как без Шаттлов удалось бы поднять в космос такую штуку, как, например, Хаббл? quoted1
Погодите! Шаттл это самолет с встроенными в его конструкцию двигателями - огромный топливный бак двигателей не имеет, а перекачивает горючку в самолет и питает его двигатели. Да - есть еще пара одноразовых ускорителей по аналогии с использовавшимися на самолетах при взлете с авианосца. Это же не редкость в авиации - применение сбрасываемого топливного бака?
Вся идея самолетная - сколько улетело - столько и вернется не считая одноразовых ускорителей и сбрасываемого пустого бака. На Энергии схема действительно иная. Там бака нет - там ракета носитель.
Версий отчего вторая катастрофа было много - в том числе и моя. В пользу моей говорят все выходы в космос с целью осмотреть Шаттл на предмет повреждений после взлета, один раз даже клеили в подозрительном месте. Если бы дело было в уплотнителе - то изменили бы конструкцию и не надо было бы мучатся с выходами. А вот тандемную схему расположения Шаттла изменить нельзя.
Кстати все проекты перспективных кораблей теперь имеют последовательную схему расположения по примеру Союза. И именно по этой не разрешаемой причине. А всё тандемное теперь идет в пользу непилотируемых спутников где риск не так важен.
А в чем проблема поднять Хаббл на тяжелой ракете носителе с дополнительным разгонным блоком для довыведения на нужную орбиту? всего то 11 тонн! да еще на круговую "гагаринскую" - 25 тонный протон справился бы сразу с двумя.
Вы еще спросите как станцию Мир без Шаттла вывести на орбиту !
И нечего смеяться... Они слетали, доказали, что могут... но делать-то там пока нечего... слишком дорого и рискованно, а пользы никакой практически... А польза будет лишь когда базу постоянную удастся там создать...
⍟ shuravi (shuravi), вам повезло. Сегодня у меня есть время и настроение, для того, чтобы слегка образовать вас. Потому как мне кажется вас эта тема интересует, и можно поговорить.
Самолет - это летательный аппарат, предназначенный для полетов исключительно в атмосфере, используя аэродинамические свойства своих несущих плоскостей и и использующий свою силовую установку для создания тяги.
Полет самолета является аэродинамическим, потому что ему по любому нужна подъемная сила крыльев чтобы держаться в воздухе.
Ракета - это летательный аппарат, предназначенный для полетов в атмосфере и вне ее, использующий для полета реактивную тягу двигателя. Каковая тяга образуется за счет отбрасывания части собственной массы с большой скоростью.
Других источников подъемной силы у ракеты нет, потому воздух ей не нужен, и она в большинстве случаев способна лететь вертикально верх.
Чтобы определиться со всекми нужными словами, вспомним еще планер. Это летательный аппарат, предназначенный для полетов исключительно в атмосфере, используя аэродинамические свойства своих несущих плоскостей, как и самолет, но не имеющий силовой установка и, соответственно, создаваемой ей тяги..
Полет планера тоже аэродинамический, держится в воздухе он за счет подъемной силы крыльев, но тяги двигателя нет. Потому планер движется за счет непрерывной потери высоты.
Теперь к Шаттлу. Взлетает он вертикально, в режиме ракеты. Суммарная тяга двигателей превышает его вес. Крылья в это время не используются.
Садится он как планер, гася скорость в атмосфере. При этом крылья используются в первую очередь для гашения скорости в верхних слоях атмосферы. Планер из Шаттла не очень - на гиперзвуке его аэродинамическое качество 1 (т.е. на километр полета теряет километр высоты), на дозвуке - 4,4. (для сравнения, у ИЛ-86 - 17,5)
Но ни в том, ни в другом режиме он самолетом не является. В режиме посадке двигатели Шаттла не работают, набирать или хотя бы поддерживать высоту, используя подъемную силу крыльев, он не может.
>А наши, постоянно в космос летают.... чтоб не забыть, как это делается? .... quoted1
Вот как раз на орбите и создана база... есть смысл работать... А если бы только как Гагарина на один круг засылать человека туда, то никто бы уже не летал...
> А в чем проблема поднять Хаббл на тяжелой ракете носителе с дополнительным разгонным блоком для довыведения на нужную орбиту? всего то 11 тонн! да еще на круговую "гагаринскую" - 25 тонный протон справился бы сразу с двумя. quoted1
Проблема в объеме. Проблема подъема тяжелых грузов на орбиту решена, не решена проблема объемных. А Хаббл все-таки имеет 13,3 метра в блину, и 4,3 метра в диаметре, и разобрать его внизу, а потом собрать на орбите - невозможно.
Так что американцы молодцы в этом плане, зря вы на них пытаетесь наехать. У них и сейчас много интересных космических проектов, и федеральных, и частных.