> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>> не захватила, а взяла под охрану, дабы у бандеровцев ни каких таких желаний не возникало...
quoted2

> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:


>>
>> пусть попробуют.
>> кто первый?
quoted2

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Суровые годы уходят
> Борьбы за свободу страны
> За ними другие приходят

> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>
> потому что мы её слепили из того что было.
> Вы историю земли украинской то почитайте, только не в их интерпритациях и ни в коем случае не читайте о древних украх и ариях, а тем более о дельфинах с Юпитера.
> Да и ещё одно - во времена СССР считалось, что УССР это и жытница и кузница.

> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:


>> Где-то не стыкуются ваши базовые понятия.
>> На таком фундаменте жизнь не построите.
quoted2

> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:


>> Россия его тоже не ратифицировала.
>> а почему - значит что-то ведали те кто принимал решение, и ведали то, что нам до сих пор не ведомо.
quoted2

> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>

>> Я думаю что Wladimir2V объяснит... Но на всякий случай скажу свою интерпретацию...
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:


>> ну флажок то у тебя украинский.
>> ну и если уж говорить на чистоту, это по поводу просчитать долгосрочные последствия, неужели ты думаешь что Крымская операция это был экспромт?
>> святая наивность.
quoted2

> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>
> просто не успели.
>
>
>
> Утверждается, что в 1994 году Украина отказалась от третьего по мощи ядерного арсенала в мире. Взамен Вашингтон, Лондон и Москва гарантировали независимость и целостность Украины. Эти гарантии якобы зафиксированы «Будапештским меморандумом».
>
> Это не так.
>
> Никаких особых международных гарантий для Украины, дающих ей какие-то особые права, отличающие ее от прав, скажем, России, нет. Такой документ существовал, он был подписан российским президентом. Но дело в том, что этот «Меморандум» не является международным договором, поскольку не имеет и никогда не имел юридически обязующей силы: парламенты стран-гарантов (не только России) его не ратифицировали. Почему?
>
> Этот документ был подписан в 1994 году. Согласно ему, страны-участницы – США, РФ и Великобритания, – обязались:
> «– Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
>
> – Воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН;
>
> – Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;
>
> – Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
>
> – Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
>
> – Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».
>
> С первого же взгляда на этот текст заметно, что три последних пункта хоть как-то соответствуют теме – а именно отказу Украины от ядерного статуса, а вот первые три либо дублируют обычное международное право, либо не соответствуют последним трем. Действительно, если «никакое их оружие не будет использоваться», то зачем тогда отдельно писать: «не применять ядерное оружие»? Создается впечатление, что какие-то пункты были вписаны в текст «Меморандума» без серьезной работы над документом.
>
> О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщал свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов:
> «Я присутствовал на заседании ОБСЕ в Будапеште в 1994 году, когда нам давали гарантии Россия, Великобритания и США, а затем – Франция и Китай. Со стороны все выглядело очень несерьезно. Представьте картину: Ельцин пьяный стоит на сцене, обнимает лидеров вышеназванных стран. У меня все это не вызывало доверия... Но самое главное – гарантии где-то «потерялись».
>
> «Потерялись» они именно потому, что договор так и не стал международно-правовым документом: он не был ратифицирован, не были также выработаны механизмы его применения.
>
> Почему российский парламент его не только не ратифицировал, но и не рассматривал, примерно понятно. Не все, подписанное Ельциным, стоило выполнять, как, например, Европейскую энергетическую хартию, которую наш парламент также не ратифицировал. И слава Богу, что какая-то демократия у нас все-таки тогда существовала. Нам этот документ был невыгоден, потому что ставил Россию в совершенно дурацкую позицию при любых экономических переговорах: мы, согласно его букве, не имели возможности торговаться. Ведь экономическое давление нам запрещалось..
> .
> Невыгодна нам была и форма украинского ядерного разоружения. Тот же В.Гречанинов вспоминает: «46 украинских ракет были направлены на США, поэтому нам нужно было либо разоружаться, либо возвращаться под влияние России, которая включила бы нашу военную группировку в свою. Россия могла бы сократить определенный объем нашего ядерного оружия в обмен на сокращение такого же объема в Соединенных Штатах». Но Украина пошла по первому пути взамен на финансирование американцами процесса своего разоружения. Но и финансирования на эти цели не хватило, и «большой материальной помощи», которую ждали украинские руководители за этот шаг, они тоже не дождались.
> Поучительный эпизод.
>
> И мы кое-что потеряли. Ведь мы могли бы законно уменьшить лимит США на ракеты, то есть из-за позиции украинского руководства понесли геополитические потери. Но что сделано, того не вернешь.
>
> С нами понятно, а вот почему «Будапештский меморандум» не ратифицировали США и Великобритания – так и остается неясным. Возможно, по тем же экономическим причинам (сейчас предоставление крупных кредитов связывается с существенным ограничением суверенитета кредитора), а может быть, возобладали еще какие-то соображения, связанные с позицией, скажем, некоторых соседей Украины – членов НАТО. Да, собственно, чего тут темнить: Румыния активно выдает свои паспорта жителям Одесской и Черновицкой областей, да и Турция все эти годы вела активную политику в Черноморском бассейне, хотя в нынешнем украинском кризисе ее позиция скорее сдержанная.
> Конечно, тот факт, что «Меморандум» юридически ничтожен, не означает, что раз так – то мы тут же развязываем ядерную войну против Украины. Почти двадцать лет прошло – не развязали же, да и есть Устав ООН, есть Соглашения ОБСЕ (правда, нарушенные Западом на Балканах). Мы – страна мирная, и для любого, даже невооруженного, конфликта должны быть очень серьезные причины.
>
> Наша военная доктрина (соответствующая Уставу ООН) содержит перечень внешних военных опасностей, в том числе, например, и такие:
> «и) Наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств».
>
> Говорит доктрина и о случаях правомерного применения вооруженных сил – например, для отражения агрессии против РФ или союзников, для обеспечения защиты своих граждан. Все случаи, естественно, заранее предусмотреть невозможно. Но особенно опасной угрозой в современном мире является распространение ядерного оружия.
>

> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не болтайте ерундой!!!