> из маленьких, слабых и болезненных они превратились в высоких, полных и крепких, совсем не похожих на своих предков. В ходе проводящихся в настоящее время по всему миру исследований становится очевидным, что сегодня человечество настолько отличается от людей, которые жили в не столь отдаленные времена, что ученые находятся просто в шоке. За последние 100 лет, объясняет ученый Роберт Фогель из Чикагского университета, в промышленном мире человеческие существа пережили "своего рода уникальную эволюцию 7 тысяч поколений человеческих существ, живших на Земле"
Вопрос в том, что это - изменения фенотипа. Условия жизни стали лучше - вот и карликовые березки стали менее карликовыми) На уровне генотипа каких-то значимых изменений за 100 лет произойти не могло, учитывая малое число сменившихся поколений. Достаточно небольшого катаклизма, чтобы люди вновь стали маленькими кривенькими карликовыми березками) Надеюсь, это произойдет не на нашем веку...
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Но и человеческий мозг прогрессирует: средний коэффициент умственного развития повышается на протяжении десятилетий, кроме того, результаты исследований свидетельствуют о том, что старческое слабоумие в преклонном возрасте регистрируется все реже в последние годы.
Наверное, это тоже фенотипические изменения. Хотя - приятные, безусловно...
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> "Истинный вопрос заключается в следующем: да, отличия имеются, но что стало их причиной?" – говорит доктор Коста. "Это вопрос на миллион долларов, – говорит Дэвид Катлер, эксперт по проблемам здоровья в Гарвардском университете. – Нет, это вопрос на триллион долларов. Но пока нет ответов, которые можно было бы назвать корректными"
Тем не менее, возможно, я каких-то факторов не учитываю. Все же - не ученый из Гарвардского или иного университета....)
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Возможно, вы припомните, что стало с гадкими жабами когда они прикоснулись к телу прекрасной принцессы?
Красивая сказка... В некотором роде о минимальной реализации этих возможностей я и говорил, обсуждая вопрос "делать позитив тогда, когда это от тебя ничего не требует". Лебеди из жаб не получатся, но жабы станут немного симпатичнее)))
17:21 23.07.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вот лично мне будет очень жаль, если Никитин, накушавшись местного калорита колорита, хлопнет дверью.((
Спасибо! Пока побуду здесь. Как показывает опыт, уровень дискуссии во многом зависит от того, как ты сам эту дискуссию строишь. Верю в то, что большинство форумчан - интересные люди, если их не выводить из себя... Каждый может много чего рассказать и из личного опыта, и из того, о чем он просто знает.
17:27 23.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Верю в то, что большинство форумчан - интересные люди
А сколько из них по-Вашему искренние?
17:37 23.07.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верю в то, что большинство форумчан - интересные люди
> > А сколько из них по-Вашему искренние?
Смотря о чем будет идти разговор
Абсолютно искренних наверное не существует в природе вообще и на форуме в частности. Ну а полностью неискренних - тоже найти сложновато. У них может быть 99 % постов пропаганды (если они работают на форуме, а не отдыхают), но какой-нибудь 1 % искренности все же возможен)
> > Вопрос в том, что это - изменения фенотипа. Условия жизни стали лучше - вот и карликовые березки стали менее карликовыми) > На уровне генотипа каких-то значимых изменений за 100 лет произойти не могло, учитывая малое число сменившихся поколений.
> Достаточно небольшого катаклизма, чтобы люди вновь стали маленькими кривенькими карликовыми березками) > Надеюсь, это произойдет не на нашем веку... >
Вот так вот просто - "Условия жизни стали лучше"... И охота вам повторять досужие и расхожие байки? Не сердитесь, пожалуйста. Условия жизни, да и выживания заметно ухудшились, особенно для лиц принимающих активное участие в боевых действиях или волею судьбы оказавшихся на территории военных конфликтов или техногенных катастроф.
Только, пожалуйста, поймите меня правильно - не навязываю своё мнение. Просто честно и искренне сообщаю о результатах своих личных наблюдений. Всего лишь.
> > Наверное, это тоже фенотипические изменения. Хотя - приятные, безусловно... >
Прямо у всех и только фенотипические! Люди есть разные, Никитин.
> > Тем не менее, возможно, я каких-то факторов не учитываю. Все же - не ученый из Гарвардского или иного университета....) >
Вы просто немного встревожены возможностью разрушения привычного вам мировоззрения. Пожалуйста, не беспокойтесь - крушить ваши воззрения на окружающий мир в мои планы не входит.
> > Красивая сказка... В некотором роде о минимальной реализации этих возможностей я и говорил, обсуждая вопрос "делать позитив тогда, когда это от тебя ничего не требует". > Лебеди из жаб не получатся, но жабы станут немного симпатичнее)))
Мне приятно, что нам удалось понять друг друга. Мною подобные моменты всегда воспринимаются как маленькое чудо. Небольшое и приятное чудо. Всё же чудеса имеют место быть в современном мире.
18:38 23.07.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Вот так вот просто - "Условия жизни стали лучше"... И охота вам повторять досужие и расхожие байки?
Хм. Разве условия жизни стали хуже?! Даже те ученые из Гарварда, ссылку на мнение которых Вы привели, утверждают обратное. Хотя, каждый может вкладывать в понятие "улучшились" нечто свое. Возможно, окружающая среда стала хуже в некоторой степени в результате наших "стараний". В этом смысле условия не стали лучше. Если же учесть достижения медицины, например, или соблюдение элементарных санитарных норм... Это безусловно повлияло на качество жизни. Отсюда эти самые изменения в фенотипе. Как я понял, ученые из Гарварда говорили о неких иных факторах, которые остались нераскрытыми...
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Прямо у всех и только фенотипические! Люди есть разные,
Нет, ну некие мутации происходят всегда. Это понятно. Но генотип то остался прежним у большинства Homo Sapiens.
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Вы просто немного встревожены возможностью разрушения привычного вам мировоззрения. Пожалуйста, не беспокойтесь - крушить ваши воззрения на окружающий мир в мои планы не входит.
Отчего-же? Попробуйте. Если будут приведены какие-то сведения о неизвестных мне научных открытиях - с удовольствием попробую понять, что бы это значило, если мне для этого хватит способностей. Длинные математические расчеты лучше не приводить. Не пойму, к сожалению. А вот изложенные в популярной форме выводы ученых - это аргумент. Хотя - нужно будет посмотреть, насколько эти выводы подтверждены экспериментально и не носят ли они форму гипотез, коих множество.
21:32 23.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Абсолютно искренних наверное не существует в природе вообще
Вы не доверяете своей жене?
22:04 23.07.2015
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно искренних наверное не существует в природе вообще
> > Вы не доверяете своей жене?
А Вы?! ))
22:11 23.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> А Вы?! ))
У меня с искренностью всё в порядке, даже нет особых сонований задумываться о наличии искренности в природе. А вообще, Вы правы - большинство носит маску.
08:17 24.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
Тут гормональная буря и ритуальные битвы самцов в определенном возрасте...)
) Никитин ) ) )
Угу, выпендрёж перед бабами, которых там нет... Все те вольности, которые там обильно вылезают, лишнее подтверждение тому, что человек неценен в полном смысле этого слова, в мире царит «цивилизованное» использование человека, а это выскоконравственное «человек это наше всё» просто хороший такой сарказм.
18:45 24.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
Абсолютно искренних наверное не существует в природе
) Никитин ) ) )
А в чём неискренен был, к примеру, Иисус? Или всё что за ним записано не похоже на слова живого человека?
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение: > Абсолютно искренних наверное не существует в природе >
> ) Никитин ) 2015·07·23 ) 17·37 ) > &nbs p; А в чём неискренен был, к примеру, Иисус? Или всё что за ним записано не похоже на слова живого человека? >
Ну ведь, если Иисус был, то он имел двойственную природу по мнению большинства христиан. Богочеловек. Отсюда и гипотетическая абсолютная искренность.
19:03 24.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
Ну ведь, если Иисус был, то он имел двойственную природу по мнению большинства христиан.
) Никитин ) ) )
Имел двойственную природу? А зачем христианина заботит природа, о которой он, вообще-то, ничего знать не может? Христианин должен оценить Христа как человека и прочувствовать в чём Его преображение на чисто человеческом уровне от того, что Он не просто человек. Разве такая оценка была проведена? Нет, чудеса всё затмили...
19:07 24.07.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Имел двойственную природу? А зачем христианина заботит природа, о которой он, вообще-то, ничего знать не может? Христианин должен оценить Христа как человека и прочувствовать в чём Его преображение на чисто человеческом уровне от того, что Он не просто человек. Разве такая оценка была проведена? Нет, чудеса всё затмили...
Этот вопрос следует адресовать христианским теологам.) Я к таковым не отношусь. А как должны были реагировать люди на его явление в мир - об этом христиане спорят до сих пор. Только основных "ветвей" христианства - 3. Не считая всяких сект и отдельных вольных истолкователей.
03:11 25.07.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> > Хм. Разве условия жизни стали хуже?! >
В Лондоне или в Аскоте для Бориса Абрамовича Березовского?! Смог ли из маленького, тщедушного, слабого, болезненного и глупого Березовский, Борис Абрамович, превратиться в высокого, крепкого и здорового, совсем не похожего на своих предков?
Никитин, ещё в 1983 году он защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте».
С 1991 года стал член-корреспондентом Российской академии наук, членом Международного научного общества по теории принятия решений, основателем Международного научного фонда. Был награждён Международным орденом Святого Константина Великого.
И всё равно не смог Березовский, Борис Абрамович, стать из маленького, тщедушного, слабого, болезненного и глупого - высоким, крепким и здоровым, совсем не похожим на своих предков. И это в Лондоне!
Бесспорно - условия жизни стали хуже. Мы можем привести аналогичные примеры ухудшения условий жизни для сотен тысяч людей не только из Англии, но и, например, из Испании.
> > Даже те ученые из Гарварда, ссылку на мнение которых Вы привели, утверждают обратное. Хотя, каждый может вкладывать в понятие "улучшились" нечто свое. > Возможно, окружающая среда стала хуже в некоторой степени в результате наших "стараний". В этом смысле условия не стали лучше. > Если же учесть достижения медицины, например, или соблюдение элементарных санитарных норм... Это безусловно повлияло на качество жизни.
> Отсюда эти самые изменения в фенотипе. > Как я понял, ученые из Гарварда говорили о неких иных факторах, которые остались нераскрытыми... >
Сложно представить, что ученым из Гарварда не был известен доктор наук, член-корреспондент Российской академии наук, член Международного научного общества по теории принятия решений, основатель Международного научного фонда. Орденоносец Международного ордена Святого Константина Великого.
Возможно, ученые из Гарварда весьма наслышаны и о таком факторе - он слишком много знал. Ну, о причинах своего бессилия стать из маленького, тщедушного, слабого, болезненного и глупого - высоким, крепким и здоровым, совсем не похожим на своих предков, как в Лондоне, так и в Аскоте.
> > Нет, ну некие мутации происходят всегда. Это понятно. Но генотип то остался прежним у большинства Homo Sapiens. >
Президент РАН Юрий Осипов утверждал РАН никого никогда не исключала, а изгнание Березовского из академии может создать «глупый прецедент», так как "генотип то остался прежним у большинства Homo Sapiens".
> > Отчего-же? Попробуйте. Если будут приведены какие-то сведения о неизвестных мне научных открытиях - с удовольствием попробую понять, что бы это значило, если мне для этого хватит способностей.
> Длинные математические расчеты лучше не приводить. Не пойму, к сожалению. А вот изложенные в популярной форме выводы ученых - это аргумент. > Хотя - нужно будет посмотреть, насколько эти выводы подтверждены экспериментально и не носят ли они форму гипотез, коих множество. >
Ну, если вам так угодно... вот вам эксперимент - Аскот, ванная комната, красный шарфик и недоносок, не смогший стать из маленького, тщедушного, слабого, болезненного и глупого - высоким, крепким и здоровым, совсем не похожим на своих предков.
Условия жизни стали значительно хуже, Никитин. И тенденции не утешительные, следует признать.
И охота вам повторять досужие и расхожие байки? Не сердитесь, пожалуйста. Условия жизни, да и выживания заметно ухудшились, особенно для лиц принимающих активное участие в боевых действиях или волею судьбы оказавшихся на территории военных конфликтов или техногенных катастроф.
вот вам эксперимент - Аскот, ванная комната, красный шарфик и недоносок, не смогший стать из маленького, тщедушного, слабого, болезненного и глупого - высоким, крепким и здоровым, совсем не похожим на своих предков.