"Сегодня дьявол посмеялся над всеми нами..." (Патриарх Кирилл)
22:07 08.04.2012
Глюк. Пардон...
22:19 08.04.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> потом и до коммуниста дорастёт.
Я очень долго жил при коммунизме... Хрущевско-бежневско-андроповско-черненко вско-горбачевском. Еще я слышал о коммунизме хошиминовском, маодзедунском, полпотовском и других. Тут есть пользователь Шрайковичич, он под "коммунизмом" понимает то, что описал Ефремов в "Часе Быка". Из советской, так называемой, научно-фантастической беллетристики черпает он свои знания о коммунизме. И эта картинка ему, похоже, нравится... Я помню (не дословно) заключительную фразу из "Манифеста" - "Все блага жизни польются полным потоком и осуществится великий принцип - от каждого по способности, каждому по потребности"... А какой коммунизм имеете в виду Вы? Что Вы можете еще сказать об этой утопии, чего мне не говорили, не диктовали под запись и не заставляли конспектировать? Боюсь, что об этом уже сказано все... Кстати, государственный экзамен по "научному коммунизму" я сдал на оценку "отлично". Так что постарайтесь.
22:43 08.04.2012
Кстати! Вот прекрасный фильм о реальном коммунизме.
22:51 08.04.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> От нечистого в Лавее лишь то, что он лжец и мошенник.) > > Я третий раз предлагаю Вам прочитать Сатанинскую Библию, прежде чем делать столь опрометчивые умозаключения...
Вы мне предложили выдержки из трудов какого-то автора, творившего свои шедевры в 20-м веке. Так это она или не она?
Norman Bates писал(а) в ответ на :
>Я очень долго жил при коммунизме...
Где ж Вы коммунизм-то успели увидеть?
«Сатанинская Библия» (англ. The Satanic Bible; также иногда ошибочно используется наименование «Черная Библия»[1]) — книга, написанная Антоном Шандором ЛаВеем в 1969. Она включает в себя собрание эссе, наблюдений и основных сатанинских ритуалов и описывает основы философии, которую ЛаВей сформировал под влиянием идей ряда личностей — таких как Никколо Макиавелли, Фридрих Ницше, Рагнар Рыжебородый, Айн Ранд, Калиостро и многих других. Книга служит, в основном, унификатором некоторых принципов сатанизма и самими последователями ЛаВея рассматривается скорее не в качестве какой-нибудь жёсткой доктрины, которой кто бы то ни было обязан следовать, а в качестве общих рекомендаций и введения в специфическое мировоззрение.
Ясно. Это смех. Уважаемый Norman Bates. Смех это.
23:01 08.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Где ж Вы коммунизм-то успели увидеть?
Я жил при этом строе. В шестой главе Конституции СССР была гарантирована монополия на власть коммунистам. Что это, как не коммунизм?
> Смех это.
Ну... Не знаю... Я открыл для себя ЛаВея совсем недавно. Мне многое нравится. Многое нахожу для себя вполне созвучным и приемлемым. Во всяком случае, безусловно, более приемлемым, чем всякие христианские бредни...
23:09 08.04.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я жил при этом строе. В шестой главе Конституции СССР была гарантирована монополия на власть коммунистам. Что это, как не коммунизм?
Это ложь. Даже сами коммунисты в СССР всегда твердили: коммунизм - наша цель. Там же не давали то, чего пожелаешь. Даже коммунистам. Кто вообще додумался назвать СССР коммунизмом?! Если судить по уровню удовлетворения потребностей, то вообще к коммунизму ближе Швейцария или Лихтенштейн.
23:12 08.04.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Ну... Не знаю... Я открыл для себя ЛаВея совсем недавно. Мне многое нравится. Многое нахожу для себя вполне созвучным и приемлемым. > Во всяком случае, безусловно, более приемлемым, чем всякие христианские бредни...
Возможно. У меня пока создаётся впечатление, что столь громкое название - специальная уловка общества и его держателей для санации истинного сатанизма в приемлемые рамки, пригодные для продолжения человечества.
23:17 08.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> коммунисты в СССР всегда твердили: коммунизм - наша цель.
Коммунисты много чего твердили. Но я не могу назвать кроме как коммунистическим общество, где в течение 70-ти лет коммунисты имеют абсолютную и монопольную власть. Это есть факт. Все остальное - их хитрые уловки и приманки, вроде морковки, привязываемой возле морды осла, чтобы он постоянно шел за ней.
23:23 08.04.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Но я не могу назвать кроме как коммунистическим общество, где в течение 70-ти лет коммунисты имеют абсолютную и монопольную власть.
Ну и что. В Германии много правили христианские демократы.) Может, нужно определиться в терминах. Раз и навсегда. Это необходимо для общения. Иначе только нервотрёпка. Если каждый будет называть факты так, как ему видится, факт останется фактом, но его могут не понять.
23:31 08.04.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> Я открыл для себя ЛаВея совсем недавно. Мне многое нравится. Многое нахожу для себя вполне созвучным и приемлемым. > Во всяком случае, безусловно, более приемлемым, чем всякие христианские бредни...
Этот автор не написал ничего нового. Он сделал компеляцию из трудов ряда философов, в частности, явно под влиянием ницшеанцев. Причём, эта сборка достаточно поверхностная. По-моему, лучше уж читать тексты оригинальные или уж с более глубокой аналитикой. Вообще-то был предпринят прикольный рекламный ход с названием труда библией сатаны. И закос такой с текстами, тоже ничего. Я же писал, что апокрифический, художественный труд - и не более того. Именно поэтому я и не стал Вас осуждать как делают там разные мракобесы, за одно лишь название с упоминанием "сатана". Здравый смысл всегда дороже. Поскольку сия примитивщина для широких масс Вас зацепила - уже хорошо. Значит есть желания и склонности задумываться. Значит Вы не потерянный человек. Развивайтесь, и скоро, надеюсь, я смогу Вас назвать товарищ. Надо же с чего-то начинать свой личностный рост. А в этой книге есть сборка ряда философских идей. Пусть и расчитана книжка на зреющих юнцов, но для начала сойдёт.
Кстати, чуток по теме:
«Но ведь крепость сильна не своими стенами - она сильна своими защитниками. И как важно, чтобы сегодня народ наш понимал, что, защищая православную церковь, он защищает не одну из конфессий, не свой фольклор, не свои местечковые традиции - он защищает самого себя, свою индивидуальность, свою самобытность, свою историческую память», – сказал Кирилл.
Как человек в общем-то нецерковный и скептик, но по советской привычке интересующийся разными вещами - от проблем космологии до истории религий - всегда полагал, что цель и предназначение христианства и церкви - это отнюдь не защита самобытности русского народа (или какого бы то ни было другого народа).
01:01 09.04.2012
Ушедшие в сторону рассуждения в теме натолкнули вот на что:
Сверхчеловек.
Данный концепт активно использовался в середине прошлого столетия. Началось всё с немецкого философа Ницше и затем активно было подхвачено националистами (вернее, фашистами) разного пошива. Так что это? Энциклопедия даёт довольно чёткое определение:
Сверхчеловек (Uebermensch), термин, введенный Ницше, означает тип совершенного человека, долженствующего явиться венцом развития человечества. Ницше также называет С. вообще человека гениального, двигателя культуры, творца новых духовных ценностей; создание С.- цель культуры и истории человечества.
Что подразумевал сам Ницше:
«Есть некоторая ирония в том, - пишет А. Данто, - что Ницше наименее оригинален там, где он оказался наиболее влиятельным. Речь идет о древнем, почти языческом идеале, а именно: страсти нужно обуздывать, а не подавлять, в противоположность позиции тех, кто исповедует воздержание, скрывая порочные стремления, а ведь это было официальной моральной рекомендацией до совсем недавних времен. Следовательно, ubermensch (сверхчеловек) – это не белокурый гигант, подавляющий своих более мелких собратьев. Это просто радостное, безвинное, свободное человеческое существо, обладающее инстинктивными побуждениями, которые, однако, не порабощают его. Он – господин, а не раб своих побуждений, и, следовательно, он в состоянии что-то сотворить из себя, нежели стать продуктом инстинктивных проявлений или внешних препятствий. Сверх этого Ницше мало говорит о деталях, за исключением выражения скрытой похвалы тем, чьи страсти обращены на создание научных, художественных или философских произведений. Он сделал идею об ubermensch (сверхчеловеке) изменчивой, а не устойчивой, чтобы ей придали ценность те из нас, кому удастся воплотить ее. Если ubermensch (сверхчеловек) воспринимался как задира, чья радость состоит в грубой демонстрации силы, то в этом Ницше должен винить только самого себя.<…> Его величайшим несчастьем был тот буквализм, с каким его интерпретировали даже наиболее симпатизировавшие ему критики". (7, с.240-241)
Так возможно ли развитие данного концепта в современных условиях?
06:44 09.04.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
>Лично я бы порекомендовал Norman Bates ознакомиться с трудами Алистера Кроули и его учением Телема.
Мутный этот ваш Кроули, как и все мистики тогдашних времён, наподобие Блеватской, к примеру. Хотя как литератора я его очень даже уважаю
06:49 09.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> От нечистого в Лавее лишь то, что он лжец и мошенник.)
Бездоказательно
06:51 09.04.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Пройдёт время, и если он будет в соответствии с коммунистическими принципами всегда развиваться, личностно расти, то сам придёт к пониманию, сходному с нашим. Может тогда и православным станет, а потом и до коммуниста дорастёт.
Лавей, что ли? Дык он помер уже
06:59 09.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Там тоже заповеди? > Есть чёткое указание, чего делать нельзя? >
Есть. Девять сатанинских грехов. 1. Глупость (тяжелейший грех в сатанизме). 2. Претенциозность. 3. Солипсизм. 4. Самообман. 5. Стадный конформизм. 6. Отсутствие широты взглядов. 7. Незнание опыта поколений. 8. Контрпродуктивная гордыня. 9. Отсутствие эстетического начала.
Где ж Вы коммунизм-то успели увидеть?
Надо же с чего-то начинать свой личностный рост. А в этой книге есть сборка ряда философских идей. Пусть и расчитана книжка на зреющих юнцов, но для начала сойдёт. 
