Раз права не имеют, значит если насилуют, то преступают закон и имеют немаленькую возможность самому посидеть в тюрьме. souser писал(а) в ответ на :
>Так ведь у избивающих как раз и не отнимают - отнимают у воспитывающих... по-твоему - ЭТО нормально?
Отнимают именно у избивающих. souser писал(а) в ответ на :
> а как ты определишь, "сам" человек завещал свои органы ПРОДАТЬ - или "не сам"?
Про завещания слышали? souser писал(а) в ответ на :
>"Продажа", знаешь ли, подразумевает "получение денежной суммы" - которой многие захотят распорядиться...
И в завещание человек сам пишет, кому достанутся эту деньги. souser писал(а) в ответ на :
>Горбачёв Михаил Сергеевич - когда отменил "государственную монополию на внешнеторговую деятельность"
И как этим тебя обворовали? souser писал(а) в ответ на :
>Ельцин Борис Николаевич - когда ОТДАЛ мои Казахстан с Арменией, Азербайджан с Украиной (далее - ВЕСЬ список республик СССР, включая Россию) каким-то проходимцам, приватизировавших их;
Документ, который доказывает, что они "твои" у тебя есть? И ты, кстати, не признаёшь право нации на самоопределение? Плохой из тебя комми. souser писал(а) в ответ на :
>Путин Владимир Владимирович - когда сломал МОИ системы зравоохранения и образования, ЖКХ и "оборонку";
Опять спрошу про документ, который доказывает, что это всё "твоё". souser писал(а) в ответ на :
>Медведев Дмитрий Анатольевич - ломающий ДОВЕРЕННУЮ (не "подаренную" - а именно "доверенную"!) ему армию, авиацию и флот страны;
А это надо бы доказать.
12:28 12.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Теперь у нас НПФ, лавочка частная и потому мутная.
Мда, отличный аргумент. Я могу в таком стиле сказать, что до этого был гос. ПФ, а значит это была мутная лавочка. Иваноф писал(а) в ответ на :
> В этот момент истины выяснится, что большинство НПФ не то что зарабатывать, а даже покрыть инфляцию не способны.
Конечно, из-за нашей сильно государственной экономике у нас слишком большая инфляция, поэтому НПФ не заработают и часть накоплений съест инфляция, однако она съест только часть, которая при нынешних цифрах инфляции будет достаточно маленькой. Иваноф писал(а) в ответ на :
> А если инфляция достигнет уровня 1991-1993гг?
А если инфляция будет 2-3%? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Вот и подумай теперь, что ты будешь делать после того, как твой НПФ тебя пошлёт куда подальше?
Это будет очень печально, поэтому и надо очень аккуратно подходить к выбору НПФ. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Нет, сегодня ты крутой, сегодня ты лохов высмеиваешь, но вот выясниться, что ты сам лох и государство ручки разведёт, плечиками пожмёт и вполне оправдано сообщит тебе, что НПФ лавочка частная, а потому его обязательства на себя государство брать не станет.
И всё правильно сделает. Если я ошибусь с выбором НПФ, то я, таки, буду лохом, которому государство ничего не должно. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Что хорошего в этой независимости?
И я опять повторю, что это даёт выбор. А выбор - это свобода, которая перекладывает ответственность за старость человека с государства (то есть налогопательщиков) на самого человека, что справедливо.
14:11 12.06.2011
ПРПР, верни Ингерманландию на аватар, она мне милее.
14:15 12.06.2011
Извечная проблема либералов – идеализм и отсутствие логики. Ну не будет идеального мира как ты хочешь, всё будет с точностью до наоборот.
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Мда, отличный аргумент. Я могу в таком стиле сказать, что до этого был гос. ПФ, а значит это была мутная лавочка.
Это не аргумент, а констатация факта. Если ты такой умный то попробуй получить подробную информацию хоть в одном НПФ и тогда ты для себя с удивлением откроешь, что та информация, которая чётко покажет эффективность конкретного НПФ окажется коммерческой тайной, а тебе её знать НИЗЯ.
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Конечно, из-за нашей сильно государственной экономике у нас слишком большая инфляция, поэтому НПФ не заработают и часть накоплений съест инфляция, однако она съест только часть, которая при нынешних цифрах инфляции будет достаточно маленькой.
Ты сам-то понял, чего написал? Нынче инфляция съедает всё, а впереди…
ПРПР писал(а) в ответ на :
>А если инфляция будет 2-3%?
А если всё же 2000 – 3000%?
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Это будет очень печально, поэтому и надо очень аккуратно подходить к выбору НПФ.
Одного либерала посадят, так это трагедия, а десятки миллионов потеряют накопления, так это печально будет… Вот поэтому я голосую за то, чтобы давить либералов в зародыше.
ПРПР писал(а) в ответ на :
>И всё правильно сделает. Если я ошибусь с выбором НПФ, то я, таки, буду лохом, которому государство ничего не должно
Может поделишься опытом и поведаешь всем как не ошибиться в выборе НПФ, а то я давно не могу его выбрать.
ПРПР писал(а) в ответ на :
>И я опять повторю, что это даёт выбор. А выбор - это свобода, которая перекладывает ответственность за старость человека с государства (то есть налогопательщиков) на самого человека, что справедливо.
Вот интересно получается. Я плачу деньги государству, параллельно откладываю на пенсию, а в итоге государство оказывается не при делах… Ну и где твоя справедливость? И где тот выбор? Я могу выбирать только на основании обещаний золотых гор, что не является гарантией моего будущего.
14:19 12.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Раз права не имеют, значит если насилуют, то преступают закон и имеют немаленькую возможность самому посидеть в тюрьме.
Ага - и опять начинается "сказка про белого бычка": "если не имеют права, но делают - значит, всё-таки право имеют". Читаешь, ПРПР? С чего беседа началась - тем ты и закончил: попытка ПОНАДЕЯТЬСЯ на "соблюдение прав", не подкреплённая силой - приводит к "бесправию бессильных"! Отсюда - вывод: "законопослушный" человек в демократических условиях - ВСЕГДА будет находиться в заведомо проигрышной ситуации по сравнению с "нарушителем закона"... просто потому, что СЛИШКОМ ДОЛГО "СЛУГ ЗАКОНА" РАСКАЧИВАТЬ ПРИХОДИТСЯ... а уж если САМИ "слуги закона" охраняемые ими законы нарушать начинают - то им НИКТО ИЗ ГРАЖДАН ПРОТИВОПОСТАВИТЬ НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТ!ПРПР писал(а) в ответ на :
>Отнимают именно у избивающих.
Отчего ж тогда СТОЛЬКО "избивающих", у которых НЕ ОТБИРАЮТ ДЕТЕЙ? ПРПР писал(а) в ответ на :
>И в завещание человек сам пишет, кому достанутся эту деньги.
А термин "фальшивое завещание" - тебе незнаком? А смерть "завещателя" сразу же после написания завещания - ни на какие мысли не наталкивает? ПРПР писал(а) в ответ на :
>И как этим тебя обворовали?
Они начали продавать то, на что ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ (и даже - ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ) не имели - и класть деньги исключительно в СВОИ КАРМАНЫ. А ведь в продаваемое ими - была часть моего труда вложена... как, впрочем - и труда всех прочих граждан СССР (у умерших к "моменту продажи" - и наследники законные ведь имеются)! ПРПР писал(а) в ответ на :
>Документ, который доказывает, что они "твои" у тебя есть?
Документ, который доказывает, что они "ихние" - у них есть? ПРПР писал(а) в ответ на :
>И ты, кстати, не признаёшь право нации на самоопределение?
А с чего ты взял, что именно эти личности - были "выразителями желания наций"? Что заставляет тебя думать, что "самоопределение" - это обязательно "отделение" с последующим обнищанием, падением морали, расшатыванием законности?.. ПРПР писал(а) в ответ на :
>Опять спрошу про документ, который доказывает, что это всё "твоё".
Опять спрошу про документ, который доказывает, что это всё "его" - и он "имеет право" ломать сделанную ВСЕМ НАРОДОМ систему? ПРПР писал(а) в ответ на :
>А это надо бы доказать
Что именно ТЕБЕ требуется в качестве доказательства? "Личную расписку" вышепоименованного в "сознательном уничтожении вверенной ему организации" - или достаточно окажется и газетных статей о "разбазаривании армейского имущества" ("сгоревшие боеприпасы" в "разбазаренное имущество" - ТОЖЕ ВХОДЯТ!)?
ПРПР писал(а) в ответ на :
>А выбор - это свобода, которая перекладывает ответственность за старость человека с государства (то есть налогопательщиков) на самого человека, что справедливо.
Получается, что "свобода людей - это то, что избавляет власть от ответственности"?
14:44 12.06.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> ПРПР, верни Ингерманландию на аватар, она мне милее.
Сегодня день России, поэтому и флаг России.
14:51 12.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Если ты такой умный то попробуй получить подробную информацию хоть в одном НПФ и тогда ты для себя с удивлением откроешь, что та информация, которая чётко покажет эффективность конкретного НПФ окажется коммерческой тайной, а тебе её знать НИЗЯ.
НПФ создаются на базе банков, а эффективность банка намного легче узнать. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ты сам-то понял, чего написал? Нынче инфляция съедает всё, а впереди…
С чего это инфляция сейчас всё съедает? Иваноф писал(а) в ответ на :
> А если всё же 2000 – 3000%?
А если, таки, 2-3%? Смысл этих "если", которые ничем не подкреплены? Иваноф писал(а) в ответ на :
> Одного либерала посадят, так это трагедия
Почему? Если либерала посадили за дело, то это радость, которая немного омрачена тем, что этот ублюдок посмел назваться либералом. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну и где твоя справедливость?
Так наше государство нелиберально. В либеральном государстве ты платишь минимальные налоги, которые тратятся только на обеспечение верхновенства закона, защиту прав граждан и, опциально, на благотворительность.
14:55 12.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Сегодня день России, поэтому и флаг России.
А, тогда ладно.
15:02 12.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> С чего беседа началась - тем ты и закончил: попытка ПОНАДЕЯТЬСЯ на "соблюдение прав", не подкреплённая силой - приводит к "бесправию бессильных"!
Гражданское общество - это и есть сила, которая должна защищать права. souser писал(а) в ответ на :
> тчего ж тогда СТОЛЬКО "избивающих", у которых НЕ ОТБИРАЮТ ДЕТЕЙ?
От того, что эта реформа только идёт. souser писал(а) в ответ на :
> А термин "фальшивое завещание" - тебе незнаком?
Знаком. souser писал(а) в ответ на :
> А смерть "завещателя" сразу же после написания завещания - ни на какие мысли не наталкивает?
Наталкивает. souser писал(а) в ответ на :
> Они начали продавать то, на что ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ (и даже - ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ) не имели - и класть деньги исключительно в СВОИ КАРМАНЫ.
А ваучеры, например? Исключительно в свои, таки? souser писал(а) в ответ на :
> Документ, который доказывает, что они "ихние" - у них есть?
А зачем им документ? Нации захотели отделиться, они просто решили не мешать им. souser писал(а) в ответ на :
> А с чего ты взял, что именно эти личности - были "выразителями желания наций"?
С того, что те нации уже не хотели жить в СССР. souser писал(а) в ответ на :
> Что заставляет тебя думать, что "самоопределение" - это обязательно "отделение" с последующим обнищанием, падением морали, расшатыванием законности?..
Необязательно отделение, но отделение тоже. А что потом происходило в тех республиках меня не волнует. Захотели выйти, вышли, а дальше сами разбирайтесь со своими проблемами. souser писал(а) в ответ на :
> Опять спрошу про документ, который доказывает, что это всё "его" - и он "имеет право" ломать сделанную ВСЕМ НАРОДОМ систему?
Он был избран гражданами России, так что имеет право на любые реформы, не противоречащие конституции РФ. souser писал(а) в ответ на :
> Что именно ТЕБЕ требуется в качестве доказательства?
То, что докажет твои слова. souser писал(а) в ответ на :
> или достаточно окажется и газетных статей о "разбазаривании армейского имущества" ("сгоревшие боеприпасы" в "разбазаренное имущество" - ТОЖЕ ВХОДЯТ!)?
А их лично Медведев ворует что ли? А те, кто ворует, часто в тюрьме оказывается. souser писал(а) в ответ на :
> Получается, что "свобода людей - это то, что избавляет власть от ответственности"?
Опять ты обобщаешь. В данном случае свобода людей - это действительно то, что избавляет власть от ответственности и перекладывает её на самого человека.
16:15 12.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> НПФ создаются на базе банков, а эффективность банка намного легче узнать.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> С чего это инфляция сейчас всё съедает?
Ну что же, давай откроем буклетики и посмотрим каковы проценты по вкладам. Для большинства вкладов ставка менее 10%, лишь для больших вкладов более 10% (от 500000 рублей). При таких процентах в лучшем случае стоит надеяться на покрытие инфляции и то не факт.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> А если, таки, 2-3%? Смысл этих "если", которые ничем не подкреплены?
Добиться столь низкой инфляции можно только если государство будет строго контролировать экономику и бить по рукам тем дельцам, кто начнёт борзеть. При этом вся банковская деятельность связанная с вкладами (сберегательными) и крупными кредитами будет осуществляться только гос. банком. Ты это наблюдаешь? Ну вот потому таки и фигу тебе шершавую, а не 2-3%.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Почему? Если либерала посадили за дело, то это радость, которая немного омрачена тем, что этот ублюдок посмел назваться либералом.
Ну так Сталин их и пересажал за дело, а теперь про репрессии ваши орут.
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Так наше государство нелиберально. В либеральном государстве ты платишь минимальные налоги, которые тратятся только на обеспечение верхновенства закона, защиту прав граждан и, опциально, на благотворительность.
А тогда назови государство либеральное, хочу посмотреть какие там низкие налоги.
18:19 12.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
>Гражданское общество - это и есть сила, которая должна защищать права.
У кого сила - у того и права... обеспечиваемые рабским трудом тех, кого лишили всех прав - уговорив "добровольно отдать силу"! ПРПР писал(а) в ответ на :
>От того, что эта реформа только идёт.
Чем дальше идёт - тем больше злоупотреблений... страшно подумать - но тенденция такова: при 100% проведённой реформе - семей с детьми не останется ВОВСЕ!
ПРПР писал(а) в ответ на :
>А ваучеры, например? Исключительно в свои, таки?
Это ты про те бумажки, за которые (Чубайс обещал) "будут предлагать по две Волги"? Угу... помню я эту историю, помню! Изящная афера-трёхходовка... Следи за мыслью, ПРПР: В начале: собственность на средства производства - общенародная, государство - лишь "управляющий". Шаг первый: "управляющий" выпускает "акции", равномерно распространяя их между собственников имущества. Шаг второй: за эти "акции" - собственники должны ВЫКУПИТЬ СВОЁ ЖЕ ИМУЩЕСТВО. Шаг третий: "невыкупленное имущество" - отныне считается СОБСТВЕННОСТЬЮ ГОСАППАРАТА, "выкупленное имущество" - облагается "налогом на собственность". В итоге: собственность на средства производства - частная, государство - крупнейший "частник" на этой территории (которому ВСЕ ПРОЧИЕ "частники" - ДОЛЖНЫ ещё и "налоги на собственность" ПЛАТИТЬ)! Класс... это вам не "мелочь по карманам тырить" - это ВСЮ СТРАНУ РАЗОМ "обули"! Вот только - поторопились малость "реформаторы"... об этом - чуть ниже.
ВНИМАНИЕ - 2 вопроса к "економисту с полочками в голове", (обученному, впрочем, "зарубежнообразованными учителями"): 1) каким образом, НЕ ПРОИЗВЕДЯ денационализации (т.е. не переводя национальное богатство из "собственности народа" в "собственность государства" - sic!) - государство вдруг получило право ТОРГОВАТЬ "ввверенным ему для управления имуществом"? 2) В чьи же карманы ушла "курсовая разница" между стоимостью печати ваучеров - и РЕАЛЬНОЙ стоимостью демонтированной экономики (второй по силе В МИРЕ, между прочим!)?
ПРПР писал(а) в ответ на :
>А зачем им документ? Нации захотели отделиться, они просто решили не мешать им.
А зачем мне документ? "Нации захотели отделиться" - примерно так же, как "захотел отделиться кусочек бараньей ляжки для шиш-кебаба"? Нации "резали по живому" - потому что эти сволочи "выбирали себе кусочки посочнее"! ПРПР писал(а) в ответ на :
>С того, что те нации уже не хотели жить в СССР.
"Не захотели жить в СССР" - это нации ЧЬИМИ УСТАМИ ВЫСКАЗАЛИ? ПРПР писал(а) в ответ на :
>Необязательно отделение, но отделение тоже.
Необязательно рост преступности - но и рост преступности тоже... Необязательно рост наркомании - но и рост наркомании тоже... Необязательно развал экономики... впрочем - ОБЯЗАТЕЛЬНО! ПРПР писал(а) в ответ на :
>Он был избран гражданами России, так что имеет право на любые реформы, не противоречащие конституции РФ.
В том числе - и на изменение Конституции РФ... сделай ещё одно усилие (умственное) - и поймёшь: "законность действий" легче всего обеспечить не "соблюдением законов в своих действиях" - а "переписыванием законов" таким образом, чтоб они оправдывали совершённые действия! ПРПР писал(а) в ответ на :
>То, что докажет твои слова
Вот я и спрашиваю: что ДЛЯ ТЕБЯ послужит "доказательством" (раз уж собственным глазам ты - НЕ ДОВЕРЯЕШЬ)?ПРПР писал(а) в ответ на :
>А их лично Медведев ворует что ли? А те, кто ворует, часто в тюрьме оказывается.
Хм... если человек "крышует" всех воров, получая "свой процент" с каждой кражи - то считается ли он "причастным к воровству"? Как там по нынешним законам выходит - не подскажешь, ПРПР? Про "ворующих, часто в тюрьме оказывающихся" - расскажи мне поподробнее, пожалуйста: очень уж хочется ХОТЬ ОДНУ приятную новость прочитать! ПРПР писал(а) в ответ на :
>В данном случае свобода людей - это действительно то, что избавляет власть от ответственности и перекладывает её на самого человека.
И я - то же самое утверждаю... смотри ж ты: в кои-то веки - наши мнения совпали!
00:07 13.06.2011
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну что же, давай откроем буклетики и посмотрим каковы проценты по вкладам. Для большинства вкладов ставка менее 10%, лишь для больших вкладов более 10% (от 500000 рублей). При таких процентах в лучшем случае стоит надеяться на покрытие инфляции и то не факт.
Вот это и покроет инфляцию. И ты получишь в старости ровно столько, сколько откладывал. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Добиться столь низкой инфляции можно только если государство будет строго контролировать экономику и бить по рукам тем дельцам, кто начнёт борзеть.
Совершенно необязательно. Этого можно добиться, сделав деньги не просто гос. бумажками, которые ничем необеспечены, а привязав деньги к благородным металлам, например. Иваноф писал(а) в ответ на :
> Ну так Сталин их и пересажал за дело, а теперь про репрессии ваши орут.
Откуда при Сталине взялись либералы? Все российские либералы или были убиты в ходе ГВ, или уехали. А Сталин в основном сажал всяких троцкистов и прочих чересчур левых большевиков. Иваноф писал(а) в ответ на :
> А тогда назови государство либеральное, хочу посмотреть какие там низкие налоги.
А таких давно нет. Либерализм практически умер во время Великой депрессии, когда все государство начали резко лезть в экономику. И с тех пор он не возраждался. Максимум для послевоенных либералов - это роль "третьей силы", которая никак не может создать "либерально государство".
00:17 13.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> У кого сила - у того и права... обеспечиваемые рабским трудом тех, кого лишили всех прав - уговорив "добровольно отдать силу"!
Бред. Гражданское общество - это общество, которое готово отстаивать равноправие. souser писал(а) в ответ на :
> Чем дальше идёт - тем больше злоупотреблений... страшно подумать - но тенденция такова: при 100% проведённой реформе - семей с детьми не останется ВОВСЕ!
Чем докажешь? souser писал(а) в ответ на :
> Это ты про те бумажки, за которые (Чубайс обещал) "будут предлагать по две Волги"?
Да. Кстати, один прецедент был, что отсудили у Чубайса эти 2 Волги. souser писал(а) в ответ на :
> В начале: собственность на средства производства - общенародная, государство - лишь "управляющий".
Это сказка. Государство из управляющего мгновенно превращается в собственника, потому что именно оно обладает всеми правами на эту собственность. souser писал(а) в ответ на :
> Шаг второй: за эти "акции" - собственники должны ВЫКУПИТЬ СВОЁ ЖЕ ИМУЩЕСТВО.
Это имущество никогда не было их. Они были лишь формальными собственниками. souser писал(а) в ответ на :
> ВНИМАНИЕ - 2 вопроса к "економисту с полочками в голове", (обученному, впрочем, "зарубежнообразованными учителями"):
Хватит троллить и пользоваться банальными демагогическими приёмами. souser писал(а) в ответ на :
> 1) каким образом, НЕ ПРОИЗВЕДЯ денационализации (т.е. не переводя национальное богатство из "собственности народа" в "собственность государства" - sic!) - государство вдруг получило право ТОРГОВАТЬ "ввверенным ему для управления имуществом"?
По тому праву, что государство в совке всегда было реальным собственником. souser писал(а) в ответ на :
> 2) В чьи же карманы ушла "курсовая разница" между стоимостью печати ваучеров - и РЕАЛЬНОЙ стоимостью демонтированной экономики (второй по силе В МИРЕ, между прочим!)?
В карманы партаппарату, который воспитал совок. souser писал(а) в ответ на :
> "Нации захотели отделиться" - примерно так же, как "захотел отделиться кусочек бараньей ляжки для шиш-кебаба"?
Если для тебя другие нации - это шиш-кебаб, то ты нацистский ублюдок. souser писал(а) в ответ на :
> "Не захотели жить в СССР" - это нации ЧЬИМИ УСТАМИ ВЫСКАЗАЛИ?
Теми устами, которые затыкали сапёрными лопатками. souser писал(а) в ответ на :
> Необязательно рост преступности - но и рост преступности тоже... > Необязательно рост наркомании - но и рост наркомании тоже... > Необязательно развал экономики... впрочем - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Это уже проблемы отделившийся нации. souser писал(а) в ответ на :
> Вот я и спрашиваю: что ДЛЯ ТЕБЯ послужит "доказательством" (раз уж собственным глазам ты - НЕ ДОВЕРЯЕШЬ)?
А что же я должен видеть собственными глазами? Я на военных объектах не бываю. souser писал(а) в ответ на :
> Хм... если человек "крышует" всех воров, получая "свой процент" с каждой кражи - то считается ли он "причастным к воровству"? Как там по нынешним законам выходит - не подскажешь, ПРПР?
Считается. А какой процент получает Медведев? souser писал(а) в ответ на :
> Про "ворующих, часто в тюрьме оказывающихся" - расскажи мне поподробнее, пожалуйста: очень уж хочется ХОТЬ ОДНУ приятную новость прочитать!
00:43 13.06.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Гражданское общество - это общество, которое готово отстаивать равноправие.
Правда-правда? Отчего ж "равноправия" НИ В ОДНОМ "гражданском обществе" не наблюдается? Ой, чегой-то ты, ПРПР, юлишь... либо ты банально НЕ ЗНАЕШЬ, что такое "гражданское общество" - либо СПЕЦИАЛЬНО вводишь читающих твои посты людей в заблуждение! ПРПР писал(а) в ответ на :
> Чем докажешь?
Тем, что пока реформы не начались - ситуация была намного лучше!
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Да. Кстати, один прецедент был, что отсудили у Чубайса эти 2 Волги.
"Прецендент" в юридической практике - это когда решение используется как обоснование для вынесения подобных решений. Если же "подобных решений" более не наблюдается - то именуется такой случай "исключением из практики".
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Государство из управляющего мгновенно превращается в собственника, потому что именно оно обладает всеми правами на эту собственность. > Это имущество никогда не было их. Они были лишь формальными собственниками. > ...государство в совке всегда было реальным собственником.
Эх ты, "економист с полочками"... ничего-то ты в юриспруденции не понимаешь - как, впрочем, и в истории. Не позорься лучше! ПРПР писал(а) в ответ на :
> Если для тебя другие нации - это шиш-кебаб, то ты нацистский ублюдок.
Да ты ещё и аналогий не понимаешь? (Задумчиво) И чего это микроцефалов так в интернет-форумы тянет? ПРПР писал(а) в ответ на :
> Теми устами, которые затыкали сапёрными лопатками.
Хорошая провокация - и полвека спустя будет провоцировать людей на глупости...
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Это уже проблемы отделившийся нации.
Если учесть, что "отделение" - процесс обоюдный... в-общем - это проблемы ВСЕХ наций на постсоветском пространстве! ПРПР писал(а) в ответ на :
> А что же я должен видеть собственными глазами? Я на военных объектах не бываю.
Да ты и во двор-то редко выходишь... ПРПР писал(а) в ответ на :
> А какой процент получает Медведев?
50% - как и любая "крыша"...
По ссылке я сходил... не понял, почему ЕДИНИЧНЫЙ случай "явки с повинной" - ты приводишь, как пример тезиса "те кто воруют - ЧАСТО в тюрьме оказываются"? Заслуг юстиции в данном случае - НИКАКИХ!
00:51 13.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Отчего ж "равноправия" НИ В ОДНОМ "гражданском обществе" не наблюдается?
От того, что совершенных гражданских обществ ещё нет. souser писал(а) в ответ на :
> Тем, что пока реформы не начались - ситуация была намного лучше!
Лучше? В 90-ые, когда жизнь детей была намного хуже? souser писал(а) в ответ на :
> Если же "подобных решений" более не наблюдается - то именуется такой случай "исключением из практики".
Так а много, кто ещё в суд подавал? souser писал(а) в ответ на :
> Эх ты, "економист с полочками"... ничего-то ты в юриспруденции не понимаешь - как, впрочем, и в истории. Не позорься лучше!
Иди к чёрту. souser писал(а) в ответ на :
> Да ты ещё и аналогий не понимаешь?
Понимаю, но не идиотские аналогии. souser писал(а) в ответ на :
> И чего это микроцефалов так в интернет-форумы тянет?
И опять иди к чёрту. souser писал(а) в ответ на :
> Да ты и во двор-то редко выходишь
Ведун? Если да, то очень плохой ведун. А как ты можешь во дворе понять состояние армии? souser писал(а) в ответ на :
> 50% - как и любая "крыша"...
Доказательства? souser писал(а) в ответ на :
> По ссылке я сходил... не понял, почему ЕДИНИЧНЫЙ случай "явки с повинной" - ты приводишь, как пример тезиса "те кто воруют - ЧАСТО в тюрьме оказываются"?
