Обязательно должны сами себя предлагать, мы можем не знать , кто хочет , всех не спросишь . Могут быть и от админа , и так , от групп или само- выдвиженцы... а выбирать их тех, кого спускают в свыше, это уже цирк , а не выборы...
22:41 24.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Модеры не " собачатся".
Удивительно! А чем же в таком случае Вы занимаетесь?
22:44 24.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Сиси писал(а) в ответ на :
> это уже цирк
"Цирк" - это давно ...
> Обязательно должны сами себя предлагать
Вы теперь являетесь главным героем ...
23:14 24.04.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
> Schlaumedchen писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, ладно- это я так к слову. Просто задрало читать всю эту галиматью о какой-то виртуальной демократии, от людей совершенно не демократических полит. взглядов.
> > Я вряд ли изменю свое мнение, даже если Едросов будет большинство, потому как большинство должно иметь возможность делать, то что им нужно. ))) Демократия.
Позвольте с вами не согласится. Это слишком примитивное понимание демократии. На самом деле большинство не может применять такую меру как расстрел к меньшенству которые "едят яйца с другого конца". Тирание большинства ни чем не лучше тирании меньшинства. Защита незыблемых прав вторых одно из главных постулатов свободного общества так как в любой момент ты можеш оказатся среди них. Вообще, темы связанные со сменой управления форумным сообществом стоят на порядок выше чем все остальные на этом форуме в совокупности. За что и спасибо 777.
>> Демократия это способ организации власти в данном случае на этом форуме. Бардак и анархия идут от самих членов сообщества. Насаживая порядок из под палки вы получите лишь кратковременные результаты. Да, наверное сможете подобрать достойных модераторов но потом ваши личные отношения и их симпатии и антипатии начнут подрывать саму систему. Собственник сразу перемены не увидит, так как сначало система даст отличный результат и он не будет столь внимателен. Но ошибки будут накапливатся и в конце-концов приведут к очередной всеобщей драке и возвращению в исходное положение. Это произойдет также неминуемо как и восход солнца.
> > Ну, Исторук... .. С чего это вы взяли ?.. С чего такой прогноз ?.. > У нас перед глазами примеры последних выборов, которые тот час переросли в склоки и скандалы.. И вот это - реальность, о которой заявляю я... > А то что говорите вы -- пока лишь только фантастика... Вилами на воде писано.. >
>> Демократия же дает способ решения проблем по мере их появления и недопущения их в дальнейшем. Вся ваша озабоченность, в основном, сконцентрирована вокруг идеи, что определенная группа пользователей может договорится и начать сеять смуту.
> > Нет.. Я не боюсь никаких смут.. У меня хватает полномочий, чтоб пресечь любые недовольства на начальном этапе.. > Разговор о другом.. О крыловских лебеде, раке и щуке.. и нашей Администрации... > Это же абсурд, когда Админ и выбранные "демократическим путем" модераторы имеют разный взгляд на модерацию.. > При этом сам Админ выбран большинством форума, и оценялся он по формуле -- "предвзят - непредвзят".. > И модераторы - большинством, но по оценке "впарит он этим сволочам или не впарит?"..
> Вот и вся история.. В итоге получаем Администрацию, которая не то, что не в состоянии чего-то нового родить -- она и по вопросам модерации никогда не договорится... >
>> А и еще, может самое главное. Выборы админа и модераторов одна из самых ярких сторон форума. Происходит по сути прикладная политика. Лишив этого, вы заставите краски поблекнуть).
> > С этим полностью согласен... И если бы меня спросили, что мне не нравится в этой системе, я б назвал именно эти причины..
С чего? да потому, что это уже было. Причем в более легкой форме. Проходящий пользовался абсолютным доверием Политфорумса в конце-концов это привело к концу. И слава богу , что существование демократии на форуме предотвратило крах. Власть развращает, это в природе человека, так было, так есть и так будет. Хм... разный взгляд? разве он не определяется конечным набором правил в конституции? Так стоит ли это терять в погоне за платоновским философом?
00:13 25.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> На самом деле большинство не может применять такую меру как расстрел к меньшИнству которые "едят яйца с другого конца". Тирания большинства ничем не лучше тирании меньшинства.
Большинство нормирует культуру общества, а меньшинство - нет. Здесь есть разница, которую вы не хотите видеть.
> Защита незыблемых прав вторых одно из главных постулатов свободного общества так как в любой момент ты можеш оказаться среди них.
Что за вздор?!
Как может влиять на теоретические выкладки возможность самому где-то оказаться? Вы принципы общественного устройства привязали к эгоизму индивида.
00:19 25.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Власть развращает, это в природе человека, так было, так есть и так будет.
Правильно ...
"Хочешь узнать человека - дай ему власть ... "
00:33 25.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Защита незыблемых прав вторых одно из главных постулатов свободного общества так как в любой момент ты можеш оказатся среди них.
Совершенно точно. Мне очень нравится, как об этом сказал Адлай Стивенсон - "Свободное общество - это место, где безопасно быть непопулярным." Более того, в свободном, демократическом обществе большинство должно считаться с интересами меньшинства при принятии решений, т. е. идти на компромиссы.
>> На самом деле большинство не может применять такую меру как расстрел к меньшИнству которые "едят яйца с другого конца". Тирания большинства ничем не лучше тирании меньшинства.
> > Большинство нормирует культуру общества, а меньшинство - нет. > Здесь есть разница, которую вы не хотите видеть. >
>> Защита незыблемых прав вторых одно из главных постулатов свободного общества так как в любой момент ты можеш оказаться среди них.
> > Что за вздор?!
> > Как может влиять на теоретические выкладки возможность самому где-то оказаться? > Вы принципы общественного устройства привязали к эгоизму индивида.
Это нормирование имеет некоторые пределы. То есть общество может запретить ходить голышом по улицам но не может(вернее не имеет права) запретить индивидууму ходить нагим у себя дома. То есть введение запрета на хождение в одежде ВЕЗДЕ ничем не лучше чем аналогичный запрет на хождение без оной. В приложении на наш форум(вспоминая одну большую войну) ни члены Большого Форума ни члены Союза Правых не имели права(извеняюсь за тавтологию) запрещать или суживать права один другого на защиту своих позиций. Теория. в принципе, лишь описывает существующее положение дел в природе или как в данном случае в обществе. И потому, возможность где-то оказатся не только может но и должна в нее входить. Говоря же в общем, то прогрес как раз дело меньшинства которое на личном примере или иным способом переубеждает большинство в своей правоте. Насчет же привязки к эгоизму индивидуума то это не моя выдумка. Это еще Локк и французские просветители писали, теория естественных прав человека.
>> На самом деле большинство не может применять такую меру как расстрел к меньшИнству которые "едят яйца с другого конца". Тирания большинства ничем не лучше тирании меньшинства. > > Большинство нормирует культуру общества, а меньшинство - нет. > Здесь есть разница, которую вы не хотите видеть. >
>> Защита незыблемых прав вторых одно из главных постулатов свободного общества так как в любой момент ты можеш оказаться среди них.
> > Что за вздор?!
> > Как может влиять на теоретические выкладки возможность самому где-то оказаться? > Вы принципы общественного устройства привязали к эгоизму индивида.
На поверхностный взгляд сочетание принципов волеизъявления большинства и защиты прав личности и меньшинств может показаться противоречивым. Однако на самом деле эти принципы являются сдвоенными опорами, на которых держится сам фундамент того, что мы подразумеваем под демократическим правлением.
Волеизъявление большинства представляет собой средство организации государственной власти и решения общественных вопросов; этот принцип подчинения меньшинства большинству не является путем к угнетению. Точно так же, как ни одна назначившая сама себя группа не имеет права угнетать других, никакое большинство даже в демократическом обществе не должно отнимать основные права и свободы у любой группы меньшинств или у отдельной личности.
Меньшинства должны быть уверены в защите своих прав и своего самосознания со стороны правительства. Как только у таких групп появляется подобная уверенность, они могут участвовать в работе демократических институтов своей страны и вносить вклад в их работу.
05:41 25.04.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опрос неправильный... Сразу и не обратил внимания... Выборы будут при любом варианте.. Что ж вы так-то ?... Просто в первом выдвигаются все кому не лень, а во втором - выдвигают Админы сверху вниз..
> > Ваш вариант, это не выборы, это симуляция выборов.
Ну во-первых.. Это только ваше мнение, которое не имеет никакого объяснения.. А во-вторых... Чем выборы выдвинутых сверху достойных кандидатов разнятся с выборами снизу котов в мешке ?.. Ответ ясен -- качеством полученного результата.. Я это понимаю, вы - нет.. Для меня важнее форум, для вас - игрища... Вот и вся разница между нами...
05:48 25.04.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
>..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опрос неправильный... Сразу и не обратил внимания... Выборы будут при любом варианте.. Что ж вы так-то ?... Просто в первом выдвигаются все кому не лень, а во втором - выдвигают Админы сверху вниз.. О чем вы людей опрашиваете ?... > > Тожеть верно. А самовыдвиженцев я в следующем опросе затрону.
Спокойно !!... .. Что значит в следующем ???... Вы сколько это опросов тут порешили навтыкать ?... Если я не прикрыл один, считаете я должен оставлять и другие ?...
>Нельзя отменять самовыдвиженцев!!!
Самовыдвиженцы показывают плохой результат... Их можно оставить при условии, что право голосовать получат только адекватные пользователи.. Как понимаете, с этим вопросом возникнут дополнительные трудности.. Так что лучше прикрыть самовыдвиженцев...
07:50 25.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Теория. в принципе, лишь описывает существующее положение дел в природе или как в данном случае в обществе.
Вы хорошо сказали, теориядолжнаописывать существующее положение дел в природе (общество - это естественное образование).
Но выполняет ли она это условие?
> И потому, возможность где-то оказатся не только может но и должна в нее входить.
То, что мы способны воспринимать как существующее, является таковым вследствие известного распределения в нём меры. Какова вероятность того, что вы окажетесь на чьём-то месте, вероятность того, что вы поставили во главу угла? Вы можете её подсчитать, для того, чтобы правильно учесть её влияние? А вероятность того, что большинство поменяется местами? Грубо говоря, она равна нулю, а вы делаете её краеугольным камнем вашей "теории"!
"Наука начинается с измерения"
> Говоря же в общем, то прогрес как раз дело меньшинства которое на личном примере или иным способом переубеждает большинство в своей правоте. Насчет же привязки к эгоизму индивидуума то это не моя выдумка. Это еще Локк и французские просветители писали, теория естественных прав человека.
Объясните мне, что это - проявление глупости или элемент манипуляции сознанием? Заблуждаются все: и меньшинства и большинство, всяк на свой лад.
О какой правоте можно говорить, опираясь только на знание того, что кого-то меньше, чем их оппонентов?
> Друзья.. .. Последние выборы (как впрочем и прошлогодние) показали несовершенство нашей системы выборов... Разборки в рядах Администрации, нарушение Правил со стороны модераторов, низложения онных и пр.пр.пр... у всех на виду и всем порядком поднадоели.. > Посему, и воизбежание дальнейших проблем и недоразумений, была выработана НОВАЯ система выборов Администрации форума... > > Формат такой..
> > Выборы будут проводиться с кандидатами выдвинутыми сверху вниз, а не как было - снизу вверх... от пользователей.... > Самовыдвижение, как и выдвижение от каких-либо групп, запрещено..
Наш форум как Россия в миниатюре... путинская властная вертикать...
08:02 25.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
777, Вы что-то, не хорошо как- то о людях , по- моему...Достойными Вы считаете только Ваших избранников,. остальные - " коты"... Вы считаете, что гораздо лучше знаете людей, чем сами пользователи? В этих выборах, один только" кот "оказался( и то, нас Кухарка предупреждала, но мы слишком доверились приёму избранника) А к остальным есть претензии какие? как модерам? Такое впечатление, что все новые модеры- " коты" , которые плохо работают и все имеют кучу проблем с пользователями....То есть, Вас не устраивает качество и все вновь избранные - плохого качества?.. А когда мы видели само выдвиженцев? и как вы разделяете - адекватных и НЕ адекватных пользователей? О ком Вы так? Что- то вы всех здесь " разложили". Модеры - не качественные, пользователи- НЕ адекватные . По каким критериям Вы, всё же, делите людей? Может тогда уж поимённо назовёте, чтобы все знали Ваши предпочтения?
.. Что значит в следующем ???... Вы сколько это опросов тут порешили навтыкать ?... Если я не прикрыл один, считаете я должен оставлять и другие ?... 