Потом решение развивается на уровне конкретных форм и подзадач.
Например, увеличение максимального прогрессивного налога на сверхдоходы с европейских средних 50% до 75% как это было в США и Британии в 40−70-е годы.
Плюс бОльшие экономические права гос. предприятиям — самоуправление, выход на рынок, участие в тендерах. То есть равные права с частными предприятиями при заданной норме рентабельности и зарплат по базовым функциям.
Плюс активная поддержка кооперативных и мультиакционерных форм собственности. Это как бы промежуточные формы собственности. Поддержка согласно заданному договорному балансу. Например 33/33/33. Далее саморегуляция.
> 1) Чтобы при упрощении не выпадали критически важные детали, нужно понимать общую картину на гораздо более сложном уровне, чем излагаешь. > 2) Очень многие берут часть общей картины и её закономерности > распространяют на всё. И тут как бы вы глубоко не понимали кусок этой картины, заблуждения в видении общей картины неминуемы.
Что тут поделаешь. Демократия это искусство доверия. Объединимся — начнем действовать сообща, проявится новый ресурс (два больше чем один), можно будет расширить пирог и уточнить сообщные понимания и балансы до более довольных.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ну например они во главу угла поставили противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения результатов труда. > Но ведь помимо этого противоречия есть и другое, а именно противоречие между общественным характером производства и индивидуальной формой потребления. А оно у них выпало и явно сыграло одну из ключевых ролей в крахе социализма.
Есть такое. Проблема тут в том, что они (как и все их адепты) не дали НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ПРИМЕРА как именно капиталист присваивает прибавочную стоимость. Это невозможно в принципе в силу общественного характера понятия прибавочный труд.
А вот второе противоречие дает нам верное решение. Конкретный потребитель (точнее покупатель) практически оценивает прибавочный продукт в сравнении с продуктами аналогами. Используя здесь нативно соотношение «качество/цена», которое вполне можно посчитать рационально. Но это технология общественная, отдельному покупателю непосильная.
И вот тогда пирамида «кто всех главнее» переворачивается. Покупатель становится хозяином рынка, а производитель становится его исполнителем (чего изволите?). А торговцы и посредники становятся организаторами лучшего выявления чего барин=народ хочет и как лучше его удовлетворить с помощью имеющихся производителей.
Совокупный покупатель = народ. Кооперация покупателей для полного подчинения себе всех рынков это идеальный путь развития рынка (капитализма) и одновременно это путь в коммунизм.
Всеобщее благо и его развитие должно стать суммой пожеланий всех покупателей как граждан, с учетом их финансовых возможностей. ___________________
Тут рядом ищут правильную форму прямой демократии.
Вот это она и есть.
19:41 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > > да вы тут один такой непосредственный
Зато вас эдаких целый легион.
20:56 05.01.2019
⍟ Постулат (postulat),
завидуете… а зря
каждый человек талантлив от природы первый шаг — включение своего ума, 4 ступени указанные выше
то что я сейчас здесь делаю — это технология включения ума примерно за 2 недели
затем нужен месяц практики согласования ума со своими делами = выход на уровень адекватной самооценки, это уровень устойчивого удовлетворения своей жизнью
в будущем — предполагаю — технология включения ума займет 4 дня (в группе) плюс две недели личной практики согласования с делами
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь проблема в том, что социализм это не строй. Это просто достойная цель. Это предмет второго теста, который я начал выше. >>
>
>> Я могу конечно и сам. Просто сейчас самому неохота. Поэтому жду реакций. А реакций нуль. Все умерли. Но я не обиде — сделаю сам. Не привыкать. Внутренняя задача поставлена в теме по ссылке. Это пробуждение ума у тех душ, которые накопились в моей душе — в подсознании. Сейчас все там тупые — как и положено по жизни. Всеми правит внешний ум. И значит и мной заодно. >> >> Охренеть можно от этого самоанализа. Но и деваться некуда. Я ж не буддист
> > Ладно, сами напросились, потом не жалуйтесь.
> А с чего вы взяли, что это достойная цель? Хотите понять, что такое социализм? Тогда читайте первоисточники. Например «Принципы коммунизма» Ф. Энгельса. При внимательном изучении довольно страшноватенькая работа. На самом деле в принципе коммунизм в СССР построили, и именно по Энгельсу, вот только результаты оказались совсем не те, на которые расчитывали. Потому всё и рухнуло. В моём понимании социализм в экономике это тотальное господство государственных монополий, со всеми прелестями отсюда вытекающими, как: низкая производительность труда, низкое качество выпускаемой продукции, хронические дефициты, оторванность ассартимента от реального спроса, очереди, гигантомания, большие непроизводительные потери, торможение НТП. Это всё не случайно, а прямое следствие именно тотального господства государственных монополий. Очень многое из этого кстати было предсказано в работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма.» В политической жизни, это обязательно диктаторский режим, постоянное промывание мозгов, иначе не получиться, уж больно неудобен социализм для жизни. Жёсткие ограничения на поездки за границу (иначе многие сбегают). Шпиономания и накручивание синдрома осаждённой крепости. Далее, это обязательная ставка на универсализм людей, их взаимозаменяемость. Доходило до полного маразма, когда учёных отправляли собирать картошку, или перебирать капусту на овощебазах. И это тоже прямо прописано в работе «Принципы коммунизма». Да, ещё важная деталь, классический социализм без диктатора типа Сталина в принципе нежизнеспособен. > > Слон в посудной лавке
20:59 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
вот-вот, сами напросились
Уровень 2. Смотрим объекты, выписываем признаки, выделяем общее и отличительное. Общее — основа объединения, затем отвлечение от отличительного (упрощение) => практика объединения отличий (начиная с компромисса 50/50).
Объекты. Христианский социализм Бисмарка, кооперативный социализм Ленина, авторитарный социализм Муссолини, социализм Сталина, национал-социализм Гитлера, социализм Мао, социализм Тито, рыночный социализм немецких и шведских социал-демократов, социализм христианских демократов, социализм лейбористов, социализм Хрущева, социализм Северной Кореи, социализм Вьетнама, социализм Кубы, социализм стран Восточной Европы и ГДР, социализм Брежнева, социализм Дэн Сяопина, социализм Горбачева (+программы Рыжкова, Явлинского), социализм XXI века Петерса, социализм КПРФ….
Итак. Что здесь общего?
Это и будет социализм.
21:00 05.01.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Слон (Kudesnik),
Навскидку здесь на первом месте интересы государства и социума. Так это и меня получается социалистическая программа?
Слон в посудной лавке
21:01 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
Аристотель — отец всех наук — включая социализм
1. Человек существо общественное и политическое.
2. Цель общества — рост общего блага и справедливое его распределение.
Здесь и цель жизни и социализм.
Социализм — это достойная сообщная цель.
При Кире Великом был социализм. При Александре Македонском был социализм. При Октавиане Августе был социализм. При Константине Великом был социализм.
Уточняем общее, например опираясь на вики-статью "Социализм". Есть смысл заглянуть в немецкий, французский и английский разделы википедии.
21:19 05.01.2019
⍟ Слон (Kudesnik),
следующий шаг — развертывание понятия и договаривание по каждой полученной позиции
можно взять в качестве опоры вики-статью «Социал-демократия» здесь и история и ценности и цели
структура ценностей-целей образцовая выделяем существенные признаки и второстепенные (в данном случае подчиненные) — получаем дерево признаков
что-то добавляем и уточняем что-то требует договаривания=компромисса
это уже третья ступенька развития ума = содержательное развитие общего понятия
21:26 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > > завидуете… а зря
Сочувствие теперь таким образом трактуется?
> каждый человек талантлив от природы
Демагогия для широкой публики. Конечно, не любой человек способен искусным образом вязать носки, но это не талант, а способность.
> первый шаг — включение своего ума, 4 ступени указанные выше > > то что я сейчас здесь делаю — это технология включения ума примерно за 2 недели >
> затем нужен месяц практики согласования ума со своими делами = выход на уровень адекватной самооценки, это уровень устойчивого удовлетворения своей жизнью > > в будущем — предполагаю — технология включения ума займет 4 дня (в группе) плюс две недели практики согласования с делами
А на какой ступени вы намерены попасть в поле зрения Нобелевского комитета?
21:37 05.01.2019
⍟ Постулат (postulat),
все-то вы стереотипами мыслите
нафига мне нобелевский комитет, когда я раскрываю роль международной академической науки как главный порок сегодняшнего мира
лень вам по ссылкам ходить за это ведь не платят пикантный вы наш
я не ученый и не политик и не философ и не пророк
кстати, включение таланта - это следующий этап сначала надо включить ум
21:41 05.01.2019
ПАТ Я ставил проблему так: есть дикие (свободные) животные, а есть домашние. Кому из них лучше? Свободные животные живут самостоятельно, соревнуясь в праве на жизнь. Идет естественный отбор. А домашние живут под контролем и приглядом хозяев. Наше общество может быть устроено по одному из этих двух типов. Капитализм — это дикая свободная жизнь. Хочешь богатей или спи под мостом. Социализм и рабство устроены по принципу домашних животных.
Alexsandr Ну у "скотов" животных понятно. Неплохо бы определиться как СОЦИАЛИЗМ УСТРОЕН В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ сообществе!
> все-то вы стереотипами мыслите > > нафига мне нобелевский комитет, когда я раскрываю роль международной академической науки как главный порок сегодняшнего мира
Академическая наука мешает? Вот как раз такие как вы всё испортили, потому что вам всё мешает, как ребенку строящему свой песочный мир.
> лень вам по ссылкам ходить
Глядя на такой анонс и ссылок не требуется.
> за это ведь не платят пикантный вы наш >
Плохо, что не платят. Хреновый вы психолог, бесплатное — значит никому не нужное.
> я не ученый и не политик и не философ и не пророк
Я сразу догадался.
> кстати, включение таланта — это следующий этап > сначала надо включить ум
Не надо. Горе оно от ума. Вы наверное думаете, что талантливый актер, как правило, умный? А вот и нет, "умненький" вы наш.
22:07 05.01.2019
⍟ Постулат (postulat),
ругайтесь что вам остается делать спасайте свою раздутую самооценку пусть все видят на что конкретно вы способны
22:12 05.01.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Постулат (postulat), > > ругайтесь что вам остается делать спасайте свою раздутую самооценку пусть все видят на что конкретно вы способны
