> Глава Министерства финансов России Антон Силуанов заявил, что в интересы правительства не входит стимулирование роста доходов населения искусственным путём. То есть рост доходов населения должен расти за счет роста экономики.
>
> Грубо говоря, когда частники начнут развивать экономику усиленными темпами — тогда и начнётся рост доходов населения. Эта формула действует сегодня на официальном уровне, что подтвердил Силуанов.
>
>
>
> Силуанов также отметил, что государству необходимо не стимулировать доходы населения, а сократить свою роль в экономике, чтобы частные компании смогли организовать куда более эффективную экономическую модель и обеспечить экономический рост.
>
> Сколько лет ждать экономического роста от «частной инициативы»?
>
> Тенденции развития мировой экономики нам прямо говорят, что страны, где сильно государственное вмешательство в экономику — наиболее эффективны. Мы берём, скажем, Китай, Южную Корею или Японию — везде роль государства сильнее в экономике, чем в России.
>
> При этом отметим, что чисто частники не создают эффективно экономический рост. В это просто свято верят сторонники экономического либерализма, среди которых есть и Силуанов. Увы, при такой стратегии никакого роста может вообще не начаться еще несколько десятилетий. Отметим, что за последние 10 лет средний экономический рост — всего лишь 1%. При этом также отметим, что доля государства в экономике с каждым годом сокращается, так как приватизируется государственная собственность буквально каждый год. Никакой национализации нет.
>
> Почему Путин говорит одно, а Силуанов — другое?
>
> Стоит отметить, что данное высказывание противоречит официальной позиции Путина. Ведь Путин заявлял, что нужно в рамках майских указов увеличить зарплату россиян в два раза. Следовательно, Путин именно указывал на то, что государство должно в этом поучаствовать.
>
> Ну а раз Министерство финансов считает это не лучшей идеей, то и ждать какого-то особого роста зарплат не стоит. Ведь все же объективно чаще всего прогнозы Силуанова куда точнее, чем обещания Путина, потому что большая часть майских указов, национальных проектов и программ, была провалена. Тогда как негативные сценарии Силуанова становились чаще всего реальностью.