> ну вот… в америке значит живешь, профиль уже чуть заполнился… > > правильно?.. в смысле за профиль?
Это ты себе пальцем в ж. попал
14:01 20.03.2019
абстрагируясь от контекста с колонией и прочим: Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай.
кто тебе сказал такую чушь? СМИ тут ни при чем и клевета тоже, прочитай 152 ГК РФ. Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура.
опять же, с чего ты взял, что право на защиту деловой репутации есть только у коммерческих организаций? опять же, 152 ГК в помощь Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ.
я не понимаю, откуда ты берешь эти утверждения, придумываешь на ходу или что? опровержение распространяется тем же способом, которым распространена порочащая информация и/или если это невозможно или этого недостаточно — другим способом. при чем тут СМИ, не СМИ? Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна.
опровержение, как я уже сказал, размещается там же, где была размещена порочащая информация, если она разместила спорную информацию на странице в ВК, таковая у нее очевидно есть. Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить.
по этой логике нигде нельзя обязать размещать — только в камне высекать, у сайта может кончиться хостинг, газета закрыться и так далее Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Что это было, комрады?
ну по вышеперечисленным пунктам — это была твоя фантазия, непонятно зачем разыгравшаяся и заставившая тебя написать о том, в чем ты не разбираешься. ну и наконец Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Суд должен опираться только на собственное расследование.
суд никогда не проводит никаких «расследований», как ты себе их представляешь?
14:01 20.03.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> renegator (renegator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ — да, нет, нет, нет
>Как вообще на работе дела, план выполняете или перевыполняете, боритесь за звание лучшего коллектива отрасли?
Ты точно не лингвист. Правильное написание тут «боретесь», но ты ж рукопожатный, унтерменьшам прощаю
14:01 20.03.2019
renegator
> Это ты себе пальцем в ж. попал
ну загадай мне шараду какую нибудь, типа видно ли из твоей обители какие нибудь крупные географические объекты, типа братской гэс…
> ну загадай мне шараду какую нибудь, типа видно ли из твоей обители какие нибудь крупные географические объекты, типа братской гэс… > > ну загадай…
Могу две загадки загадать, близкие по сложности — а) сколько будет дважды два бэ) в двухстах км на запад от меня видно глыбу, тп и матерое человечище sashenka_white
14:06 20.03.2019
renegator
> Могу две загадки загадать
фу, какой ты тугой…
шарада…. ША РА ДА…
никаких загадок, загадки для школоты…
пробуй еще раз…
14:07 20.03.2019
Слышь, Рокк, а Олдовый все же правей тебя, наверное. По формальным показателям.
Тут как Ленин говорил: «Все по закону, а по существу — издевательство».
14:08 20.03.2019
Fackel
> Тут как Ленин говорил: «Все по закону, а по существу — издевательство».
а вот в народе говорят: бойся не закона, бойся судью…
> никаких загадок, загадки для школоты… > > пробуй еще раз…
не можешь угадать чтоль. рефлексия — это и есть способность осознать собственное несовершенство.
14:10 20.03.2019
renegator
> не можешь угадать чтоль
ты чё, передумал чтоль со мной в шарады играть?…
я тебя спугнул чтоль, а ты просто хотел загадки мне позагадывать, да?…
14:14 20.03.2019
renegator (renegator) писал (а) в ответ на :
> тут «боретесь»
Бывают конечно орфографические ошибки, нет тут Виноградовых Викторов Владимировичей, все мы не без греха, что-то вы нервный какой-то, так как там, где работаете или служите, как укрепляете бастионы страны, величие куёте своим беспримерным трудом?
14:18 20.03.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> renegator (renegator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тут «боретесь»
>Бывают конечно орфографические ошибки, нет тут Виноградовых Викторов Владимировичей, все мы не без греха, что-то вы нервный какой-то, так как там, где работаете или служите, как укрепляете бастионы страны, величие куёте своим беспримерным трудом?
Нервозность ты каким методом определил
14:22 20.03.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> LION-1 NVRSK
>> Быть патриотом не стыдно, а вот быть безграмотным кликушей…
> > слушай ты точно инженер, не?…
Точно. Но почему на «ты»? Водку вроде с Вами не пил, да и свиней не пас.
14:27 20.03.2019
renegator (renegator) писал (а) в ответ на :
> Нервозность ты каким методом определил
Так сразу видно ведь, когда человек пишет расслаблено и благодушно или нервно и зло, короткими фразами пытаясь оскорбить кого-то, причем без мотива ибо до того сам оскорблён не был, тут много таких шарится и сразу не поймешь, то ли бедолага с язвой желудка мучается, то ли посталкогольный синдром, то ли переколот наркотиками фед. каналов от Соловьева и Киселева, бродят такие по форуму, бранятся и ругаются, маются чёрные дембеля бедняги
14:28 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю. > > 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай.
Насчет этого пункта, не уверен. В Германии суд может обязать физ. лицо опровергнуть какое-либо утверждение и может запретить физ. лицу публично делать какое-либо утверждение. Ну, а такие законы во всех странах похожи в целом.
