Патриоты, ну вот вы и дочирикались. Правовой беспредел начался.
Рокк
327 3299 00:01 20.03.2019
Истерика по поводу НЕсвободы слова и озабоченность, как закрыть рты населению, переходит в идиотскую фазу.
Вообще-то я интересуюсь законами и даже люблю потроллить налоговиков, например. НО. Что-то даже у меня голова закружилась от такого фривольного их использования.
Суд обязал ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО выпустить опровержение своих слов (угадайте где) на своей странце Вконтакте.
Чтобы не постить много букв.
— Женщина на своей странице в ВК разместила видео, где жаловалась, что его сына в Исправительной колонии № 25 Республике Коми подвергают административному давлению и жестокому содержанию.
— ИТК № 25 Республике Коми назначила должностную проверку, на которой факты, естественно не подтвердились.
— Далее ИТК № 25 обратилась в Суд на эту женщину и Суд постановил обязать женщину выпустить опровержение на своей странице в соцсетях в защиту ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ истца.
________________________________________ _
Господа, что происходит?
Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю.
1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья "клевета" на этот случай.
2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура.
3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ.
4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить.
5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование.
6. Должностная проверка с формулировкой "факты не подтвердились" не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь "факты не подтвердились".
В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено.
Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
00:10 20.03.2019
А теперь слухайте сюды, чем это грозит.
Теперь любая ваша публичная жалоба может обернуться против вас же, куда бы вы не жаловались, если их же должностная проверка не подтвердит фактов.
Всё.
НА этом ваши права закончились.
00:11 20.03.2019
Дурь какая то очередная, власть в РФ пошла по пути личностного унижения-вот эти извинения, статьи за неуважение к власти-это же типичный прием тинейджеров по унижению сверстников, только оформленный на массовое применение. Мне иногда кажется что кто-то решил провести над русскими какой то чудовищный эксперимент или сатанинский обряд, такой длительный, над всем народом
00:12 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Теперь любая ваша публичная жалоба может обернуться против вас же, куда бы вы не жаловались,
Настоящий патриот не жалуется, а терпит! Так что 86% этот закон не грозит
00:19 20.03.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь любая ваша публичная жалоба может обернуться против вас же, куда бы вы не жаловались,
>Настоящий патриот не жалуется, а терпит! > Так что 86% этот закон не грозит
Ну как сказать, например в школе директор может домогаться до ребенка. Вы пожаловались — коммиссия факты не подтвердила — выпустите опровержение и извинитесь перед тем, кто лапал вашего ребенка
Да мало ли что может быть. Вся трагизма в том, что Суд берет за основу уже не судебные расследования, в должностные. И приговоры выносит феерические, которых ни в одном кодексе нет.
Видимо, Путин дал зеленый свет на любые действия против свободы слова. А как иначе?
00:23 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Ну как сказать, например в школе директор может домогаться до ребенка. Вы пожаловались
Патриот никуда не будет жаловаться-он накажет своего ребенка Нормальный человек разберется как надо
00:27 20.03.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну как сказать, например в школе директор может домогаться до ребенка. Вы пожаловались
>Патриот никуда не будет жаловаться-он накажет своего ребенка > Нормальный человек разберется как надо, без судов
НУ это тоже правда.
НУ это как бы для примера.
Вот в первом случае, как быть? Мать знает, что ее сына щемят в колонии, и она ни то, что сделать ничего не может, но еще и обязана теперь извиниться и выпустить опровержение своих слов. Не скотство ли это?
00:27 20.03.2019
Истец имеет право искать правду. Суд не должен засуживать бедных людей. Или они не такие и ими можно пренебречь? С другой стороны, суд всех наивных не спасёт. Истец должен учиться точнее выражать свои мысли. А если он думает, а не считает, как его довести до счётного состояния? Не причиняя ему при этом существенного вреда? Или суд тоже должен быть достаточно опытным и принимать сторону взвешенно и осторожно? Это ведь вопрос чести и совести самого суда.
00:30 20.03.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Господа, что происходит? > > Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю. > > 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай. > > 2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура. > > 3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ. > > 4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить. > > 5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование. > > 6. Должностная проверка с формулировкой «факты не подтвердились» не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь «факты не подтвердились». >
> В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено. > > Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
Что вы городите?
Еще раз
Господа, что происходит?
Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю.
1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай.
2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура.
3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ.
4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить.
5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование.
6. Должностная проверка с формулировкой «факты не подтвердились» не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь «факты не подтвердились».
В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено.
Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
00:31 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Вся трагизма в том, что Суд берет за основу уже не судебные расследования, в должностные.
Да плевать патриотам на это, они же просто все одобряют, им вообще смешны наши эти потуги, какие то аппеляции к законности, справедливости-ВЛАСТЬ ДОЛЖНА КАРАТЬ ТЕХ КТО ЕЁ НЕ ЛЮБИТ. Всё, точка, это их мир, понимаете, есть только власть, а всё остальное выступает в качестве партнера самки богомола. Мир патриота так устроен-власть-а вокруг неё всё крутится, все вторично, кроме неё, это объект любви и смысл жизни. Даже косой взгляд на власть -повод плюнуть тебе в спину
00:32 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Мать знает, что ее сына щемят в колонии, и она ни то, что сделать ничего не может, но еще и обязана теперь извиниться и выпустить опровержение своих слов.
Галилео Галилей был приговорён в своё время за теорию того, что Земля вращается вокруг Солнца. Правда, ему было проще отречься от слов, а тут человек страдает физически. Подавать апелляцию в суд высшей инстанции хлопотно, а тем временем её сын будет салагой в колонии. До Господа далеко, а тут маразм крепчает. Возможно, не зря женщина предала дело гласности.
00:32 20.03.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся трагизма в том, что Суд берет за основу уже не судебные расследования, в должностные.
>Да плевать патриотам на это, они же просто все одобряют, им вообще смешны наши эти потуги, какие то аппеляции к законности, справедливости-ВЛАСТЬ ДОЛЖНА КАРАТЬ ТЕХ КТО ЕЁ НЕ ЛЮБИТ. Всё, точка, это их мир, понимаете, есть только власть, а всё остальное выступает в качестве партнера самки богомола. > Мир патриота так устроен-власть-а вокруг неё всё крутится, все вторично, кроме неё, это объект любви и смысл жизни. Даже косой взгляд на власть -повод плюнуть тебе в спину
> Истерика по поводу НЕсвободы слова и озабоченность, как закрыть рты населению, переходит в идиотскую фазу. > > > Вообще-то я интересуюсь законами и даже люблю потроллить налоговиков, например. НО. Что-то даже у меня голова закружилась от такого фривольного их использования. > > Суд обязал ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО выпустить опровержение своих слов (угадайте где) на своей странце Вконтакте. > > Чтобы не постить много букв. > > — Женщина на своей странице в ВК разместила видео, где жаловалась, что его сына в Исправительной колонии № 25 Республике Коми подвергают административному давлению и жестокому содержанию. > > — ИТК № 25 Республике Коми назначила должностную проверку, на которой факты, естественно не подтвердились. > > — Далее ИТК № 25 обратилась в Суд на эту женщину и Суд постановил обязать женщину выпустить опровержение на своей странице в соцсетях в защиту ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ истца. > > > > ________________________________________ _ > > Господа, что происходит? > > Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю. > > 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай. > > 2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура. > > 3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ. > > 4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить. > > 5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование. > > 6. Должностная проверка с формулировкой «факты не подтвердились» не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь «факты не подтвердились». >
> В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено. > > Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
А ты все надеешься отсидеться анонимом? не-а. возьмут за жопу как миленького
>> Истерика по поводу НЕсвободы слова и озабоченность, как закрыть рты населению, переходит в идиотскую фазу. >> >> >> Вообще-то я интересуюсь законами и даже люблю потроллить налоговиков, например. НО. Что-то даже у меня голова закружилась от такого фривольного их использования. >> >> Суд обязал ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО выпустить опровержение своих слов (угадайте где) на своей странце Вконтакте. >> >> Чтобы не постить много букв. >> >> — Женщина на своей странице в ВК разместила видео, где жаловалась, что его сына в Исправительной колонии № 25 Республике Коми подвергают административному давлению и жестокому содержанию. >> >> — ИТК № 25 Республике Коми назначила должностную проверку, на которой факты, естественно не подтвердились. >> >> — Далее ИТК № 25 обратилась в Суд на эту женщину и Суд постановил обязать женщину выпустить опровержение на своей странице в соцсетях в защиту ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ истца. >> >> >> >> ________________________________________ _ >> >> Господа, что происходит? >> >> Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю. >> >> 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай. >> >> 2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура. >> >> 3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ. >> >> 4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить. >> >> 5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование.
>> >> 6. Должностная проверка с формулировкой «факты не подтвердились» не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь «факты не подтвердились».
>>
>
>> В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено. >> >> Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
>А ты все надеешься отсидеться анонимом? не-а. возьмут за жопу как миленького
Это уже другой вопрос и мои проблемы. Давай по теме.
Ты согласен, что это правовой беспредел?
00:38 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Но патриоты не застрахованы от беспредела.
Более того он по ним в первую очередь и бьёт. Ну так разве это не все время было. Мы знаем поименно фамилии либералов,свободных людей которых карал,уничтожал режим,про них выходят статьи ,книги про каждого,патриоты могут их поливать грязью но факт есть факт их помнят,знают-а кто помнит сотни тысяч быдланов-одобрямсов,которых замочил этот же режим в это же время?
