>>> Истерика по поводу НЕсвободы слова и озабоченность, как закрыть рты населению, переходит в идиотскую фазу. >>> >>> >>> Вообще-то я интересуюсь законами и даже люблю потроллить налоговиков, например. НО. Что-то даже у меня голова закружилась от такого фривольного их использования. >>> >>> Суд обязал ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО выпустить опровержение своих слов (угадайте где) на своей странце Вконтакте. >>> >>> Чтобы не постить много букв. >>> >>> — Женщина на своей странице в ВК разместила видео, где жаловалась, что его сына в Исправительной колонии № 25 Республике Коми подвергают административному давлению и жестокому содержанию. >>> >>> — ИТК № 25 Республике Коми назначила должностную проверку, на которой факты, естественно не подтвердились. >>> >>> — Далее ИТК № 25 обратилась в Суд на эту женщину и Суд постановил обязать женщину выпустить опровержение на своей странице в соцсетях в защиту ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ истца. >>> >>> >>> >>> ________________________________________ _ >>> >>> Господа, что происходит? >>> >>> Мне кажется, что все это мне сниться. Это уже какой-то нереальный правовой беспредел. Объясняю. >>> >>> 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай. >>> >>> 2. Нельзя нанести ущерб деловой репутации Исправительной Колонии, ибо это не коммерческая структура. >>> >>> 3. Нельзя обязать разместить опровержение на СВОЕЙ странице ВК, ибо эта страница не СМИ. >>>
>>> 4. Нельзя обязать разместить опровержение на странице в ВК, ибо наличие этой страницы не обязательна. Владелец страницы может ее просто удалить после решения суда и Суд не сможет обязать ее восстановить. >>> >>> 5. Не может Суд на основании внутренней должностной проверки выносить решение. Это вообще бред. Суд должен опираться только на собственное расследование.
>>> 6. Должностная проверка с формулировкой «факты не подтвердились» не является доказательством, что преступления не было. Это всего лишь «факты не подтвердились».
>>>
>>
>>> В общем я не нашел ни одного пункта, которе было не нарушено. >>> >>> Что это было, комрады? Типа, что хочу, то и ворочу?
>>А ты все надеешься отсидеться анонимом? не-а. возьмут за жопу как миленького
>
> Это уже другой вопрос и мои проблемы. Давай по теме. > > Ты согласен, что это правовой беспредел?
нет конечно. не знаю чей ты привел «анализ» но он совершенно безграмотный. а как там было дело на самом деле — я х.з. да и не интересует, честно говоря.
01:07 20.03.2019
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> я х.з. да и не интересует, честно говоря.
Пока тебя это лично не коснулось…
01:12 20.03.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я х.з. да и не интересует, честно говоря.
>Пока тебя это лично не коснулось…
что — это? говно в ВК выливать? нет, не коснулось.
> Вот в первом случае, как быть? Мать знает, что ее сына щемят в колонии, и она ни то, что сделать ничего не может, но еще и обязана теперь извиниться и выпустить опровержение своих слов. Не скотство ли это?
> > >
Скоро будем защищать свои права в международном суде.
02:02 20.03.2019
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> 1. Физическе лицо нельзя обязать выпустить опровержение своих слов, ибо физ. лицо не СМИ. Есть статья «клевета» на этот случай.
Не. Ну, ей надо так и написать. «Суд де предписал, и я опровергаю…» И всем будет понятно, откуда «растут ноги». В суды уже люди не верят — она ничего не потеряет. Обидно, что по вопросу сына так никто разбираться и не будет. А что твориться в тюрьмах и колониях - остается только догадываться.
> А теперь слухайте сюды, чем это грозит. > > Теперь любая ваша публичная жалоба может обернуться против вас же, куда бы вы не жаловались, если их же должностная проверка не подтвердит фактов. >
> Всё. > > НА этом ваши права закончились.
Двояко. Какие «права закончились»? Врать беспробудно? Это для вас с L…., понятно, катастрофа. Особенно для него, балабола-пустолая. Свобода слова, товарищ, это не когда языком шлепать. Должна быть ответственность за свои слова. =============== А теперь по вопросам. …. По закону требовать опровержения можно не только у СМИ. Предъявить претензии можно к любому гражданину, распространившему клевету. Но до недавних пор правило не работало, так как рычагов заставить обычного блогера взять свои слова назад было крайне трудно. Но в конце прошлого года поправки в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс ввели наказание за отказ опубликовать опровержение. *** …. В принципе подать в суд и потребовать опровержения от блогера могут не только чиновники, но все, кто посчитает, что их честь затронута. Это могут быть и компании, и рядовые граждане. Зафиксировать, что-такой-то пост был опубликован в интернете можно через нотариуса. === Что касается ИТК, то в ее лице обидели не стены с решетками, а людей, что в ней работают. === Но по сути, это ерунда, а не закон. Ненадежно, сыро, коряво. Но с чего-то надо начинать, ибо умышленного вранья в Инете выше крыши.
02:34 20.03.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот в первом случае, как быть? Мать знает, что ее сына щемят в колонии, и она ни то, что сделать ничего не может, но еще и обязана теперь извиниться и выпустить опровержение своих слов. Не скотство ли это? >>
>Скоро будем защищать свои права в международном суде.
Право врать и клеветать?
03:18 20.03.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот в первом случае, как быть? Мать знает, что ее сына щемят в колонии, и она ни то, что сделать ничего не может, но еще и обязана теперь извиниться и выпустить опровержение своих слов. Не скотство ли это? >>>
>>Скоро будем защищать свои права в международном суде.
>Право врать и клеветать?
А, вот, скажи честно — Путин всё один в один сделал, из того что обещал в нулевых?
03:22 20.03.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> > А, вот, скажи честно — Путин всё один в один сделал, из того что обещал в нулевых?
Только, что смог. Дело обычное — ставишь перед собой задачу, после пытаешься ее выполнить. Не всегда получается. Разве это вранье ? Вы тоже, поди, жене Луну с неба обещали. И где Луна?
03:33 20.03.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А, вот, скажи честно — Путин всё один в один сделал, из того что обещал в нулевых?
>Только, что смог. Дело обычное — ставишь перед собой задачу, после пытаешься ее выполнить. Не всегда получается. Разве это вранье?
Так опровержение будет?
> Вы тоже, поди, жене Луну с неба обещали. И где Луна?
Луна на месте… А вот, пенсионный возраст и тарифы ЖКХ — перешли на более высокую орбиту…
03:57 20.03.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> А, вот, скажи честно — Путин всё один в один сделал, из того что обещал в нулевых?
>>Только, что смог. Дело обычное — ставишь перед собой задачу, после пытаешься ее выполнить. Не всегда получается. Разве это вранье?
>Так опровержение будет?
Какого? Мы работали, работали, но не всё сделали? А надо?
>> Вы тоже, поди, жене Луну с неба обещали. И где Луна? > Луна на месте… А вот, пенсионный возраст и тарифы ЖКХ — перешли на более высокую орбиту…
А есть альтернатива пенсионной реформе? В том и дело, что нету.
