>>> Сложно назвать капитализмом страну, где капиталист ограничен в доходах на личные нужды налогами и запретами. Везде их доят по своему, но очень жестко. Но надо, что бы эти деньги еще до граждан дошли или на их нужды с чем у многих большая проблема, особенно у нас.
>> ты про китай или про швецию?
>Как доят в Китае я не знаю, буду рыться в ближайшее время. Но судя по тому, что никто не выпендривается, думаю что не на что.
>> при капитализме есть и прогрессивная система налогообложения. >> с богатых берут больше.
>Я именно об этом изъятии доходов, и заметь, никто не бежит массово.
>> то, что касается разницы между социализмом и капитализмом, то это скорей к собственности на средства производства.
>Это так коммунисты утверждали. Но реально все дело в неравенстве доходов. Ну какая разница если человек директор завода и получает зарплату, или он собственник завода и тратит личный доход на себя на уровне той же зарплаты после уплаты прогрессивного налога? Конечно это уже социализм. Разница в доходах должна быть раз в пять максимум и при этом все равно работодатели будут жить лучше, а следовпательно все стимулы для работы остаются прежними и кроме того свое производство всегда продлать можно и никто не уволит, что-то же душу греет. Так что доход, это еще не главный аргуменьт для работодателя, а для наемника — главный!
>> при нэпе был возврат к частной собственности. потом это прикрыли. >> но ты прав, частная собственность намного эффективней.
>В любой карман
а куда бежать то? это как мышь и кактус, плачет, но жрет… у директора или у наемного менеджера нет особой заинтересованности в повышение эффективности. если компания под его руководством прибыльная и обеспечивает определенный ее уровень, то дальше уже ни шагу. а вот владелец, уже не имеет желания останавливаться в этом. я работаю с одной компаний, по нашим меркам, крупная, она интернациональная, то есть я работаю с одним из ее бранчей. там генеральный менеджер. компания прибыльная, но я иногда смотрю как они деньги на ветер выбрасывают… ужас. я бы такого не сделал в своем бизнесе, да и не делаю… у собственника не может быть ограничений по зарплате при капитализме… он получает столько, насколько наработал как собсгвенник с учетом конечно налоговой системы в стране. в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там.
00:14 02.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Кто эти цифры считает и пишет?
рептилоиды. вы уже на третий заход пошли. читать не умеете? вот ответ раз:
все данные в открытом доступе, потрудитесь погуглить и узнаете, какие организации и учреждения рассчитывают перечисленные показатели, среди них есть и МВФ
вот ответ два, дополнительный:
все эти рейтинги и показатели основаны на данных, которые фиксируют здесь - по большей части Росстат и прочие государственные и негосударственные российские органы и учреждения
или это у вас такой психологический защитный механизм от всего не укладывающегося в вашу картину мира — талдычить раз за разом какую-то мантру, пока по телевизору не покажут спасительное объяснение про очередной заговор?
00:15 02.10.2018
Дороти (HoroWolf) писал (а) в ответ на :
> А у них нет капитализма. Высокий уровень социальной поддержки населения не есть капитализм.
да уж и здесь парадокс, коммунисты в России строили социализм, а построили капитализм, зато Запад строил капитализм, а построил социализм, может в этом мире что-то всё-таки не так
00:19 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в той же швеции владелец IKEA миллиордер
а по штату работает карщиком на складе готовой продукции
>>>> Сложно назвать капитализмом страну, где капиталист ограничен в доходах на личные нужды налогами и запретами. Везде их доят по своему, но очень жестко. Но надо, что бы эти деньги еще до граждан дошли или на их нужды с чем у многих большая проблема, особенно у нас.
>>> ты про китай или про швецию?
>>Как доят в Китае я не знаю, буду рыться в ближайшее время. Но судя по тому, что никто не выпендривается, думаю что не на что.
>>> при капитализме есть и прогрессивная система налогообложения. >>> с богатых берут больше.
>>Я именно об этом изъятии доходов, и заметь, никто не бежит массово.
>>> то, что касается разницы между социализмом и капитализмом, то это скорей к собственности на средства производства.
>>Это так коммунисты утверждали. Но реально все дело в неравенстве доходов. Ну какая разница если человек директор завода и получает зарплату, или он собственник завода и тратит личный доход на себя на уровне той же зарплаты после уплаты прогрессивного налога? Конечно это уже социализм. Разница в доходах должна быть раз в пять максимум и при этом все равно работодатели будут жить лучше, а следовпательно все стимулы для работы остаются прежними и кроме того свое производство всегда продлать можно и никто не уволит, что-то же душу греет. Так что доход, это еще не главный аргуменьт для работодателя, а для наемника — главный!
>>> при нэпе был возврат к частной собственности. потом это прикрыли. >>> но ты прав, частная собственность намного эффективней.
>>В любой карман
>а куда бежать то? это как мышь и кактус, плачет, но жрет… > у директора или у наемного менеджера нет особой заинтересованности в повышение эффективности. > если компания под его руководством прибыльная и обеспечивает определенный ее уровень, то дальше уже ни шагу. > а вот владелец, уже не имеет желания останавливаться в этом. > я работаю с одной компаний, по нашим меркам, крупная, она интернациональная, то есть я работаю с одним из ее бранчей.
> там генеральный менеджер. > компания прибыльная, но я иногда смотрю как они деньги на ветер выбрасывают… ужас. > я бы такого не сделал в своем бизнесе, да и не делаю…
Наиболее щепетильное отношение к капиталу у мелких собственников, у крупных я вообще удивляюсь, как они не прогорят. Их главные рулят как хотят и карманы не слабо набивают. Хозяева на производстве почти не бывают. Думаю тут бизнес в бизнесе. Договорились отстегивать определенную сумму — остальное твое.
> у собственника не может быть ограничений по зарплате при капитализме… он получает столько, насколько наработал как собсгвенник с учетом конечно налоговой системы в стране. > в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сложно назвать капитализмом страну, где капиталист ограничен в доходах на личные нужды налогами и запретами. Везде их доят по своему, но очень жестко. Но надо, что бы эти деньги еще до граждан дошли или на их нужды с чем у многих большая проблема, особенно у нас. >>>> ты про китай или про швецию? >>> Как доят в Китае я не знаю, буду рыться в ближайшее время. Но судя по тому, что никто не выпендривается, думаю что не на что. >>>> при капитализме есть и прогрессивная система налогообложения. >>>> с богатых берут больше. >>> Я именно об этом изъятии доходов, и заметь, никто не бежит массово. >>>> то, что касается разницы между социализмом и капитализмом, то это скорей к собственности на средства производства. >>> Это так коммунисты утверждали. Но реально все дело в неравенстве доходов. Ну какая разница если человек директор завода и получает зарплату, или он собственник завода и тратит личный доход на себя на уровне той же зарплаты после уплаты прогрессивного налога? Конечно это уже социализм. Разница в доходах должна быть раз в пять максимум и при этом все равно работодатели будут жить лучше, а следовпательно все стимулы для работы остаются прежними и кроме того свое производство всегда продлать можно и никто не уволит, что-то же душу греет. Так что доход, это еще не главный аргуменьт для работодателя, а для наемника — главный!
>>>> при нэпе был возврат к частной собственности. потом это прикрыли. >>>> но ты прав, частная собственность намного эффективней. >>> В любой карман
>>а куда бежать то? это как мышь и кактус, плачет, но жрет… >> у директора или у наемного менеджера нет особой заинтересованности в повышение эффективности.
>> если компания под его руководством прибыльная и обеспечивает определенный ее уровень, то дальше уже ни шагу. >> а вот владелец, уже не имеет желания останавливаться в этом. >> я работаю с одной компаний, по нашим меркам, крупная, она интернациональная, то есть я работаю с одним из ее бранчей.
>
>> там генеральный менеджер.
>> компания прибыльная, но я иногда смотрю как они деньги на ветер выбрасывают… ужас. >> я бы такого не сделал в своем бизнесе, да и не делаю…
>Наиболее щепетильное отношение к капиталу у мелких собственников, у крупных я вообще удивляюсь, как они не прогорят. Их главные рулят как хотят и карманы не слабо набивают. Хозяева на производстве почти не бывают. Думаю тут бизнес в бизнесе. Договорились отстегивать определенную сумму — остальное твое.
>> у собственника не может быть ограничений по зарплате при капитализме… он получает столько, насколько наработал как собсгвенник с учетом конечно налоговой системы в стране. >> в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там.
>Значит есть ресурсы еще подкрутить
естественно у мелких и у средних… а крупные компании как правило акционерные, они живут за счет мелких и средних. дают им работу, естественно, но через них повышают свою эффективность.
00:33 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
>>> в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там.
>> Значит есть ресурсы еще подкрутить
>естественно у мелких и у средних… а крупные компании как правило акционерные, они живут за счет мелких и средних. дают им работу, естественно, но через них повышают свою эффективность.
Не охота столетний период дикого капитализма пережидать как в Европе. Может сразу шведам сдаться?
00:36 02.10.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там.
>>> Значит есть ресурсы еще подкрутить
>>естественно у мелких и у средних… а крупные компании как правило акционерные, они живут за счет мелких и средних. дают им работу, естественно, но через них повышают свою эффективность.
>Не охота столетний период дикого капитализма пережидать как в Европе. Может сразу шведам сдаться?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ataman (ataman) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Я конечно слышал что люди находят связь между коровой и шифоньером, но это специфические люди >>>>>>> ты о себе? зачем так самокритично … >>>>>>> я не считаю тебя за специфического, ты простой руссофоб и только. мелкая сошка так сказать. >>>>>> Сам ты русофоб. История страны может быть неприглядна, но ее делают люди, то что делали большевики — коммунисты со своей страной это их вина, хуже оккупантов временами, но не вина моей страны. Потом Родина это мать, А мать любят даже если она урод. Любить гладкую и ладную любой дурак может, вот для дураков гладят иладят, а ты люби ту которая есть в крови соплях и дерьме. Не можешь «патриот», кишка тонка? >>>>> В конце концов коммунисты с голодом справились окончательно, чего в России НИКТО добиться не мог.
>>>> только сделали они это после всего цивилизованного мира. что говорит о многом
>>> Если считаешь, что после второй мировой войны немцы не голодали почти пятилетку, то ты ошибаешься. Но тут понятно почему, всем тяжко было кроме штатов. Но в тех же штатах люди до окончания депрессии (1939г) голодали. Немцы почти как мы до 1933 года. И не забывай, у кого промышленность была 1917 году развита. У нас одни слезы на душу населения, да еще буржуи после себя поднасрали не слабо. Не одинаковые стартовые площадки явно! Тем не менее до уровня Азии и Африки не упали, а наоборот свои среднеазиатские страны явно приподняли повыше Афгана и Китая. У меня нет никакой уверенности, глядя на сегодняшний день, что уровень народа при капитализме так же упорно рос бы вверх без забастовок и восстаний как на Западе. >>> Увы, высокий уровень зарплат — вынужденная мера на Западе и ни как не заслуга буржуев, которой постоянно они хвастуют. Просто с какого потолка им захотелось платить такие деньги?
>>Сравнили
>Ну извини. Не догнали и не перегнали по уровню жизни. Да и сложно как-то развиваться нормально при полной изоляции и постоянной угрозой вторжения. Мы и сейчас тратим на оружие где-то 15 — 20% что приведет естественно к полному упадку рано или поздно, а СССР вообще половину бюджета выкидывал. Относись другие страны и сами наши буржуи лояльно к этой системе, наверняка жили бы лучше всех, что впрочем и сейчас не мешает > Для этого есть все возможности кроме желания капиталистов.
Паранойя
07:01 02.10.2018
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т. е вложиться в их порты? >> зачем, если можно увеличить мощности своих портов?
>порт порту рознь > есть такое понятие — логистика.
времена когда можно было жить за счёт того, что сидишь на пути, уже прошли.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я конечно слышал что люди находят связь между коровой и шифоньером, но это специфические люди >>> ты о себе? зачем так самокритично … >>> я не считаю тебя за специфического, ты простой руссофоб и только. мелкая сошка так сказать.
>>Сам ты русофоб. История страны может быть неприглядна, но ее делают люди, то что делали большевики — коммунисты со своей страной это их вина, хуже оккупантов временами, но не вина моей страны. Потом Родина это мать, А мать любят даже если она урод. Любить гладкую и ладную любой дурак может, вот для дураков гладят иладят, а ты люби ту которая есть в крови соплях и дерьме. Не можешь «патриот», кишка тонка?
>В конце концов коммунисты с голодом справились окончательно, чего в России НИКТО добиться не мог.
Это факт. Они начали закупать хлеб за границей. Чего в России до ни НИКТО добиться не мог.
07:29 02.10.2018
Я вот на разных ресурсах пытаюсь добиться у за- и анти-путинских: который из актеров у них виновник или не виновник всех бед?
Прошлый? Или нынешний, в единственном числе исполняющий роль гаранта с концерта «Крым наш» на Красной площади 18 марта 2015 года?
Жутко не любят этого вопроса за-путинские и анти-путинские. Спамят на вопрос картинками на тему образа гаранта или бегают от вопроса, аки черти от ладана.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто эти цифры считает и пишет?
>рептилоиды. > вы уже на третий заход пошли. > читать не умеете? > вот ответ раз: > все данные в открытом доступе, потрудитесь погуглить и узнаете, какие организации и учреждения рассчитывают перечисленные показатели, среди них есть и МВФ > вот ответ два, дополнительный:
> все эти рейтинги и показатели основаны на данных, которые фиксируют здесь — по большей части Росстат и прочие государственные и негосударственные российские органы и учреждения > > или это у вас такой психологический защитный механизм от всего не укладывающегося в вашу картину мира — талдычить раз за разом какую-то мантру, пока по телевизору не покажут спасительное объяснение про очередной заговор?
В общем это как проводить опрос среди пользователей интернета пользуются ли они интернетом.
10:14 02.10.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> В общем это как проводить опрос среди пользователей интернета пользуются ли они интернетом.
что это, к чему и о чем?
10:39 02.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> в той же швеции владелец IKEA миллиордер. при высоких налогах там. >>>> Значит есть ресурсы еще подкрутить >>> естественно у мелких и у средних… а крупные компании как правило акционерные, они живут за счет мелких и средних. дают им работу, естественно, но через них повышают свою эффективность.
>>Не охота столетний период дикого капитализма пережидать как в Европе. Может сразу шведам сдаться?
>лет 15 вы его уже пережили, дальше легче будет….
Оно нам надо? Тем более так мы навсегда в хвосте будем и хорошо если не последние. Не понимаю, зачем велосипед выдумывать. Шариков давно этот вопрос решил бы на счет прогрессивного налога.
