Что важнее для России, увеличивать ВВП РФ или уменьшать неравенство доходов населения (НДН) РФ?
00:17 10.03.2018
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Их задача загнать население в кредиты и платить им ровно столько, чтобы они с трудом эти кредиты обслуживали.
>Как вам не повезло! Ваши друзья, знакомые, близкие, родные — стадо идиотов, которое можно загнать в кредиты. >
Наивно думать, что если все кругом дураки, то вы не входите в их число. Всегда найдутся люди побогаче и «умнее»
06:18 10.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же в Скандинавии достигли «плоских» обществ?
>Никак. Это не более чем миф.
Ты жила в странах Скандинавии хотя бы один день, чтобы утверждать подобное?
11:17 10.03.2018
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> Сначало надо решить проблемы большинства, а потом заниматься остальными.
Это почему же? Логичнее сперва решать проблемы тех, у кого проблемы больше, а проблемы остальных решать по остаточному принципу (по мере остающихся на них сил, и времени, и денег).
11:20 10.03.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Их задача загнать население в кредиты и платить им ровно столько, чтобы они с трудом эти кредиты обслуживали.
>>Как вам не повезло! Ваши друзья, знакомые, близкие, родные — стадо идиотов, которое можно загнать в кредиты. >>
>Наивно думать, что если все кругом дураки, то вы не входите в их число. Всегда найдутся люди побогаче и «умнее»
Конечно. Среди ваших друзей, знакомых, родственников бездомные есть? Или те кто в кредитном рабстве? Есть такие, которые голодают? Безработные?
12:12 10.03.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Это верно и для преступности и для социального неравенства.
Название темы прочти еще раз и не переводи стрелки.
> Приведет.
Не приведет. Потому что еще ни разу ни в одной стране не приводило. Не надо путать причину и следствие.
12:20 10.03.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Ты жила в странах Скандинавии хотя бы один день, чтобы утверждать подобное?
Конечно. А ты откуда берешь эти свои сладки, но не соответствующие действительности сказки про страны Скандинавии?
12:22 10.03.2018
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> У них сочетается и высокий ВВП и, относительно других стран, равные доходы.
Не сочетается, а просто второе напрямую зависит от первого.
> Пример США с латиноамериканским разрывом между бедными и богатыми это опровергает.
Не опровергает, а только лишь показывает разнообразие экономических систем.
12:34 10.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Сильно не лягут. Потому, что будет малый и средний бизнес с низкими и средними доходами, для которых налоги почти не повысятся. Вот они то и будут сдерживать сильный рост цен.
С чего бы это вдруг? А оно им это вообще надо? Причем тут вообще бизнес, если налоги подоходные?
> По сути прогрессивный налог, это ещё своеобразная антимонопольная мера. С крупного бизнеса стрижёт сильно, крупный бизнес цены начинает задирать. И значит среднему и малому бизнесу выгоднее работать и продавать становится.
Чем опровергаешь свое же заявление выше о том, что они рост цен сдерживать будут.
> Вплоть до того, что даже картошку выращенную в огороде может стать выгодно продавать. Хороший личный/семейный бизнес.
Чушь собачья. То, что может делать каждый — никогда не было, не бывает и не будет выгодным.
> Средний класс начинает расти. А монопольные жирные коты начинают худеть.
Не более чем сладкие сказки из серии «Богатые тоже плачут». Прогрессивный налог вводится для получения дополнительного дохода, а вовсе не для того, чтобы богатым было хуже. Не надо путать экономику со своими «хотелками».
> А если кто-то из крупного бизнеса умудриться навариться ещё больше за счёт повышения цен, так ведь и налогов он тогда заплатит ещё больше. Много прибыли, при прогрессивной шкале будет означать очень много заплаченных налогов.
Ее не будет много. Вся прибыль просто будет спрятана в затратах, и станет обналичиваться «черным налом». Именно поэтому ПН не вводят в России, так как от этого только лишь хуже будет.
> Далее пускаем эти налоги через социалку бедному населению, и получаем, что рост цен этими налогами компенсируется с запасом.
А еще можно клад найти и всю жизнь не работать. Мечтатель….
> Плюс ещё не забываем, что высокими налогами на богатых, в экономике страны задерживается (остается) больше денег. А иначе они просто утекают за границу.
Наоборот — они еще больше будут утекать за границу в виде «возвратов кредита» или «оплаты» за товары и услуги.
> Тут важно не делать налоги слишком высокими, чтобы не задушить бизнес совсем. Особенно важно не завышать ставки в середине шкалы. Чтобы средний класс развивался и составлял успешную конкуренцию крупным акулам.
Средний класс никогда не будет составлять конкуренцию крупным акулам, потому что сам от них кормится.
> Всему этому есть подтверждение на практике, насколько я знаю, во многих европейских странах. Где люди живут хорошо вопреки тому, что у них нет толком ни нефти, ни газа, ничего почти нет.
Это никакое не подтверждение на практике, а не более чем наивное заблуждение. На самом деле все эти страны имеют огромный госдолг, который они брали для выравнивания доходов.
> А в России всё есть, и нефть и газ, и металлов завались и что угодно. И только за счёт этого мы во многом живём ещё кое-как не совсем нищими.
Если все это лежит в земле — они попросту ничего не стоит, поэтому то и нищие.
12:35 10.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У них сочетается и высокий ВВП и, относительно других стран, равные доходы.
>Не сочетается, а просто второе напрямую зависит от первого.
Это не так. Второе зависит от социальных отношений в обществе. Если они гармоничные то есть определённое равенство, если верхушка отчуждена от остального народа, то есть чудовищный разрыв в доходах.
Отсюда разница между тем как живут в Скандинавии, и тем как живут в Англии или США.
В первом случае доля среднего класса в населении БОЛЬШЕ чем во втором.
Авторы доклада изучили, как классовая структура менялась в 12 странах в период между 1991 и 2010 годами. Согласно исследованию, доля среднего класса упала в семи государствах – Норвегии (c 81 до 80%), Испании (с 69 до 64%), Финляндии (с 82 до 75%), Люксембурге (с 80 до 75%), Германии (с 79 до 72%), Италии (с 69 до 67%) и США (с 62 до 59%), а выросла в четырех – Великобритании (с 60% до 67%), Франции (с 72 до 74%), Нидерландах (с 76 до 79%) и Ирландии (с 61 до 69%). В Дании доля среднего класса за 19 лет не изменилась и составила 80% от взрослого населения.
12:47 10.03.2018
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Это не так. Второе зависит от социальных отношений в обществе. Если они гармоничные то есть определённое равенство, если верхушка отчуждена от остального народа, то есть чудовищный разрыв в доходах. > Отсюда разница между тем как живут в Скандинавии, и тем как живут в Англии или США.
Это уже влияние менталитета, психологии и образа мышления самих скандинавских народов. В России такого нет, поэтому разрыв в доходах в России всегда был и будет высоким.
13:03 10.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это уже влияние менталитета, психологии и образа мышления самих скандинавских народов.
Это и называется развитой социальной культурой и высоким уровнем социального капитала.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В России такого нет, поэтому разрыв в доходах в России всегда был и будет высоким.
При свободном рынке и частной собственности это так и будет если не модернизировать русскую социальную культуру. В Сингапуре и Японии смогли модернизировать свою культуру. Это занимает несколько десятков лет (40-50 лет)…. если есть усилия элиты в этом направлении и это может занять сотни и тысячи лет (т. е. НИКОГДА не случится) если нет элиты которая ставит это задачей перед страной и обществом.
Во-вторых и без модернизации менталитета у русских БЫЛО «плоское» в плане материальных благ общество, которое строилось согласно теории марксизма.
Правда это общество имело недостатки…. для его существования и поддержания требовалось насилие, а также это общество было менее эффективно чем определённая ЧАСТЬ обществ где допускалась частная инициатива и рынок (но далеко НЕ ВСЕ общества где был рынок и частная собственность опережали СССР, во множестве стран Азии, Африки и Латинской Америки жизнь была ХУЖЕ).
Тем не менее в случае с Россией переход к частной собственности и рынку не дал выигрыша в материальном состоянии, пожалуй, для большей части народа…. и причина здесь в отсутствии в обществе высокого уровня социального капитала и социальной гармонии. И изменить это может только целенаправленная государственная и общественно-культурная политика по модернизации русского национального менталитета.
Развитая социальная культура и высокий уровень социального капитала убивают сразу двух зайцев: они помогают создавать развитые и разветвлённые социальные сети с позитивным социальным капиталом что способствует появлению успешной бизнес-культуры, а следовательно и росту ВВП и с другой стороны способствуют более справедливому распределению этого ВВП в обществе.
13:33 10.03.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Evric (Evric) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначало надо решить проблемы большинства, а потом заниматься остальными.
>Это почему же? > Логичнее сперва решать проблемы тех, у кого проблемы больше, а проблемы остальных решать по остаточному принципу (по мере остающихся на них сил, и времени, и денег).
ВАш подход имеет логическую основу. Но я останусь при своем мнение: Разницу между бедными и богатыми надо сокращать массово, а не между 4.5% самых бедных и остальными.
>>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Их задача загнать население в кредиты и платить им ровно столько, чтобы они с трудом эти кредиты обслуживали. >>> Как вам не повезло! Ваши друзья, знакомые, близкие, родные — стадо идиотов, которое можно загнать в кредиты. >>>
>>Наивно думать, что если все кругом дураки, то вы не входите в их число. Всегда найдутся люди побогаче и «умнее»
>Конечно. Среди ваших друзей, знакомых, родственников бездомные есть? Или те кто в кредитном рабстве? Есть такие, которые голодают? Безработные?
А разве иначе быть может в России? Вы где живете? Есть семьи, где дети в школу не пошли, потому что обуви зимней нет. И далеко не всегда в этом водка виновата, а безработица. Я вообще не пойму, неужели можно успокоиться, даже если дадут людям минимальную возможность для проживания. Какие тогда мы на фиг патриоты своей страны. Где желание догнать и перегнать развитые страны?. Возможностей полно, и деньги есть, а где желание — в упор не вижу. Есть желание повысить производительность труда, но где возможность заработать трудящимся на этом повышении? Из СССР слизали понятия окладов и тарифов, а про остальное забыли себе во благо. Баранами людей делает система, и нечего жаловаться, что работаете с баранами. Скорее наоборот, надо радоваться барышам, а страна побоку! Если считаете общество развитых стран несправедливым по отношению к предпринимателям, то тогда и спорить не о чем.
>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Evric (Evric) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Evric (Evric) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В этом нет ничего удивительного. >>>>>>>> >>>>>>>> Я же говорю, что и у нас до 1500 $ в месяц подоходный налог не платят. >>>>>> >>>>>>>> От 1500 $ до 2500 $ - 14% >>>>>>>> От 1500 $ до 4000 $ - 20% >>>>>>>> От 4000 $ до 5500 $ - 31% >>>>>>> >>>>>>>> <nobr>и т. д.</nobr> >>>>>>>> >>>>>>>> Это нормально, что те, кто зарабатывает больше, платят больший процент. В результате неравенство в обществе резко снижается. >>>>>>> А минимальная зарплата какая? >>>>>> 1500 $ >>>>> То есть если в России ниже 9500 рублей не будут брать подоходный 13%, то жизнь наладится и разрыв между богатыми и бедными сократится? >>>>> Смешно >>>> Зря смеётесь. Доходы нищей части населения увеличатся на 13%, а это не смехотворная разовая индексация в 3% за год
>>> Не с того конца подходишь к проблеме. >>> Подходить надо к проблемам большей части населения. Зарплаты 9500 рублей и меньше — это меньшинство народа России. >>> Сначало надо решить проблемы большинства, а потом заниматься остальными.
>>Опишите меньшинство в миллионах, тогда и поймём игнорировать этот мизер или не стоит.
>В Росстате все есть. > 27 млн. официально зарегистрированных работников. > 490 тыс. — получают до 7500 р. > 780 тыс. — от 7500 до 9000 р. > Это 4.5% от всех работающих.
> Думать надо о 90%, а не раздувать здесь горячку из-за 4.5% работников, которые может пошли на такую работу, чтоб не перенапрягаться и доработать стаж до пенсии. > > Пы Зы 9500 р — это есть МРОТ на 1.02.2018
И какие проблемы у этого большинства? Вот 1,3 миллиона имеют реально жуткие проблемы, Вот их надо решить сходу, остальные ещё могут потерпеть. Ну да, МРОТ, но он обеспечивает уровень нищеты, потому не оплата труда, а пособие на выживание.
15:11 10.03.2018
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Evric (Evric) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сначало надо решить проблемы большинства, а потом заниматься остальными.
>>Это почему же? >> Логичнее сперва решать проблемы тех, у кого проблемы больше, а проблемы остальных решать по остаточному принципу (по мере остающихся на них сил, и времени, и денег).
>ВАш подход имеет логическую основу. Но я останусь при своем мнение: Разницу между бедными и богатыми надо сокращать массово, а не между 4.5% самых бедных и остальными.
Сокращение доходов верхушки путём выдавливания их за бугор, они перестают получать доход в РФ, а получают его в .где-то там, резко сократит такие отличия!
