> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но зато в Китае отстреливают тех, кто ворует и вывозит. quoted2
>И что в этом плохого? То что в Кремле никого не останется? quoted1
Это жестоко, но действенно. Если имеешь деньги со своего дела, то никто тебя не тронет. Если бабло навариваешь махинациями, спекуляцией и торговлей служебным положением, то и получишь пулю в затылок.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можно и не сбавлять, если продажи и так идут. quoted1
Вот именно, что если. Но даже в этом случае, оно им надо, для того чтобы расширить клиентскую базу и увеличить обороты, объёмы продаж и соответственно прибыль. А увеличение прибыли это суть бизнеса.
А если продажи не идут, то снижение цен надо просто для того, чтобы не разориться.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Запросто позволяет, как показала практика. И по ним все равно покупают. quoted1
Практика показывает, что огромное количество, например, магазинов, разоряется. Значит не покупают. Зачем Вы людей обманываете?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прогрессивный налог вводится для получения дополнительного дохода, quoted1
Для этого делается простое повышение налога, а не прогрессивка.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не надо путать экономику со своими «хотелками». quoted1
Вот и не путайте.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Великолепный аргумент. Вы просто мастер красноречия.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не будут, потому что сами кормятся около крупных. quoted1
Кормятся около крупных? Что сие значит, поясните, плиз.
Вот возьмём на примере торговли. Есть в провинциальном городке маленькие семейные магазинчики, и супермаркеты представители крупных федеральных торговых сетей, с которыми они конкурируют.
Как эти семейные магазинчики кормятся около крупных, и как это исключает их конкуренцию с федеральными сетями?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Такой же госдолг у них был десять лет назад. Тогда же они и проели все эти деньги. И с тех пор живут не за счет внешнего притока заемных средств, а за счет внутренних доходов, прогрессивных налогов то есть в том числе. И у них это хорошо получается. Так что Вы в очередной раз ошиблись.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Платятся, если налог небольшой. Если его начинают задирать — доходы физических лиц стремятся к нулю quoted1
Недавние десять лет жизни Германии, опровергает Ваш аргумент.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не станут. У них просто доходы резко сократятся. Те же скандинавские страны это уже проходили. quoted1
На сколько в скандинавских странах сократились соответствующие доходы после введения там прогрессивной шкалы?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Пример грубый, но суть примерно такова. Все честные предприниматели по сути так и делают. Или я ошибаюсь и не знаю каких-то важных российских реалий? Тогда просветите меня тёмного, плиз, как оно на самом деле делается.
Так они и идут без всяких если. На кой еще снижать цены то?
> Но даже в этом случае, оно им надо, для того чтобы расширить клиентскую базу и увеличить обороты, объёмы продаж и соответственно прибыль. > А увеличение прибыли это суть бизнеса. quoted1
Так с прибылью все в порядке. можешь не беспокоиться.
> Практика показывает, что огромное количество, например, магазинов, разоряется. quoted1
И что с того? Постоянно новые открываются.
> Для этого делается простое повышение налога, а не прогрессивка. quoted1
Тем более тогда он нак… не нужен.
> Кормятся около крупных? > Что сие значит, поясните, плиз. quoted1
Поясняю — поставляют товары и услуги более крупным.
> Как эти семейные магазинчики кормятся около крупных, и как это исключает их конкуренцию с федеральными сетями? quoted1
Никак, я пишу о промышленности. А эти семейные никогда не станут крупными, если рядом с ними уже есть такие. Неудачный ты пример привел.
> Такой же госдолг у них был десять лет назад. quoted1
Еще раз для тех, кто не умеет читать — за 2016 год.
> Недавние десять лет жизни Германии, опровергает Ваш аргумент. quoted1
Как именно якобы опровергают? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> На сколько в скандинавских странах сократились соответствующие доходы после введения там прогрессивной шкалы? quoted1
А их разве вообще вводили вместо плоской шкалы? Прогрессивные налоги в станах Скандинавии так-то были всегда.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>Пример грубый, но суть примерно такова. Все честные предприниматели по сути так и делают. > Или я ошибаюсь и не знаю каких-то важных российских реалий? quoted1
Ни знаю ни одного такого идиота, который бы нес свои товары сбагрить в магазин, в котором они же сами продаются таким как он сам. Откуда такой глупый и дилетантский пример вообще взял?